歷史大變局
我認為這個觀點雖然偏激，卻也恰當。為何？這得從朱元璋說起。
我們的朱皇帝，在建立起這個國家的時候，就想把這個國家變成他家，把這個國家的人變成他家的家奴。其中不得不說，就是戶籍制度。
戶籍制度古以有之，元朝都有，但是任何都沒有明代登峰造極。首先就是“役皆永充”，就是說一戶人家一旦定下戶籍種類，就世世代代都是這種戶籍，要想改變難比登天。當時主要三類，民戶，軍戶，匠戶。民戶種田，軍戶打仗，匠戶幹活。好像一切都是安排好好的，但是其本質就是要求社會不變，好安於他朱家統治。
然後就是保甲制度，發明這個制度的是商鞅，但是朱元璋覺得這是好東西，不光要求要求連坐，更要大家不得隨處活動，出門的話必須路引，不然拿你是問？這樣的目的其實很簡單，就是把人束縛在土地上，變成唯唯諾諾的奴僕。
後世吹噓朱皇帝的整治吏治，什麼剝皮實草，百姓舉報官員可以直接進京面聖，好像他是站在老百姓一邊。但是問問為什麼吏治會如此腐敗，官員工資太低不得不說是個原因，海瑞大清官就是完全按照朱元璋的理想活著，結果他買兩斤肉為老媽祝壽卻成新聞在官場傳談，死後家徒四壁。這固然說明他是清官，但是不也說明按老朱的想法而活的人是很難活下去的？一個人像他這樣勤勤懇懇幾十年工作，也不會如此潦倒。這不是對朱元璋最大的諷刺，難道當官就應該過得最苦最窮？少他嘛道德綁架！
於此同時卻是朱元璋卻大封宗室，他給了大明王朝官員制定了中國歷史上最低的工資標準，給自己兒孫們制定的俸祿標準卻唯恐不厚，皇子封親王后年俸萬石，上最高官員的七倍，還不包括大量土地等其他各種賞賜，為了讓後代們充分享福，他規定皇族不必從事任何職業，十歲起開始領工資，死了都有比喪葬費。明人感慨“我朝親親之恩，可謂無所不用，其厚遠前代矣。”
說到這裡，朱元璋的形象就在我們腦海裡浮現出來。
他的理想是把這個國家變成他家，把這塊土地上的人變成他的家奴，而且還對管理家奴的走狗只肯發兩根骨頭，連肉都捨不得給一塊。
你說，這樣的王朝不是黑暗的，那麼什麼是黑暗的？明粉有種來噴！
大胖工具
說明朝最殘暴、最黑暗、最腐朽那一定是腦殘，易中天也不過如此，並不懂歷史。
歷史切忌虛無主義，明朝承繼元朝而來，當然有好也有劣，一個人不可能從嬰兒一下子長成了老人，這需要過程。
說明朝殘暴，黑暗，腐朽無外乎明朝和元朝一樣採取了活人祭（明英宗廢除），動不動殺大臣，專制集權，海禁，對民眾控制較嚴等等。但此種論調一葉障目不見泰山。元朝是個強盜國家，實際上並不重視農業，國家靠什麼？靠商業和設卡收稅，管理過寬，而殺戮過重，田地都荒蕪了，國家十室九空，自然國運過不了百年。朱元璋立國後有鑑於此，大力復興農業、華夏文化，人口大移民，對華夏復興功莫大焉，就算手段上有些過激比如抑制商業，那也瑕不掩瑜，不可吹毛求疵，要辯證的看。
我們來看看明朝對華夏的貢獻：
一、恢復華夏正統。
二、政治上廢相權改內閣制，實行皇權、內閣、掌印太監三權制衡，外更有言官監督，故而明朝可以表面上亂而國不亂，皇帝可三十年不上朝，國家照樣運行不殆。英國君主立憲也是參照明朝內閣制。
三、明朝文化、科技發達，是當時世界上最先進的國家，在造船、天文、醫學、數學和化學及農學等，均對世界產生莫大貢獻。看看下面這些：《永樂大典》、李時珍的《本草綱目》、宋應星的《天工開物》、徐光啟的《農政全書》、方以智的《物理小識》、程大位的《算法統宗》、吳有性的《瘟疫論》、徐霞客的《徐霞客遊記》、七下西洋建造的寶船等等哪一個不可以永載史冊。左宗棠西征時還在甘肅發現了明朝的火器都比晚清先進。文學上四大名著有其三、哲學上的成就比比皆是有陽明心學、王夫之、黃宗羲、顧炎武等哲學家思想家，易中天等都是瞎了眼看不見。日本明治維新的精神理念是由明末朱舜水帶去的，西方文藝復興與當世明朝文化東學西進有莫大關聯。
四、在國家領土上也成就頗多，繼承元朝消化掉了雲南以及緬北（看看現在的果敢、佤邦等都是漢人主導），繼承元朝繼續統治西藏，鄭和七下西洋，將漢人文化遠播世界，立起了華夏的千秋自信，在這點上與漢武帝打下西域同等功勞。
所以啊，不能做一個自我矮化的瞎子，孬種。學歷史要以史為鏡，切忌學成了傻子瞎子，而是要越學越明白越自信，而不是學成憤青。
聖哲同學
任何事情要一分為二的看，明朝是個有骨氣的朝代，硬碰硬解決了蒙古人，連續兩代帝王打的蒙古人魂飛膽喪，朱元璋雖然對官員暴虐，但對老百姓是善待的，明朝的賦稅非常低，明初、中期農民的日子還是比較好過的。
至於說明朝黑暗，無非就是幾個方面：
1、朱元璋殘殺功臣，殺得人頭滾滾，搞的文武官員上朝前與家人都要交代遺言。
2、朱元璋搞了個後宮殉葬。
3、朱棣誅方孝孺十族。
4、重用錦衣衛、東廠、西廠這些鷹犬，搞特務政治。
5、搞文字獄、興跪拜禮。
6、大興程朱理學、為士農工商劃定等級，對科技應用和市場流通造成嚴重的打擊。
明承元制，把蠻夷之邦一些不好的東西帶了進來，又利用儒家的糟粕禁錮思想，確實是造成了很多問題，說真的很令人失望。
和清朝比，不管是稅收還是政府掌控能力都差，軍事到了末期大哥不說二哥，全是豆腐渣，這兩個朝代禁錮思想卻如出一轍。
和宋朝比，宋朝的疆域面積遠小於明朝，賦稅收入卻遠高於明朝，政治開明度更不要說了，那就不是一個檔次的。軍事上宋朝是一塌糊塗，這點明朝要強上許多。
明表面上來看亡於財政，這基本是個共識，大明朝其實不差錢，錢去哪裡了？全到碩鼠的口袋裡了，看到某些作者的回答可笑的很，說什麼明朝貪汙腐敗很少，舉兩個例子就知道明朝的貪貪汙腐敗有多嚴重：
1、明朝的鹽的零售價大約是200文到300文之間，明末的時候收到的鹽稅最多就兩百多萬兩，宋朝的人口比明朝少，鹽零售價最高時120文，最低時50文，鹽稅可達兩千萬貫。明朝的鹽稅去哪裡了？貪官和鹽商瓜分了，老百姓和朝廷都吃虧。
2、崇禎皇帝號召官員捐輸以解財政危機，官員裝腔作勢隨便應付，等到李自成破了北京城對貪官追贓助餉，搜出幾千萬兩銀子。
說明朝最黑暗過於偏激，不過確實不符合“明”這個字眼。
nongwu
只要認真讀宋代以來的歷史，做個比較，都會得出結論:明朝是個比較差的朝代。不光是金庸和易中天這樣認為，真正熟讀中國歷史的人都會有這樣的結論。在當前許多歷史學者中，我認為老易算是比較靠譜的。
明朝為什麼差？主要是因為朱元璋和朱棣的制度建設問題，差在兩個方面，一個是宗室龐大，二個是皇權孤單。
朱元璋分封諸子為王，世襲罔替，不降級承襲，最後造成王室的俸祿開支巨大，山西和河南等宗室人口較多的省負擔太重，在明朝中期開始，稅收就不夠朱家宗室開支。許多人不承認明朝中後期宗室人口太多和負擔太重，可能沒有認真看歷史資料。
嘉靖年間，被張居正廢掉的遼王家族有多少人口？明世宗實錄記載有5000多人，親王被廢，郡王、鎮國將軍等名號還在，這些人不但要俸祿，還要大量的僕人。 親王府的僕人，儀仗隊，廚師，官員等，有好幾百甚至上千人，連等級較低的鎮國將軍都有幾十人的服務員。
明朝末年，全國人口有5000萬左右，而全國的親王有34家，郡王近千家，鎮國將軍數不過來了，皇室總人口應該在30萬左右。你說這得多少人服侍朱家的鳳子龍孫？ 比如:明朝末年，河南開封城裡三分之一的房產都是周王子孫的，光是一個周王家都不知道有多少服務人員。與民爭利，最大的利都在朱家皇室。
朱棣是通過靖難奪取侄子建文帝皇位的，當上皇帝后害怕其他藩王效仿自己，為此開始不讓藩王參政，也不讓外戚參政，最後搞得皇帝孤孤單單的一個人。 比如嘉靖皇帝，14歲從湖北到北京當皇帝，到28歲有兒子，這期間整個北京城只有嘉靖皇帝一個朱家男人;萬曆皇帝9歲登基，整個北京只有他和年幼的弟弟是朱家的男人，弟弟長大成人就必須要離開京城就藩。皇帝身邊沒有兄弟叔伯至親在臺前幕後幫忙協調，搞得壓力山大，昏招不斷。
實在沒辦法，為此只好加強兩方面的力量:
一是培訓重用太監。名正言順讓太監幫助皇帝批閱文件，處理政務。你說一群沒有卵子的人在管理國家，會不會黑暗？
二是加強特務統治。明朝有錦衣衛，後來又有東廠，還設過西廠和內行廠。歷史上只有明朝用特務介入官員和老百姓的日常生活，官員和老百姓都在特務監視中。你在酒館喝酒不小心罵了幾句朝廷，就有可能被特務抓起來。
一味地防止皇帝被宗室和外戚威脅，將皇親國戚排除在最高權力之外，結果造成皇帝孤單，一個人難以履行好皇權。 制度的畸形造成皇帝無法正常履行公務，皇權太集中了，皇帝根本應付不過來。
所以出了很多奇葩的皇帝，比如:正德皇帝坐不住,到處遊玩;嘉靖皇帝二十多年不上朝，煉丹;萬曆皇帝躲在紫禁城當宅男,不見人;天啟皇帝把大事交給太監魏忠賢處理。
你說這樣的朝代能行嗎？
坐看東南了
小編讀過一本書，名為《明朝那些事兒》，作者是當年明月先生。對於明朝有了開始的瞭解，下面是小編的一得之見，有不當之處，還請各位前輩多指教。
小編認為明朝為何是中國歷史上最黑暗，最腐朽，最殘暴的朝代有兩個原因。
一是皇權在不斷加強，仔細想想，朱元璋當皇帝后，乾的最狠的一件事是殺功臣。胡惟庸案，藍玉案等等，這些功臣們都是陪他打下江山的人，為何要狠心殺掉他們呢？一個皇帝怕的是什麼？怕權利被架空，怕造反。胡惟庸作為明朝的丞相，是百官之首，也是最接近權利的官員。在明朝之前的元朝，就是一個丞相權力增強，獨大的朝代，甚至可以左右皇權。朱元璋艱難的坐上皇位，害怕的就是丞相把他的權利架空了，所以胡惟庸對於朱元璋來說威脅很大。並且朱元璋還廢除了丞相制，這也是皇權的勝利，皇權在不斷加強的體現。那造反呢？藍玉是明朝出色的一名武將，擁有著優秀的軍事能力，這也是朱元璋害怕的原因，他怕藍玉會造反，害怕歷史上趙匡胤的“陳橋兵變”、“黃袍加身”重演，所以這個威脅也要去掉！
二是宦官的亂禍朝綱，其實在朱元璋那時宦官是過的不是很好，但在朱元璋去世沒幾年後，他們卻逐步在明朝的政治舞臺上展露頭角！出現了汪直、劉瑾、魏忠賢這些權傾朝野的太監。他們對朝中政治經濟可以說是無孔不入，為所欲為啊！他們對於那些剛正不阿的官員們實施殘暴手段，弄得朝廷上下烏煙瘴氣！
所以小編認為明朝會成為中國歷史上最黑暗、最腐朽、最殘暴的朝代也是有依有據的。
渴望進步的羊兔
這話似乎不止易中天一個人說過吧，之前高曉松和袁騰飛也是這麼說的，為什麼有那麼多人都這麼”討厭“明朝，是因為這些人都不如明粉懂歷史？恐怕不是吧。大致看了一下這個問題下邊的評論，感覺明粉的水平還遠在易中天老師之下，有一個常識性問題都沒搞懂，那就是《明史》不可信的問題，研究明朝如果你不信24史中的《明史》，那可以去看明實錄啊，這是明朝人自己寫的，總有可信度吧，如果你說明實錄裡有些內容是文官在故意黑明朝皇帝，那就沒辦法了，明朝歷史就真沒法研究了，只能靠猜了。
另外，研究歷史，不管是明朝還是其他朝代，24史都是第一手資料，而據我所知24史中除了《史記》記錄了西漢本朝的歷史外，其他史書都是後世朝代修前朝歷史，唐朝修《晉書》《隋書》，宋朝修《新唐書》，元朝修《遼史》《金史》《宋史》，明朝修《元史》，清朝修《明史》，所以如果總是以陰謀論去看待24史，覺得清朝人會黑明朝，明朝人會醜化元朝，元朝人肯定會醜化死敵金朝，那中國歷史就沒法看了，沒法研究了，大家都去以野史為依據？所以不要去質疑《明史》的可信度，明史修撰者張廷玉人家也是一代賢相。
關於明朝，前兩任皇帝朱元璋朱棣脾氣暴躁，殘酷嗜殺，這個應該沒啥疑問吧，關於他倆製造的那些大案，除了朱棣活剮3000宮女是假的，其他的應該都是真的，而且朱棣凌遲后妃和宮女是確實存在的，只不過數量肯定沒有那麼多罷了。關於滅方孝孺十族，這個也是確鑿的事實，王立群老師在節目裡甚至明確說是殺了873口人，《明史》裡也有關於方孝孺的學生朋友被殺的記錄，這是第十族；《明史》還記載，永樂年間凡是私藏方孝孺書籍的一律處死，可見朱棣對他恨的咬牙切齒。滅十族，歷史上只有這麼一例，還是明朝的一代”明君“永樂大帝乾的。
最近因為電視劇《大明王朝1566》，嘉靖皇帝也火了，陳寶國的演繹似乎把嘉靖的形象美化了很多，但實際上呢？嘉靖是一個差點被宮女勒死的皇帝，若不是宮女們手無縛雞之力，他或許會是中國歷史上第一個被宮女刺殺的皇帝，宮女為什麼冒著凌遲加滅九族的風險殺皇帝，還不是因為受不了那個禽獸長年累月的折磨和凌辱，嘉靖長期食用丹藥，脾氣暴躁，動輒對宮女打罵凌辱，宮女也是人，最終她們選擇和嘉靖同歸於盡，可惜最後沒能成功。
中後期的皇帝就不說了，明粉還在為幾十年不上朝的萬曆開脫，說他不上朝是因為有腿疾，不上朝在後宮照樣處理朝政，一個連朝都懶得上的人你會相信他在後宮自覺處理朝政？就算他有腿疾，出門上朝需要他走著去嗎，皇帝到哪不是八抬大轎抬著？
所以明朝的皇帝幾乎是歷代王朝裡最差的，在封建專制時代，皇帝的水平差，這個國家就不會好到哪裡去。朱棣建立內閣，本意是讓內閣幫著自己處理朝政，內閣一開始的權力非常有限，誰知道中後期的皇帝們一個比一個懶，沒幾個像朱棣那樣勤政，皇帝不理朝政，那隻能內閣硬著頭皮來，總不能國家大事沒人去管吧，明朝又沒有丞相，所以內閣的權力越來越大，而朱棣當初就沒想到內閣能發展到那樣的地步，所以內閣的制度和職責還有很多方面是不清晰的，沒有界限的，不受約束的，尤其與六部的職權有太多重合，針尖對麥芒，這就很容易造成內閣首輔專權，內閣與六部互相扯皮。明朝的朝政可以說是烏煙瘴氣，效率非常低下，朋黨鬥爭嚴重，下層官吏腐敗透頂，這一切都是源於制度的不完善。
當然，要說到暴政，我覺得秦朝應當是第一位的，除去秦朝，和忽略混亂不堪的魏晉南北朝，明清是最黑暗的時期應該是沒有疑問的，而相比明朝，清朝皇帝的質量顯然要好太多了。
北宋一書生
明朝後世不願多提及，很多人不太瞭解明朝，瞭解的也只是隻言片語。
我也說點隻言片語吧，說點真實的皮毛吧。。
先清理一個概念：只要世界沒有大同，國家機器是必然必須存在的，抵禦外敵，維持社會秩序，不是民眾與國家機器苦大仇深，而主要是和其後面的統治階級苦大仇深。國家會代表某個階級利益，這個階級被成為統治階級。大眾抗的是統治階級壓迫。比如：奴隸社會的奴隸主階級，封建社會的地主階級，資本主義社會的資產階級。本質的敵人要分清楚。
明朝是個封建王朝，私有制，天子守國門，吏治嚴明， 律法嚴謹，皇帝直控強力太監特務監察機構，甚至到了明末貪汙腐敗也不嚴重，因對屬於國家機器的官員階層處罰太兇狠冷酷不留情面，也是歷史上為數不多的奇葩王朝，特別到了王朝中後期，那個是個官場清官海瑞們橫行的時代，連皇帝都無奈地躲著海瑞們跑，沒犯法殺不得，他們也不怕死，論理還說不過他們，你說奇葩不？所有官員淪為苦哈哈的國家打工仔，所以這王朝為後世掌握話語權的上層人階層所不喜，所以他們對明態度要麼是不願提，要麼是拼命詆譭明腐敗。易詆譭明，應該是他站在上層人階層立場的原因吧。
那麼沒有腐敗的明朝怎麼滅了呢?根本原因在於其私有制基礎上，明平穩持續近300年，私有基礎上合理合法地社會貧富分化，土地大規模合法兼併集中到少數人手中，流民遍地，最後到了貧富分化到了極致。民與富地主階級對立，矛盾到了不可調合，皇帝也無法用合法手段扭轉合法的貧富差距，滅亡成了結局。所以出現底層人民群眾旁觀外族入侵，甚至幫助外族，底層人民不認為國是自己的國。明高層的權貴富豪，也不喜歡明皇帝的律法制度的嚴厲，日子過得不自在，也希望換掉皇族，喜迎新主。上下夾擊之下，下不得民心，上不得世族大家支持，空有超強國力，打不過小小的蠻族(清當時是明的附屬國)，皇帝國內孤立無援，內有代表底層的李闖王起義，外有代表上層利益並互相有勾結的清入侵，失敗在所難免，最後清取勝。清雖也不得民心，但得到了明上層仕族富人支持。明上層地主階級及官員勾結外族滅了自己的主子皇帝，說出來不光彩，不合封建社會傳統道德倫理，這就是後世上層人仕不願談明，抵毀抹黑明腐敗的根本原因。
這也是中國封建社會的歷史週期律現象，導致這一現象的最根本原因貧富分化過大造成的，也是私有制必然的結果，而不僅僅是腐敗造成的 。
說起來明亡的很令人惋惜，如果崇禎當初利用魏忠賢找理由撲殺大地主，把地分給流民，消減貧富分化，收民心，歷史可能會改寫，可惜歷史不能假設。
老紅纓槍
萬曆皇帝不上朝，國家機器照樣運營，群臣共議協商已經有了國家議會的雛形，末年，民間商業發展又有麼資本主義萌芽狀態，可以說明朝沒有想象中那麼不堪，要說可惜的，只能是明朝幾個有建樹的皇帝都太短命了，另外，遺憾明朝沒有對於外來農作物的引進，清朝之所以會人口暴漲，最大的原因就是番薯，玉米這些外來農作物的引進。。。人民解決了最基本的溫飽問題。。。。另外，清朝對好人並不友善。甚至差點毀了整個漢文化，三次文字獄都發生在清朝最鼎盛的時期，所謂的滿漢融合，也是以滿人為尊，漢人為輔，實際制度和元朝的階層劃分沒有本質的區別，明朝的歷史，現在很多都是清代書寫的，明朝留下來的古籍卻少之又少，這不是沒有原因的，揚州十日，嘉定三屠，其殘忍程度甚至不亞於南京大屠殺！然後這些記載文獻，我們還是在國外才發現的孤本有記錄，這足以證明了，清代對整個歷史進程有多大的隱瞞和破壞，再則，乾隆修的四庫全書，說是歷史上規模最大的書叢，花了十年，可這套書的整個修編過程中改了又改。刪了又刪，只要對滿清負面的東西都會刪掉。這對漢文化的傳承和記載造成了不可挽回的損失。說到這裡，兩相比較，哪個皇朝更渣一目瞭然，更不要說清末發生的那一系列事情了。。 當然，也不是說明朝一定好，相比唐宋，明朝作死的事情也很多。。。例如明代推行的酷吏嚴刑，錦衣衛，東西廠，直接讓明朝進入了威權恐懼時代，而嘉靖年間爆發的"大禮議"事件打斷了原本還有傲骨的文人脊樑，加強了皇權，也肢解了當時的文官體制，偏偏那時候的皇帝又都寵信宦官，導致文人團體被打壓分裂，為後來明皇朝的覆滅埋下伏筆。。。後期的東林黨，內部分裂嚴重，大部分已經沒有了傲骨。。。很多牆頭草打著仁義道德的旗號，乾的卻是禍國殃民的勾當。。。。。縱觀整個封建制度的發展，2000年下來，我華夏文明的發展，唐宋達到了鼎盛，然後是一代不如一代，大家都在比爛。。。到了清末，造就了整個中國歷史最黑暗，腐敗，無能的混亂時代。。。
虛川望月
方圓論壇觀點！
首先聲明一點。不要迷信易中天。易中天的看法只代表他一個人的看法。就好像一千個人眼中有一千部《哈姆雷特》一樣。對於明朝的歷史。每個人的看都不一樣。在這一點上我不但不認同易中天，而且我還認為這個人比較短視。明朝不僅不是中國歷史最黑暗，最腐朽，最封建的朝代。恰恰相反，我認為明朝是中國古代封建社會最開明，政治制度最完善，最值得記憶的朝代。
在明朝這個古代封建社會時期，皇權可以說是被壓制的最狠的時候，朝廷大臣也是最敢仗義執言不怕死的時候，也是整個中國古代最清明的時候。當然了開過皇帝朱元璋那一代不算。朱元璋一個大老粗當上皇帝什麼都不怕，什麼都不管。這個時期確實非常黑暗。但是哪個時期沒有經歷過這麼一段。為什麼你沒看見明朝好的那一面呢？
當時明朝實行內閣制度，整個國家的實際權利都被掌握在內閣大臣手禮物。皇帝的權利被壓制到了最低。也就剩下個批紅權。而且當時明朝還有言科六道。言科六道的官員雖然官位普遍都很卑微。但是他們有一個非常打的權利。那就是“封駁權”也就是說，他們有權利可以否了皇帝的命令。只要他們認為這道命令不合適。因為這個權利就是明朝太祖朱元璋給的。他就是怕後世皇帝會做出什麼天怒人怨的大事。所以才給了六道言官這麼一個權利。
整個明朝的政治體系和現在的英國非常相似。大臣們各司其職，朝廷大事有內閣大臣辦理。皇帝只是一個權利的象徵。明朝內閣權威大盛的時候也是中國歷史上皇權被壓制最狠的時候。至於歷史上發生的嘉靖大禮議時間額，本質上就是和大臣們要權利。而且他也在某些方面成功獲得了一部分權利。為什麼嘉靖要寵幸嚴嵩。就是因為嚴嵩認為皇權至上，他想要幫皇帝把權利給要回去。所以才會發生朝廷不管國家大事。互相爭鬥。嚴嵩的權利是建立在皇帝的寵幸之上。所以就又變回了皇帝主宰一切的時候。索性嘉靖死後，明朝出了個張居正，張居正雖然也主張改革。但也留下了小尾巴。那就是繼續推崇皇權。這也導致了明朝後來內閣大臣大權旁落，導致中國再次回到皇權主宰一切的時候。否則一直按照明朝內閣制度的推行，中國也就不會再有朝代更替了。現在的中國也會像英國那樣。
但成也張居正敗也張居正。他的一條鞭法根本沒有徹底實施下去玩。而且還遺留下了禍根。但是雖然明朝有黑暗的時候，但是光明的時候也有很多。所以一杆子打死就批評明朝是黑色的時代，簡直可笑至極。
感謝閱讀，喜歡的朋友請關注轉發支持一下。歡迎大家留言探討。
方圓論壇
“明朝是中國歷史上最黑暗、最腐朽、最殘暴的朝代。”不單是易中天，金庸先生也這樣評價過。歷史是由後人評說的，誰都可以按自己的觀點去評論的，大多評論的人都帶有自己內心的感情色彩進行評論，而且傾向性還很重。
拿明朝說事的人，大多數人喜歡用清朝進行比較，兩方陣營言辭激烈，爭論不止。本人也用明朝和清朝比較比較。
“明史”是被清廷花費了近百年才修好的前史，刪了改、改了編，可信度確實有點低。所謂“黑暗、腐朽”不能直接要人命的事，先可以放在一邊再說，就說“殘暴”這項。(殘暴，解釋為:殘忍兇暴、虐殺。)關於明朝殘暴之說是指開國皇帝朱元璋濫殺功臣並製造洪武四大案和成祖朱棣對方孝孺“誅十族”屠殺“靖難之役”反對他的臣子，這幾起事件過於血腥。不過以後明朝很多皇帝不那麼殘暴，仁宗、孝宗、穆宗都是愛臣子的好皇帝。而清廷入關後做了什麼，剃髮易服、大興文字獄、滿清大屠殺、揚州十日、嘉定三屠，這些都是血與淚的慘痛歷史。起碼朱明王朝殘暴的利刃沒有舉向毫無關係的百姓頭上。金庸先生的著作《鹿鼎記》中韋小寶是毫無文化的市井無賴，都知道這些屠殺很是殘暴，並且很是憤慨。
中國歷史真正“不和親、不賠款、不割地、不納貢”，明朝做到了。。。
