圖為本文作者布魯斯·阿克曼
法意導言
司法獨立是美國政治體制的特色之一。美國最高法院象徵著司法權對於國家運行的監督，九位大法官所作的判決不僅對於美國有指導意義，其對於整個世界的價值取向都有重要影響。2018年搖擺票大法官肯尼迪宣佈退休後，新任大法官的任命漸漸演變為美國保守派與自由派的政治鬥爭。當政治影響深入司法體制，最高法院的權威與獨立性是否仍存？本文發表於《洛杉磯時報》（Los Angeles Times），作者為耶魯大學法學與政治科學教授布魯斯·阿克曼（Bruce Ackerman）。阿克曼教授指出，美國最高法院如果想要重新獲得民眾的信任，維護其獨立地位，則應當進行改革，包括二分庭制、法官選舉投票制度、法官任期限制等。否則，兩黨制政治鬥爭將給司法制度造成持久的不良影響。
改革最高法院，以便使其重拾威信
作者：布魯斯·阿克曼（Bruce Ackerman）
圖為文章網站截圖
圖片來源：https://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-ackerman-supreme-court-reconstruction-20181220-story.html
如今美國兩黨的黨爭愈演愈烈，美國最高法院的獨立性與公正性正遭受質疑。
大法官安東寧·斯卡利亞（Antonin Scalia）逝世之後，美國參議院在議事程序中上演諸多權力事件，普通民眾紛紛懷疑，法官在這一權力制衡體系之中是否成為了事實上的立法者。如果不進行徹底性的改革，每一新任大法官提名都會帶來新一番來自民眾的抗議。
同時，法院近年來的判決量大大減少。1970年，最高法院公佈了250個判決；到了2016年只有75個。原因顯而易見：最高法院在案件管理上遇到問題。同一時期，請求最高法院複審的案件從4000件增加到7500件。
兩個七人分庭意味著
更多的案件可以被審理和判決
法官和書記員們正投入大量時間查看哪些案件值得審理。這意味著很多來自下級法院的案件都不會被審查，即使這些案件中上訴法院對於關鍵議題的憲法和法律解釋問題有完全不同態度。目前的情況是，你能不能實現你的基本權利，全指望受理案件的是新英格蘭州第一巡回法庭、南部第五法庭還是西部第九巡回法庭。
因此，如果最高法院希望在21世紀中繼續擔任有效的法律守衛者，就必須進行系統性的改革。
首先，我們需要更多法官，各司其職。德國曾有這樣的實踐。德國高級法院由兩個七人的分庭組成，每一分庭負責審理不同類型的案件。對美國而言，如果一個分庭處理法律解釋問題，另一個處理憲法問題，則是最有效的體制。而對於重大疑難案件，則兩個分庭共同審理。
有了兩個七人分庭，最高法院可以審判更多案件。最高法院對案件的審查更加謹慎，可以防止上訴法院所做的判決遠遠背離“既定法”（“settled law”）。這是改變目前局勢的好機會。這樣可以減少不同地區的同案不同判現象，保障法律面前人人平等。
圖為2017年美國最高法院九位大法官合照
二分庭制度要求總統和參議院另外任命五個新法官。因此，下一個挑戰是防止總統和議員濫用任命權。
有一種簡單的保障措施是要求參議院恢復舊時六十票選定候選人的規則。參議院曾修改遊戲規則，以五十一票確認尼爾·戈薩奇（Neil M. Gorsuch）為最高法院大法官，以掃清其任職之路上的障礙。重新啟動六十票確認制可能會迫使總統提名可以獲得兩黨中間派支持的法官。否則的話，則很難讓自己提名的法官獲得任職機會。
2017年，特朗普總統提名的尼爾·戈薩奇獲得大法官資格
六十票確認制可以重塑法官選舉制度的政治性，因此我最後想提及的改革是：任期限制。
我們仍然可以實行法官終身任期，但應當規定他們在最高法院任期年限為14年，然後他們應調任至上訴法院。任期限制可以消除讓大量越來越年輕的法官到最高法院任職的情況，這種情況的影響是以數十年計的。固定任期制會推動服務時間長、工作成績出眾的成熟法官的選舉。
這些改革都不需要修改憲法。國會的權力足以實現這些改變。
二分庭制的立法提案是符合憲法規定的“一個最高法院”的要求的，因為它將明確授權十四個法官共同審理最重要的案件。
儘管憲法保障法官的終身職位，它也未曾規定這些法官必須永遠在最高法院就職。國會限制法官任期至十四年，然後將他們派任至上訴法院的做法並未違反法律。桑康拉·戴·奧康納（Sandra Day O’Connor）大法官於2006年退休，她的經歷說明這種制度是有益的。
但是，憲法也對改革有根本性的限制。十四年任期限制僅僅對未來的候選人有效力。如今的最高法院法官仍然為終身任期制，並且只有“喪失良好品行”會使他們失去這個職位。
至於六十票確認制，參議院改變這項規定僅僅過去一年，改回來也並非難事。
從目前的法官選舉情況看，絕對多數決（四分之三同意）才是減少未來障礙的唯一可行之舉。
特朗普總統也許不會重視這些司法改革，但是新任國會應當且必須重視。否則的話，不斷升級的黨派之爭在未來會毫無疑問地破壞司法的有效性與合法性。
布魯斯·阿克曼（Bruce Ackerman）是耶魯大學的法律與政治科學教授。他的新書《革命性的憲法》即將在今年四月出版。
翻譯文章：
Bruce Ackman, Trust in the justices of the Supreme Court is waning. Here are three ways to fortify the court, Los Angeles Times, December 20, 2018.
網絡鏈接：
https://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-ackerman-supreme-court-reconstruction-20181220-story.html
譯者介紹
梁銳，中國人民大學法學院2017級法律碩士研究生，現為法意讀書編譯組成員。
法意薦書
繼《西方的重建與美國的危機》後，匯聚法意讀書2017整年翻譯精華的《法意看世界》（2017-2018年卷）終於推出。通過對歐美主流媒體的編譯、介紹和評論，《法意看世界》旨在記錄世界範圍內影響深遠的政治和思想變革，其關注的議題覆蓋經濟、政治和社會文化等多個方面，具有很強的公共性，是一部瞭解西方當代思想和文化辯論的通識讀物。
《新歐亞時代：危機與願景》
（法意看世界2017年卷）
孔元 韓笑 主編
中國政法大學出版社
《法意看世界》集合了當代歐美世界最新的思想討論，是瞭解當代政治思想走向不可多得的作品，也具備較多的收藏和資料文獻價值。寒來暑往，冬去春來，法意願意做您的一扇窗戶，幫您觀察記錄外面的世界。您可點擊新春獻禮丨新歐亞時代：危機與願景（法意看世界2017-2018年卷）瞭解詳情，如果您感受到這份溫馨體貼，那就點擊“閱讀原文”，剁手支持我們吧！
法意薦書
親，還在公眾號上搜索法意推送的編譯文章嗎？現在不需要了！從2016年開始，法意編譯的精華文章已經整理出版了！目前我們已經出版了《法意看世界（2016年卷）》，與此同時，2017年的編譯合輯也在整理之中，相信不久就會上市。
《法意看世界（2016年卷）
——西方的危機與美國的重建》
主編：孔元 彭飛
中國政法大學出版社
《法意看世界》集合了當代歐美世界最新的思想討論，是瞭解當代政治思想走向不可多得的作品，也具備較多的收藏和資料文獻價值。寒來暑往，冬去春來，法意願意做您的一扇窗戶，幫您觀察記錄外面的世界。您可點擊《法意看世界》出版｜記錄動盪世界的“思想年鑑”瞭解詳情！
閱讀更多 法意 的文章
