不經意間，“碎片化學習”成了熱門話題。就我所見，鼓吹它的文章很多，質疑它的文章很少，彷彿“碎片化時間”不僅是碎片化時代的必須選擇，而且是學習發展的必然方向。我不贊成這樣的觀點。你可以說這是個碎片化時代，所以我們不得不選擇碎片化學習。但把它過分拔高，認定碎片化學習卓然超越其它的學習方式，這是不對的。
碎片化學習能把我們帶領導什麼方向，達到什麼程度？我還看不清楚，還沒看到哪個人通過碎片化學習成了大牛，而且似乎也沒有人能說得清楚。我可以確定的是，從學習的方法論上說，從古至今，真正學到一點東西，都離不開專注、持續投入時間，還沒出現過哪個真正有點學問的人是碎片化學習造成的。這是個普遍的道理，每天做兩遍廣播體操，或者上午練練拳下午踢踢腿，充其量能強身健體，無論如何也練不出一身好功夫。
也可以從另一個方面印證。鼓吹碎片化學習，熱心提供碎片化學習資料的那些人，自己似乎並不依賴碎片化學習。一本幾十萬字的書，每次十分鐘分幾次講完，還要讓聽眾明白，怎麼也得先把這本書認真看上幾遍，再和身邊人討論明白。“把書認真看上幾遍再和身邊人討論明白”，這事不能一邊聊微信一邊幹，也不能一會兒在地鐵上看一會兒在吃飯時候聊，因為書還沒捂熱，大腦根本還沒進入狀態呢。
如果以上說的道理成立，碎片化學習確實不能承擔太多的指望。那麼，它又如何成了當下的熱點，讓那麼多人討論和痴迷呢？如果你的閱讀習慣還沒有過分碎片化，不打算就此中斷閱讀本文，請接著往下看。
學習這種行動要想得到肯定，大概需要兩種效果：一種是讓人真正理解、懂得某些知識，並且能運用，能被客觀證實，一種是讓人產生自己“理解和懂得”的效果。
在我看來，碎片化學習在前一個方面乏善可陳，在後一個方面光芒奪目。不信你看看碎片化學習鼓吹者擺出來的積極反饋，絕大多數都是“我知道了”、“我充實了”、“我幸福了”這樣的感性表述，很少有人說“我明白了之前不懂的問題”、“我想通了之前困擾的問題”，至於觸類旁通地給出些有價值的真想法，舉一反三而不走樣，就更是罕見了。
有些碎片化學習的鼓吹者會說“我本來也只是起到引導、拓展的作用嘛”。可是一轉頭，他們又在鼓吹“你不必讀原著，你聽我的精簡版就好了”、“你不可能有專門時間，所以碎片化學習就夠了”。這不是掛羊頭賣狗肉嗎？他們暗地裡希望達到的，還是“以為自己懂了”的效果。
要想在碎片化的時間裡讓人產生“以為自己懂了”的效果，碎片化學習的材料就得經過特殊處理。一般來說，有兩種做法。
一種是單純擺觀點，語不驚人死不休，而且在極為有限的時間和篇幅裡密集地安排“有份量”的材料，引導讀者一步步跟進，最終揭開謎底。美國有句俗語說“觀點如屁眼，人人皆可言”，話雖粗俗，道理卻是如此。但嚴肅考究起來，觀點要言之成理，總得有邏輯，論點、論據、論證缺一不可。而且越是有價值的論點，往往越要求廣泛的論據、嚴密的論證。但廣泛的論據和嚴密的論證，往往既要時間又要耐心，這恰恰是與碎片化的要求相沖突的。
我回想自己的學習經歷，無論是研究微積分、數據結構與算法，還是閱讀哲學和歷史，真正重要的收穫，往往都來自持續艱難的思考。一種算法、一門哲學理論，往往需要埋頭思考、反覆推演四五十分鐘，長的甚至幾個小時，最後還得和人反覆討論，才算真正懂了。然而這樣的知識一經掌握，就威力無窮、受益終身。或許人的天資會有差別，但我無論如何不能相信，在短時間內瀏覽一些觀點，不需要足夠的論據和嚴密的論證，就可以真正領悟重要的知識。不信？我可以舉一些例子。
前段有不少人熱捧“互聯網的下半場”，所謂的碎片化學習也相當喜歡這樣的材料，這種概念生動形象，接受起來毫不費力，然後可以統攝複雜的萬事萬物。但瞭解了這個概念就叫“學習”嗎？表面上來看，現在新增用戶的速度確實降下來了，大家再不能簡單靠增量取勝。
但這就完成了“下半場”的論證嗎？如果我們真的相信“互聯網的下半場”，就意味著我們潛意識裡接受了它的前提設定——互聯網競爭只有兩個階段，它們的時間、規模都差不多，然後就是大結局。這個前提有誰論證過？有誰質疑過？
實際上，IT發展至今已經經歷了很多次顛覆，從大型機到PC，從單機到網絡，從Web1.0到Web2.0，從桌面到移動…… 哪一次的震動都不小。現在就大言不慚地鼓吹“下半場”，如果不是刻意造勢，那麼多半隻有兩種可能：對過去了解太少，對未來太過悲觀（Keso寫了一篇文章專門說此事，有興趣可以去閱讀）。
還有一種觀點是“做知識的遊牧民族”：哪裡知識的水草豐美，我們就往哪裡去；到每一個領域，我們花20%的時間就可以掌握80%的知識，正適合碎片化學習。看起來很美好，但細究起來也是站不住腳的。“哪裡水草豐美就往哪裡去”只是美好的幻想，從歷史上看，遊牧民族最後不都是敗給定居民族了嗎？而且80-20法則也不是可以隨心所欲解釋的。一門學科80%的知識，靠那麼幾分鐘、十幾分鍾、幾十分鐘的講解就能被掌握？如果這就是20%的時間，那麼整門學科豈不是花幾百分鐘就能瞭然於胸了？
再者說，知識的多少和價值是線性關係的嗎？掌握了80%的知識，就能享受80%的價值？據我看不是。花時間可以瞭解一些基本常識，但未必真的懂了，真的能發揮它的價值。今年熱播的《朗讀者》讓很多人認識了許淵衝老先生，他的翻譯確實很牛。但如果你看過他書就會發現問題——許老先生說自己了時間學量子力學，也確實講對了一些量子力學的常識，最終結果是，老先生“發現”翻譯理論和量子力學是統一的。我自己也翻譯過一些書，但我仔細閱讀許老先生的論證，仍然覺得這是胡扯，學界也沒人贊同。許老先生學習量子力學時很專注，結果尚且如此，真正的碎片化學習能得到什麼後果，恐怕更不容樂觀。
碎片化學習的鼓吹者常用的還有一種套路，因為單純觀點表述並不能積累足夠的說服力（勢能），所以通常要藉助其它的手段。比如，藉助暢銷書的名字，藉助知名學者的話，把想表達的觀點引出來。我以前也很迷戀這種套路，光是幾個大詞就已經讓我崇拜不已了，哪敢去質疑它們？後來見到了真正有學問的老師，才發現真正的學問應該反過來：先分析、講觀點、講邏輯，講到“就算不知道它的出處也覺得有道理”，再誠實說明“這不是我的原創，是某某學者／學派的方法和貢獻”，在我看來這是學規，也是學養，可惜碎片化學習的很多鼓吹者似乎不認同。
碎片化學習材料的另一種特殊處理是講故事。單純講理論對讀者要求高，講故事就好辦很多了，故事人人都愛聽，講完之後再用“這個故事告訴我們”來引導，順理成章。但是我們也需要知道，故事其實就是“劇本”，裡面的各種元素按照事先編排的方案出現和行動，並沒有任何的意外。在劇本里的世界是編排好的，劇本里出現的知識和理論像水族箱裡的熱帶魚一樣，安全而悅目，唯一的問題是不能在真實世界生存，不能直面意外的知識和理論，其實並不是真知識、真理論。
今年春節時候有一篇刷屏的長篇報道，用大數據分析東北菸草的銷量變化，由此推論東北的經濟走勢，娓娓道來，引人入勝。讀完連我都讚歎不已：原來真的可以查微知著、以小見大。恰好我有個朋友就在東北的菸草行業，於是我趕緊去找他聊。他也挺有興趣，於是我們聊了很多。我仔細比較了他的說法，發現這篇文章的數據、解讀大概有一多半是有問題的，誤導性不少。仔細想想也自然，這篇“大數據”的文章根本沒做多少複核和考證，更看重的是把故事講得引人入勝。可是對很多人來說，既然已經“碎片化”學習了，就沒有多少精力去查證、複核，聽起來像那麼回事，知道了一點新東西，就好了。
另一個例子則來自“京東的一萬白領與十一萬藍領”，講了好幾個小故事，於是大家似乎在一夜之間都明白了，原來對藍領得愛護他們如兄弟手足，要尤其注重他們的感受、理解他們的世界觀，不這麼做就沒前途。但是很多人似乎忘了，前些年“千團大戰”時，有無數文章吹捧美團的“地推鐵軍”、“送餐鐵軍”。這些鐵軍是怎樣的？我們可以從一篇報道里看到：有像網遊打怪升級一般的嚴密體系，有嚴苛的績效考核，有嚴格明確的指標，還有讓人時刻緊張的監察暗探……
如果我們要嚴肅思考，就得對世界保持邏輯的一致：兩種對待“藍領”的方式千差萬別，到底哪種是合適的？或者說，在什麼情況下應該用什麼辦法？可惜，我沒有看到“碎片化學習”的愛好者和鼓吹者討論這個問題，而且似乎根本不關心這個問題，大部分人津津樂道的只是那些故事。但我們能肯定的是，如果去了美團用京東的做法，或者去了京東用美團的做法，多半沒有好下場，故事講得再好，充其量也只是個說書人。
還有種很流行的論調是：看書沒必要，簡單幾句話能講明白的道理，非要寫本書，我來給你講個故事就明白了。這方面最典型的例子就是《黑天鵝》。那個故事已經讓無數人耳熟能詳了：火雞每天都有飼料，所以它覺得每天都是一樣的，結果聖誕節一到，火雞成了主人的盤中餐。
但是好像沒有人想過：如果你就是火雞，你能知道什麼時候主人要宰了自己做菜嗎？如果能，那就沒什麼意外可言了。如果不能，那麼你已經過了一百天、兩百天重複的生活，你願意不願意時刻生活在“明天就可能被宰”的恐懼中呢？反正就我所知，沒有多少人願意生活在每晚擔憂“明天就會被裁員”的狀態下。
反過來，你看現在趨之若鶩的購房者，我不相信其中沒有人看過《黑天鵝》，沒有人聽說過火雞的故事。但是誰真正操心房價會跌？誰還記得前些年傳說要收房產稅時大家對樓市的看淡？再想想“人口斷崖式下降”，如今那麼多言之鑿鑿的文章，倒回去兩年，絕大多數人都還熱衷於“人口紅利”呢。這些現象，不恰恰是“黑天鵝”所諷刺的嗎？
如果你認真讀過《黑天鵝》就會發現作者說的遠不是那麼簡單，而且他恰恰希望大家遠離“碎片化學習”——號召大家關掉電視、少讀報紙、拒絕博客，訓練推理能力和控制決策，訓練自己辨別情感表達和經驗事實。其實這不奇怪，很多作者之所以能把一句話的道理寫成一本書，舉各種例子、反覆論證，恰恰是為了立體化、深化對道理的認識。它適用於哪些場景，不適用於哪些場景，應用時需要注意哪些問題，應用到什麼程度，有哪些現象是它目前不能解釋的…… 唯有如此，才算真正懂得了這些道理。但是，好像還沒有哪種“碎片化學習”能達到這種效果。
以上說了碎片化學習的這麼多問題，那麼，它真的一無是處嗎？當然不是。
公正地說，碎片化學習的好處很多，它降低了學習的門檻，讓更多人瞭解到學習原來不必正襟危坐而可以很快樂，讓更多人對知識產生了興趣，接觸到更廣闊的世界。而且，我們已經被這個時代的科技所裹挾，生活已經不得不碎片化，在碎片化的生活中抽出一點時間來進行學習，本身已經很不容易。實際上我們看到更多的表達是：通過碎片化學習，見識到了不一樣的世界，培養了持續關心、發現新鮮玩意和思想的習慣…… 我相信這些表達是真實的，也為這些收穫感到高興。
但是，我仍然想對碎片化學習的愛好者說：學習的使命之一就是不斷反思，永遠保持懷疑和批判的精神。即便你已經從碎片化學習中受益良多，如果你仍然單純享受碎片化學習中一陣陣“爽”的感覺，或者全然相信某些人兜售的碎片化學習資料，那麼，你距離真正的學習還有挺長的距離。
閱讀更多 餘晟以為 的文章
