我們常常說電影最好的觀看地點只有電影院，但近日大火的《黑鏡：潘達斯奈基》（Black Mirror: Bandersnatch）卻是一部無法在影院放映的電影，因為它要求觀眾拿著鼠標或觸控板去決定劇情的走向。
有影評人將這部影片稱作“全球自選劇情功能的首個試作”，不過它其實不是第一部交互式電影（interactive movie）。某種程度上，這種充分發揮網絡流媒體的優勢，在影院是難以複製出來的。至於加入了互動元素還算不算一個藝術創作？抑或只能稱為遊戲？
不是第一部交互式電影，觀眾仍未擁有自由
早在1967年，捷克導演 Radúz Cincera就在蒙特利爾世博會上，推出了史上第一部交互式電影《自動電影》（Clovek a jeho dum），觀眾可以通過手中的紅綠按鈕來投票決定後面的劇情走向；
在1993年，有一部20分鐘的短片在裝有特殊座椅的劇院裡放映，觀眾可以通過座椅上的搖桿選擇劇情；
索德伯格導演的美劇《馬賽克》，也有著交互式的雛形，它創造了一個叫“馬賽克”的app，讓觀眾可以在app裡看這個故事，但並不是以一集一集的傳統形式播出，因為故事講了一名兒童作家被殺，所以在app裡，可以看到她身邊所有親朋好友接受採訪的短視頻，然後，觀眾可以通過這些採訪，判斷誰是兇手，選擇專屬於自己的故事線。
甚至就連戲劇界，在上海熱演了很久的浸入式戲劇《不眠之夜》也是這樣的交互式體驗，觀眾跟著不同的角色走進不同的房間，就能看到不同的劇情。
但是礙於一些技術限制，這些電影或戲劇形式每當到了需要選擇的關鍵節點，都需要暫停放映，再由主持人上臺引導觀眾作出選擇，按照觀眾的投票結果播放相應的片段。
到了《潘達斯奈基》，技術的革新讓整個過程十分流暢，用戶在播放時Netflix會在每個選擇到來之前預先緩存兩條可能的路線，以保證用戶無論怎麼選都能將故事向下發展。
而且在讓觀眾對角色和故事產生共情，將自己代入到角色中跟著劇情走，成為了故事的參與者，交互式電影在這方面有著無與倫比的優勢，更強的代入感，被激起的好奇心也驅使他們主動探索更多可能性。
交互方式舉例，用戶可以在觀看過程中做出選擇
早年互動電影的創意，來自於觀眾對於自由決定他們想要看到的故事情節的需求。雖然在當時受到了業內人士的廣泛好評，然而《自動電影》上映後不久就被捷克給禁播了。
今天的《潘達斯奈基》，雖然可以有更多的結局供觀看者選擇，也可以無限次倒放來重新回味每個故事的寓意，但觀看者仍能隱約感覺到，這種“交流”不是真正意義上“自由意志”的交流，選項仍然是預先設計好的，無法根據每個人的想象生髮新的場景與故事。
由於《潘達斯奈基》採用互動式呈現，自然也就沒有一致性的劇情描繪可言，故事主要講述一名遊戲設計師，以一部經典科幻小說為題製作遊戲。
然而，經由不斷的選擇，主角發現境遇總是不如己意，經友人的提示下，他逐漸相信了這一切都不是出自於個人的自由意志， 而是冥冥中有股操縱的力量，躲在幕後指導著所有劇情的發展。當然，這股力量，其實就是觀眾手中的那個遙控器。
某種程度，電影以劇中人的視野，去看被操控的那種無奈，藉以譬於真實世界中的你我，也是另種型式的活在未知力量的安排下，只是另一個平行時空下的劇中人而已。此時此刻，一個哲思油然而生，作為觀眾，你真以為自己所謂的選擇，是自由的嗎?
《黑鏡：潘達斯奈基》劇照
“電影是現實的漸近線”。這個真實性原則在僅有是與非可選的遊戲元素加入後，反而會讓觀看者感覺，自己彷彿成為了蒙在客體上的精神鏽斑。
經由各種選擇所產生的電影橋段與結局，可以得到一個令人無奈的宿命結論：在人生的路徑選擇上，有時候看似好的選擇，最終卻引到了壞的結果，好壞往往沒有絕對性，又在結局已然確立的情況下，過程中的善惡優劣，或許只不過是按表操課的而已，本質上根本改變不了命定的結果。
唯一能夠讓悲劇獲得救贖的，是必須回到最初引發程式編程出現bug的階段，該階段往往遠在剛開始，需要透過遊戲重啟來返回。但人生能夠像遊戲一樣，重新來過麼?
未來電影發展趨於遊戲化是必然事實與規律
這一切得迴歸到遊戲的發展歷史談起。早期的遊戲由於3D技術仍未有更細緻性的突破，在為求更加逼真的考量下，啟用了真人拍攝做為過場影片；
而在遊戲模式上，為了揚棄單項式的劇情發展，加入了提供玩家多重選擇的功能，在不同的抉擇之下，將出現截然不同的真人劇情，讓玩家在遊戲進行的同時，彷若觀賞一部真實電影，但因各個玩家的選擇差異，發展出截然不同的內容，堪稱為遊戲最近似於大銀幕電影的時代。
然而，隨著硬體技術的大幅提升，3D運算功能日趨強大，電腦動畫細緻度幾乎與真實相去不遠的情況下，曾經興盛於九零年代的"真人互動式電玩遊戲"，也就不復存在，反而是日式的Gal Game（大體為文字圖片戀愛遊戲）將不同選擇出現不同結果的模式走的更遠。
遊戲《心跳回憶》截圖，玩家可以選擇不同支線
在《潘達斯奈基》中，觀眾已經能像玩遊戲一樣沉浸在電影的交互中，某種程度來說這部電影其實就是一部角色扮演（RPG）遊戲或Gal Game。觀眾和主角的互動不僅僅是“控制”與“被控制”。
在劇情發展上，它也和傳統的互動式電影不一樣，因此這部作品可以說是電影和遊戲的結合體，“看電影”已經不能準確概括體驗這部作品的方式了。同樣，這幾年的遊戲市場，“互動式電影遊戲”又悄然興起，去年大熱的《底特律：成為人類》就是此類代表作，你可以站在人類或機器人的視角看待問題，並解鎖不同結局。
類似的“互動式電影遊戲”還有去年在Steam平臺上線的《夜班》，以及PS4上的《超凡雙生》《暴雨》和《直到黎明》等。
《直到黎明》
同樣，日本的Gal Game也將這種交互式進行了發展，例如即將上映的《命運之夜——天之杯》就是根據同名遊戲所改編的劇場動畫，玩家扮演的主人公，對面不同的問題，做出自己希望的選擇，最後達到不同故事線的結局。只不過日本人將這種“互動遊戲”發展到了戀愛養成類題材，此類遊戲故事的文本與選擇，無疑更接近《潘達斯奈基》。
“互動遊戲”為了提升玩家的參與感，會在很多小的不影響結局的細節上增多互動，添加一些生活感和小情趣。但其中的度很難把控，太難會影響遊戲的推進，太簡單又會讓流程變得繁瑣而無用。而“互動電影”的重點還是觀看，只要讓觀眾在關鍵節點進行選擇就可以了。這樣既不會讓觀眾感到厭煩，又能以上帝視角把握劇情。
《潘達斯奈基》和這樣的“互動式電影遊戲”本質上其實已經沒有太大區別，當你分別帶著電影和遊戲的不同預設去體驗時，心態也會不同。你把它當做一部電影時，裡面的故事線就是電影情節，“緣起-對抗-解決”的三幕劇結構是否完整是你評判一部電影的關鍵。你把它視作一款遊戲時，裡面的故事線就是遊戲劇情，很多玩家都不會體驗完整個故事，需要在每個小章節給玩家更多刺激。
“沒有正確的畫面，正確的只有畫面”，在 Netflix中，這部劇是沒有進度條的，它由無數個片段組成。每到觀眾做選擇的時候，視頻下面就會出現選項，根據選擇來推動下一個劇情，和玩遊戲一樣。
《頭號玩家》
當然，從平行宇宙式的《雲圖》《彗星來的那一夜》，再到遊戲性內容的《頭號玩家》，以及流媒體巨頭們在VR電影上的嘗試，未來電影發展趨於遊戲化是一個必然的事實與規律。
從五十年前的《自動電影》便可以看出，這種改變並不是互聯網所帶來的。遊戲的本質是“目標 - 規則 - 反饋 - 激勵”的不斷循環，這同樣是人類文明持續發展的一種規律。當電影作為“遊戲現實”存在，自然也逃脫不了被遊戲化的宿命，但真實的參與感可能需要更多黑與白、是與非之外的遊戲化元素方能實現。
雖然《潘達斯奈基》不是第一部交互式電影，但將這種類似遊戲的交互形式引入電影，Netflix卻可以說是第一個吃螃蟹的。主角一次次通過不同選擇來嘗試改變命運，這個設定其實已經快被好萊塢玩壞了。
比較經典的電影就有《恐怖遊輪》《蝴蝶效應》和《源代碼》等，但與我們在銀幕前看著這些主角一次次命運輪迴相比，親自參與選擇的結果和觀看編劇設定好的故事推進卻完全不同。但這種交互式形式會不會成為未來電影的趨勢呢？
現在下定論還為時尚早。不過這種交互電影/遊戲的極致形態其實已經有了藍圖，HBO的《西部世界》說的就是這樣的故事。（來源丨新京報）
播報當日票房、排片數據、檔期資訊、深度票房數據挖掘、電影產業觀點速遞
閱讀更多 中國電影票房吧 的文章
