《明亮的对话：公共说理十八讲》
徐贲
中信出版社2014年
徐贲算得上是中国最值得信赖的公共知识分子之一，他的文章具有一以贯之的很鲜明的“徐贲的风格”：立场坚定、逻辑清晰、论述有力、态度平和，因此总是十分好读，读完又受益匪浅。徐贲还是一个非常亲民的写作者，他从来不假定读者已经掌握了某些知识而省略论证的环节；相反，他总是从问题的源头一步步推演，直到把道理说透为止。
徐贲的文章写得很透彻，但麻烦的是读起来有些冗长，这是我经常懒得读的原因。徐贲的书有另外一个毛病，就是不系统：他所有出版的作品，都是专栏文章的结集，尽管能找到一条主线，整体看下来还是有些散乱。《明亮的对话》也存在这样的问题，但应该是徐贲作品中问题最不明显的一本。
《明亮的对话》可以当成反洗脑的公民读本（各大网站现均已下架，不知原因），以授课的形式教读者如何说理。“说理”不只是明辨是非，还要在说服别人的时候，提供“敞亮、清晰、恰当的理由”，也要倾听别人的合理之言。在这个意义上，如果不能就所发表的观点提供令人信服的理由，或者不能虚心地倾听他人的表达，则不能称之为“说理”。
这本书的副标题是“公共说理十八讲”，所谓的“公共说理”，就是面向社会、面向公众地表达观点，这比单纯的说理严苛得多。当你面向公众的时候，你的观点要经受更多的考验，你的逻辑会经受更多的质疑，因此更有可能被戳穿，这意味着你的逻辑必须无懈可击。公共说理的另外两个重要因素的信誉和情绪，如果你的信誉不佳，逻辑不会使人对你改观；如果你的情绪不当——比如过于愤怒或过于悲伤，外人也会质疑你的动机。
我们可能都会面临这样一种情况，心中想到了一种答案却说不清理由。在我看来，这种所谓的“明于心”，只是达到了“明辨是非”的程度，而之所以不能“明于口”，就是没有掌握“说理”的本事。王小波在《沉默的大多数》序言中写道：“这辈子我干什么都可以，就是不能做一个一无所能，就明辨是非的人。”能够判断善恶是非固然是一件好事，但如果对之所以善、之所以恶说不出一丁点理由，多少有些一厢情愿的成分。
在这本书中，我们还可以一窥美国教育与中国教育的差异。徐贲是美国加州圣玛利学院英文系教授，在这本书中他列举了许多美国学生的例子，也粗略地介绍了美国公民教育的情况。美国学生在11岁进入初中一年级（相当于中国的小学六年级）就开始学习公共说理，到大学期间无论是说话还是写作都能逻辑清晰。关于美国大学的公民教育，也可以阅读他的另外一本书《阅读经典：美国大学的人文教育》。
读书无禁区
思想有边界
Sigh~
by.野原新之助
閱讀更多 稷下會飲 的文章
