新文化街男孩
如果美国给予欧洲国家更大更多的北约决策权，建立欧洲军还是有必要的。原因：北约最终的决策权还在美国手里。没有欧洲军队，美国将依然掌握北约，从而把控欧洲国家的政策取向。
建立欧洲军队才能抗衡美国。欧洲国家虽然统一建立了欧盟，并发行了货币欧元，但却没有建立自己的军队。而美国当初利用与华约的对抗，建立了包括欧洲国家在内的北约组织，尽管包括了很多欧洲国家，但其中美国是主导国，美国掌控着北约。因此欧洲虽然有统一的政体、货币，但在政策取向上往往会受到美国的压力。只有建立起欧洲军队，欧洲才能真正的独立，才能成为世界的一极。
决策权在美国手中。如果美国给予欧洲国家更大更多的北约决策权，那只会在与俄罗斯发生冲突时（如乌克兰刻赤海峡事件发后，美国总统特朗普说欧洲可以解决），美国会给欧洲更大的权利，至于分摊费用，通过战争打击一些小国以及制裁伊朗等方面，美国可不会将决策权下放，而且要求欧洲国家必须服从美国。
美国不会同意建立欧洲军队。一战纪念仪式后，特朗普对马克龙的忿怼，就是最好的证明。美国只不过想以给予欧洲国家更大更多的北约决策权，阻止欧洲建立军队。
你有不同观点吗？欢迎评论！
心有主宰33
当然有必要！建立欧洲军队的最终的目的就是想摆脱美国的控制。美国毕竟是北约的大哥，有什么事美国都是优先考虑自己，如果小弟不听话了，美国还会通过北约教训他一下。马克龙极力推进建立欧洲军队就是为了欧洲一体化，摆脱美国的控制。不论以美国为首的北约给欧洲多大的主导权，美国仍然不是欧洲国家，从根本上美国还是以本国的利益为主，以欧洲的利益为辅。而建立欧洲军队是以欧洲的利益为主。下面来具体分析一下。
北约全称是北大西洋公约组织。是美国、西欧以及部分北美发达资本主义国家建立的共同防卫的军事同盟组织。是以美国为主导的。而美国毕竟不是欧洲国家，虽然欧洲经济是在美国的帮助之下发展起来的。
美国每发动一次战争都会拉着北约参战，而发动的战争大多数都在西欧附近。这就造成西欧面临越来越多的恐怖主义威胁。西方国家越来越感到不安全。而北约国家又太多了，遇到紧急事情，处理起来就太慢了，说白了就是磨叽。而成立欧洲军队可以更加果断快速的处理突发事件。中东战火愈演愈烈，各种难民的大量涌入，各种恐怖袭击，有这么一支能够绕开北约的快速反应部队可以快速处理。更是可以无国界一般的追逐恐怖分子。对欧洲安全更为有利。
自从特朗普上台以来对欧洲更是过多的干涉，老特更是以美国为中心。尤其是叙利亚问题，与同是北约国家的土耳其搞的离心离德，甚至会敌对起来。再加上特朗普对伊朗经济制裁，更是要求欧洲国家配合美国对伊朗加大制裁。而欧洲更希望经济快速发展，美国搞的这些事情都是为了美国的利益而伤害了欧洲的利益。这更加说明了成立欧洲军队的必要性。
美国跟俄罗斯的军事对峙愈演愈烈。让欧洲更加不安，欧洲更加害怕与俄罗斯开战，美国为了与俄罗斯对抗甚至可以牺牲欧洲，一旦发生直接冲突，西欧将直接面临俄罗斯的怒火。俄罗斯的快速打击可能让北约反应不过来西欧就面临毁灭，这时候有一支完全听命于欧洲的快速反应部队，能够更好更快的保护欧洲。
建立欧洲军队就是为了绕开北约，摆脱美国的控制。以前欧洲是经济一体化，一旦欧洲军队成立甚至可以军队一体化，一致对外。欧洲就用一个声音说话，做到真正的欧洲一体化。
铁血步兵1927
北约是美国主导的军事同盟，无论美国给予欧洲国家再多再大的北约决策权，欧洲国家都有建立欧洲军队的必要。
第一，无论美国给予欧洲国家再多再大的北约决策权，真正的、最终的决策权还是在美国手中，美国始终是主导者、主动者，欧洲国家始终是被动者、跟从者。只有建立了欧洲军队，欧洲国家才能主宰自己的命运，才能成为真正的主人。所以，此前，德国总理默克尔和法国总统马克龙相继说出了意思相同的话：欧洲国家不能再依赖美国，要自己主宰自己的命运。
第二，美国主导的北约尤其是美国，经常胡作非为，甚至颠倒黑白，需要有所制约。建立欧洲国家，一方面是欧洲国家有军事自主权，另一方面也可以制衡美国主导的北约。当前，制衡美国主导的北约的，主要是俄罗斯、伊朗、叙利亚等少数国家，不足以对美国构成威胁。如果有了欧洲军队，当美国主导的北约乱干时，欧洲军队是一支重要力量。
第三，当今世界，和平和发展是世界主流。多一支维护世界和平稳定的欧洲军队，比让美国主导的北约到处惹是生非、挑起事端总要好一些。美国及其美国主导的北约一家独大，却不充当世界和平的维护者和建设者，相反，充当世界和平的破坏者和捣蛋者，这与世界潮流、世界各国人民对和平美好幸福生活的向往格格不入。
毛开云
老金认为，有必要建立欧洲军，为欧元保驾护航；
1999年1月1日，欧盟实行单一货币政策，2002年7月欧元成为欧盟正式合法货币；
1999年欧盟各家GDP综合是9.48万亿美元，而美国的GDP是9.66万亿美元，二者相差无几，欧元的诞生，似乎可以成为和美元平起平坐的货币；
美国怎么应对呢？1999年3月24日到6月10日轰炸南联盟的炸弹和导弹，作为送给欧洲诞生欧元的礼物；
不管美国为了轰炸南联盟粉饰了诸多理由，这场二十世纪最后一场战争不仅摧毁了南联盟的家园，也对欧盟的经济发展造成巨大伤害，欧盟的GDP由1999年的9.48万亿美元大幅度降低到2000年的8.8万亿美元，
而美国的GDP则继续保持上升，由1999年的9.66万亿美元升高到10.28万亿美元，一上一下大反差说明了战争对经济发展的巨大破坏；
不仅欧盟的经济被战争打的大幅度下滑，刚刚诞生的欧元也受到强大的冲击，兑美元汇率从1999年1月最高1.19一路跌到2000年10月的最低0.822，才止住下跌，跌幅高达30%，欧元的信誉度也受到严重打击！
欧元对美元最初的数据，时间比较长，用月线表示；
顺便提一句，虽然出生当年就遭到美国的强力打压，欧元还是对美元霸权构成一定程度的威胁，因为欧元的诞生，让欧盟内部，欧盟对外贸易中大量使用欧元，抽走了大量的本来是美元的份额，两年后的2001年，美股互联网泡沫破灭，进入熊市，直到2008年金融危机闹起来，美国实施超宽松货币，才重新进入牛市。
时间比较长，用季度线表示。
诸位看见了吗？没有独立军事力量的欧盟（大部分欧盟国家是北约国家，受美国指挥），是没有能力控制其货币欧元，相反，拥有强大军力的美国发现世界上出现一个足以撼动美元地位的货币，必然要出招，让这个货币的国家或者周边打起来，乱起来，让这个国家经济发展不起来，货币也就疲软，失去信誉，从而维护美元的霸权，继续靠美元霸权，吸各国的血。
诸位是不是很熟悉这段话？中国周边最近几年一直闹事，从朝核危机，到钓鱼岛危机，再到台海危机，南海危机，为何这么多？不就是人民币要走向国际化嘛，不过中国跟欧盟不一样，中国最近几年大幅度提高军力，从常规武器到核盾牌，不仅是保家卫国的利器，更是保卫人民币的坚强后盾！
所以欧盟要向欧元真正变成欧盟的货币，必须建立独立的欧洲军事力量，尽管这条路很难走，还有很远的路程。
老金祝福悟空问答和今日头条的兄弟姐妹们新年快乐！欢迎就本问题讨论
老金看世界
这个问题要看对谁来说了。一，美国利用北约目的，就是为了牵制俄罗斯这个地缘政治上的对手。对美国来说，能够任意摆布北约，使其成为自己的一颗棋子，那就再好不过了。不仅达到了控制欧洲的目的，而且同时消耗了两个强大对手的实力，何乐而不为？所以，欧洲建立自己的军队，当然是美国最不希望看到的结果。二，对俄罗斯来说，欧洲建立自己的防卫体系，有了自主防卫的能力，就不会受美国摆布。俄罗斯的外围压力就会大大的减轻。其实，个人认为，欧洲建立自己的防卫体系，对俄罗斯来说，是一把“双刃剑”。因为美国通过北约向欧洲提供的，即是军事上的保护，也是一种变相对欧洲防卫力量的制约。因为美国不希望欧洲的防卫能力过于强大，否则就没美国什么事了。所以，我们看到，虽然北约在俄罗斯家门口耀武扬威，但北约究竟有多少斤两，其实大家心知肚明。如果欧洲建立起了自己独立的防卫能力，就肯定会花很多心思在提高防卫能力上，俄罗斯面对的这种压力就不可同日而语了。而且美国和欧洲主要大国是盟友关系，如果哪一天欧美狼狈为奸，联合起来算计俄罗斯，俄罗斯的处境就很危险了！三，对于中国来说，其实本质上与美国具有相似的出发点。中国肯定也不希望再树立起两个强大的竞争对手。俄罗斯也只是暂时与中国报团取暖，而并非真心臣服于中国。而欧洲发达国家，不仅和美国是盟友关系，而且的意识形态上也是一脉相承。所以，我个人认为，欧洲如果建立起独立防卫体系，对中国未必是好事。个人觉得，我国在处理这个问题上应当慎重。四，对于欧洲来说，美国如果能够放松控制北约的“锁链”，那肯定是求之不得。但这样做，虽然俄罗斯承受的风险可能会增加，美国对欧洲的控制就减弱了。到时候，欧洲必然强势介入中东事务，获取自己的利益。这样，美国即丧失了对欧洲的控制，也削弱了对中东的控制能力。所以，美国不可能轻易放松对北约的控制。
老鹰之眼泪
对于法国和德国来说，建立欧洲军有必要，但是其他的欧洲国家恐怕不这么想，事实上，就算美国不给欧洲国家更多的决策权，甚至减少，欧洲军都建立不起来。
欧洲由49个国家和地区组成，国家多了，想法难免会不一样，政治上，德国和法国寻求独立，但是另一个欧洲大国英国可不这么想，英国与美国同处于五眼联盟内，虽然地理位置在欧洲，但是政治上与美国保持高度一致。
2018年11月13日，法国总统马克龙提出了组建欧洲军的想法，以此抵御来自于美国，中国，俄罗斯的威胁，但是马克龙的计划遭到了特朗普的强烈抵制，公开发文表示两次世界大战都是美国拯救了法国，“第二次世界大战期间，当美军诺曼底登陆的时候，法国人已经开始学习德语了。”
美国威胁了欧洲吗？
站在法国德国的角度，肯定是有影响的，尤其是法国，过去几百年的时间里都是欧洲大陆的霸主，但是二战结束之后衰弱了，成为二流国家，但是法国人雄心依旧，政治上特立独行，比如在冷战期间，法国第一个承认新中国，作为北约12个创始国之一，却在1966年退出，1992年重新进入。
但是对于其他欧洲国家而言，有美国更好，因为在美国主导的北约在军事体系之下，欧洲国家的安全得到保障，美国通过在欧洲国家，例如德国等驻军，最大程度降低了战争的风险，毕竟历史上美军没有直接进攻欧洲，欧洲战争多是由欧洲国家挑起的，美国反而是扮演维护和平，消除战争的角色。
欧洲国家希望建立欧洲军吗？
很遗憾，并不想！
欧洲军如果建成，将会成为除美国，俄罗斯，中国以外的，第四大军事集团，这同时也意味着欧洲军要与其他三大军事集团呈对抗状态，第一个问题产生了：欧洲军有能力自保吗？
法国阵风
从武器装备上来看，欧洲国家最先进的战机是法国生产的四代机“阵风”，但是美国有两款五代机F22和F35，俄罗斯拥有苏57，显然对于欧洲国家而言，更希望能有五代机的保护，而不是落后的“阵风”。
F35
正是因为五代机更先机，所以欧洲的英国、意大利、荷兰、挪威、丹麦、和土耳其才会从美国购买F35。
第二个问题，经费问题。
在北约29国当中，美国一家的军费超过68%，其余国家共同负责余下的部分，美国出巨资，便宜的是欧洲国家，欧洲国家的军费支出普遍低于1%，其余的钱都用来发展社会福利，这让特朗普极为不满，反复要求欧洲国家提高军费开支。
建立欧洲军，把美国排斥在外，谁来当这个冤大头？靠法国行吗？马克龙把燃油价格提高五毛钱就造成了“黄马甲起义”，再出巨资承担军费，法国人不造反才怪。如果均摊，欧洲小国军费上涨，但是在欧洲军内部还是没什么发言权，何苦呢？
欧洲国家长期在美国的领导下，即使是对欧洲有害的事情，也只能点头同意，例如废除《中导条约》，投反对票的大多数欧洲国家。
想要通过建立欧洲军的方式恢复法国的国际地位只能是徒劳无功，因为没有对应的军事实力和国力，自然也不会有美国一样强大的号召力。
2018年11月13日马克龙提出欧洲军计划，于是12月2日前后，法国爆发了黄马甲起义，连内部问题都解决不了的法国，又怎么可能得到其他欧洲国家的信任。如果真的建立了欧洲军，谁来保护欧洲，是陷入内乱的法国，还是二战战败国，国内仍有美国驻军的德国？
视野新观
首先要强调的是：欧洲军现在不是有意义没意义的问题，是建不建得起来一支满足欧洲需求之联军的问题。欧洲各国对安全的需求是不一样的，这很难统一。如与俄接壤的东部最要紧的是抵御俄侵略，法国却想卖武器给俄国赚钱！另外，欧洲各国经济实力有差别，特别是军事实力差别很大，必须有一个有实力的国家充大头，谁来？法国？减政治口号可以，送个雕像这种有艺术范的事也成，干点实事便宜他国则免谈。德国？一支强大的德军连德国人自己都不想搞，出钱给法国也不可能的，德国人会问：凭什么？
至于北约，美国实力最强，出力最多，责任最大，美国削减到多少才愿意让出领导地位？美国是民主国家，老百姓可不管那么多，花他们的钱你得让他们满意，否则门都没有。北约其它国家，满足条约规定的5%GDP国防开支都要咬牙，担得起吗？好意思不劳而获吗？欧洲人的脸皮还没那么厚吧。
除非欧洲人重新觉醒，找到引发二次世界大战的根本历史原因，重拾十八十九世纪引领世界文明的雄心，撸起袖子大干苦干加巧干（要了社民党白左的命了），否则，还是搭美帝的顺风车吧，别装X。
真能建一支强大有力的欧洲军，确保北大西洋与欧洲的安全，北约可以撤消了。美国最高兴，卸下欧洲的担子，将目光集中到太平洋。那时，饮拙们又要吵得震天响。
众人的黄昏
有，欧洲是欧洲人民的，不是那个国家施舍就能发展壮大的。
用户9610265037192
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 640, "file_sign": "dd6e37ef5859ab4333138819a1883b00\
张家祥148
美国放权就等于失权，绝对不干，因为美国野心勃勃，要时刻掌控欧洲，龚断世界，全世界在他掌握之中，他是班长。
