據商務部貿易救濟調查局3月28日消息，2018年3月27日，美國Ultravision Technologies公司依據《美國1930年關稅法》第337節規定向美國國際貿易委員會提出申請，指控對美出口、在美進口或在美銷售的LED燈驅動及其組件 (Certain Light Engines and Components Thereof)侵犯其專利權，請求美國國際貿易委員會發布普遍排除令和禁止令。艾比森（300389，SZ）、奧拓電子（002587，SZ）等11家中國企業為列名被訴企業。
針對上述消息，3月29日早間，奧拓電子發佈聲明公告稱，“公司十分重視，正在積極開展相關調查，截至此聲明發布之日，公司未收到正式應訴通知書等相關文件。後期公司將會密切關注相關事項發展，協同國家相關行業協會和組織，採用一切必要的法律手段維護公司合法權益。”洲明科技（300232，SZ）也於午間就此事作出了回應。
奧拓電子、洲明科技火速回應
《每日經濟新聞》記者注意到，本次涉及的中國LED企業有艾比森、奧拓電子、雷曼股份（300162，SZ）、聯建光電（300269，SZ）、上海三思電子、洲明科技、利亞德（300296，SZ）等。受此消息影響，3月29日，LED板塊股價遭重挫，龍頭股三安光電（600703，SH）一度觸及跌停，洲明科技跌超5%。
針對美企申請發起的“337調查”，奧拓電子在聲明中回應稱，作為一家科技創新型上市公司，歷來重視研發創新和投入，注重知識產權保護和管理，積極倡導構築良好的保護知識產權的市場環境，自覺履行尊重他人知識產權的企業責任和社會責任。公司在充分尊重和不侵犯他人知識產權的同時，也致力於通過法律手段確保自主知識產權不受他人侵犯。公司已累計獲得5項美國發明專利和4項歐盟發明專利。
奧拓電子表示，隨著公司國內業務量大幅增長，公司海外業務量佔比降低，且公司海外市場主要在其他地區，公司對美國市場銷售規模很小，在2017年公司銷售收入中的佔比在2%以下。
洲明科技則在29日下午2點左右於深交所互動易上對377調查一事作出了回應。洲明科技回應稱，“目前公司已經成立了專門的工作小組，公司將聯合行業協會及同行業公司以積極的態度處理。洲明科技一貫重視知識產權的保護，有專門的部門及專業的人士負責知識產權的申請及保護工作，在多年前就面對過337調查，公司當時以主動的態度，取得了積極的成果，相信經過十年的增長，我們整個行業的應對經驗會更加成熟，能夠有理有據的面對。”
雷曼股份董秘辦工作人員告訴《每日經濟新聞》記者，“目前還未收到正式文件，後續公司會密切關注這個事項的進展，然後採取相關的手段去維護公司的合法權益。公司2016年美國銷售收入佔比百分之二十左右，中美貿易戰如果打起的話對我們的影響不大。而且我們的出口產品均擁有自主知識產權。”
利亞德及艾比森方面則向記者表示董秘和證代不在，暫無法作出回應。記者在深交所互動易上獲悉，近日利亞德及艾比森均對“中美貿易戰是否對公司造成影響”作出了回應。
3月26日，艾比森在深交所互動易回應稱，“公司很早就進入美國市場，於2012年在美國設立全資子公司，美國子公司聘請了不少美籍員工，並且有自己的物業。目前公司對美所售產品均先統一出口至美國子公司，再經美國子公司進行銷售，並由美國子公司在當地提供服務。由於通過美國子公司銷售，公司對產品有充分的定價權。美國展開貿易保護措施最終損害的將是美國客戶的利益，“羊毛出在羊身上”。
艾比森表示，“公司的產品是全球銷售的，美國市場只佔其中一部分，近年來包括中國、歐洲、亞太、拉美等國家和地區都對LED顯示屏有著強烈的需求，公司的業務增長也從來沒有依賴單一的國家和市場。公司已經考慮了此次貿易保護措施的影響並做了準備。”
而在3月27日，利亞德也在深交所互動易回應稱，“境外銷售佔比在40%左右，其中80%以上是平達和NP公司在美歐自產自銷；利亞德持有平達和NP 100%股權，但兩家公司仍註冊在美國；利亞德LED顯示產品也已大部分在美國平達組裝銷售。此外，早在2016年利亞德用定增資金建設了斯洛伐克工廠，今年已投產，可節省14%歐盟關稅，並從根本上解決了貿易避壘問題，產能足夠滿足歐美日市場。”
針對LED行業的377調查並非首例
美國337調查，是指美國國際貿易委員會根據美國《1930年關稅法》第337節及相關修正案進行的調查，該調查主要針對進口產品侵犯在美國註冊的知識產權以及其他不公平競爭的行為。如果調查機關認定進口產品構成侵權，調查機關有權採取排除令和禁止令等救濟措施，禁止侵權產品進入美國市場以及在美國市場銷售。
集邦諮詢LED分析師王飛向《每日經濟新聞》記者表示，“337調查是美國企業一直使用的、削弱其它國家企業競爭力的手段之一，發起成本很低。LED行業往往一兩年就會遇到一次。此次重燃針對LED顯示屏企業的337調查，在中美貿易戰這一大背景下才格外引人注目。實際上這只是一個很常見的操作。”
中國光學光電子行業協會LED顯示應用分會也在第一時間發佈聲明稱，“我們認為這是美國個別企業在中美貿易戰的背景下的投機行為。我們對其向中國LED顯示企業申請發起377調查的做法表示憤慨和強烈不滿，對其趁火打劫、擾亂LED市場秩序的動機和目的表示嚴重關切。”
協會認為，此次377調查應該不會對我國相關企業的經營發展和業績造成影響。據瞭解，美國Ultravision Technologies公司成立於2010年，其所擁有的兩個專利（Modular Display Panel）以防水為主要訴求點，並無實質性的保護效能，該專利對中國LED顯示企業出口美國並無實質性的約束和傷害。實際上，具有該專利特徵的產品早在其專利提出申請之前就已經由多家公司在美國市場上銷售，因此對該專利的穩定性持有很大的懷疑。同時，該專利技術不屬於LED顯示屏的核心關鍵技術，我國企業的相關產品技術是否對其構成侵權有待落實，337調查具體取證、侵權認定等等是複雜、漫長的過程，最後結果具有不確定性。
協會表示，“此次的337調查申請，不一定會獲得美國國際貿易委員會的正式立案調查。如若美國政府正式啟動377調查，我們將組織行業資源和力量，積極應對此次337調查。中國很多企業在美曾遇到多次377調查，中國鋼鐵企業獲得377調查勝訴的案例就在眼前。”
OFweek高級分析師李學浩告訴記者，若Ultravision Technologies公司的申請最終獲得美國國際貿易委員會正式立案調查，被起訴的企業只有兩條路可選：應訴或和解。“積極應訴是最好的對策，不應訴就是敗訴。和解，不會被ITC（國際貿易委員會）下達禁止進口令，仍可以保住一定的市場，但得向專利權人交納知識產權使用費。如被裁定侵權，那麼ITC將可簽發普遍排除令、有限排除令及停止或禁止令。”
閱讀更多 每日經濟新聞 的文章
