10月16日，支付寶上線“相互保”，4天時間，已有超過330萬人參與。
這一槍打響，無疑是又一場大革命！
以BAT為代表的互聯網巨頭對保險行業的野心一直不是個秘密。從2017年開始，阿里在保險上的動作非常頻繁，先有線下支付領取健康保額的“極簡版”重大疾病保險，後有“0元加入，一人生病，眾人均攤”的“相互保”。
1 “相互保”到底是什麼？
關鍵詞：大病互助計劃+相互保險+重疾險
“相互保”首頁赫然打出“大病互助計劃”的標語，只能說以“馬雲”為代表的阿里太懂中國人的心理了，自古中國人就秉承傳統的“人人為我，我為人人”的理念，紅白事包紅包就是最好的體現。
類似的互助計劃已經存在n年了，有“輕鬆互助”、“夸克聯盟”、“水滴互助”、“斑馬互助”等等。
“相互保”與其它互助計劃共通的地方在於：會員以互幫互助方式，共同抵禦風險，患病費用均攤，透明公示。
“相互保”也存在特有的優勢，比如“夸克聯盟”要求預存10元到90元不等，而“相互保”不需預存“0元加入”具有很大吸引力。
“相互保”最大的不同在於，它是由信美相互保險社和支付寶聯合推出的一款相互保險產品。
最早的保險形式就是我為人人，人人為我，面對同質化的競爭，“復古”反而耳目一新。截止目前，監管只發了3塊相互保險牌照，分別是眾惠相互，信美人壽，匯友建工，三家公司裡只有信美人壽可以做人壽保險相關的業務。現有“互助計劃”經營主體沒有納入保險監管範疇，部分經營主體的業務模式存在不可持續性，相關承諾履行和資金安全難以有效保障。而“相互保”恰好彌補“互助計劃”不受監管，在法律上也不受保護的尷尬境地。
從保障來看，“相互保”本質就是一款一年期團體重症疾病保險。參與人享受包括惡性腫瘤在內的100種大病保障，得大病後，≤39週歲一次性領取30萬元保障金，40-59週歲領取10萬元保障金。
2 “相互保” VS 傳統重疾險
“相互保”與傳統重疾險的明顯區別在於以分攤形式代替預繳保費，分攤的費用包括兩部分：賠付的保障金+10%的管理費。每月14日及28日自動劃扣，每1個賠付案件的分攤金額不超過0.1元。
支付寶自己舉的栗子中，全年保費約在158.4元，實際保費多少取決於參與該計劃成員的重疾患病率。
既然“相互保”是一款重疾險，那是騾子是馬，拉出來溜溜便知。
保費方面：傳統重疾險保費會隨年齡而增加，目前“相互保”條款規定，各年齡層均攤費用，相當於年輕人多交錢補貼年紀大的人。與市場上熱銷的同類一年期重疾險相比，30歲/30萬保額，便宜幾十塊錢左右。而20歲的年輕人參加反而顯得不那麼划算。40歲保額由30萬降為10萬，與傳統重疾險交費差距縮小，之後隨著年齡增大，差距又再次拉開。
保障責任方面：“相互保”沒有高發的輕症，疾病種類上也沒有特殊的優勢。
保障金額方面：39歲後30萬保額降為10萬，誰都知道年齡越大，重疾患病率越高，在重疾高發階段僅有10萬保額明顯不夠。
另外，“相互保”續保，存在短期健康險的共性問題：
1.費率可能被調整；
2.超59歲不得續保；
3.停售風險（成員數少於330萬或政策原因）。
如果無其它保障，一旦不能續保，再去購買長期重疾險時，可能保費貴到哭，或因健康原因核保通不過，無法購買，或以除外責任處理。
3 醉翁之意不在酒
支付寶和信美真的想通過這款產品去賺錢嗎？不見得。
阿里的用心更在於培養消費者風險及保險意識，真的賺錢的是參加了“相互保”之後再升級保障。所以，“相互保”的保障可謂非常非常基礎，基本不夠，缺點明擺著，但是靠著強大的營銷和各種爆點（1毛錢關係、0元加入、區塊鏈等等）吸引了關注。
“相互保”的盈利模式也很特別，商業保險公司主要的盈利來自於投資收益。而相互保的後付費分攤模式主要收入來源是“管理費”，等於每期保障金的10%。比如，一個人獲賠30萬，那麼“相互保”會問所有的參保人收取33萬，抽取其中3萬。在這種模式下，與傳統保險公司大不同的是，賠付的越多，“相互保”越賺錢。一個盈利商業機構，有多大動力去嚴格審核賠付？
當然，阿里不會這麼傻，讓大家揪住小辮子。
所以，“相互保”引入了陪審機制。加入陪審決策的人，有了強烈的保險意識，不光是自身保障，甚至對哪些該賠哪些不該賠都有了意識。以前老怪保險公司“這不賠，那不賠”，這回把賠不賠的權利拋給消費者自己，大家不就懂了“凡事按合同來”。有點換位思考的意思，讓消費者也體會體會保險公司的“良苦用心”。
4 未來贏家？
革命之所以為革命，因為它帶來強大的衝擊力。
毫無疑問，“相互保”此番“揭竿為旗”，一定會對傳統保險行業產生影響，但是，傳統保險巨頭也不是那麼容易撼動的。
“相互保”的推出不是最終目的，獲得百萬級別有保險需求的高質量客戶信息及健康數據，手握三張保險牌照的阿里在下一盤更大的棋。
總結下對“相互保”的分析
優點明顯：
1.便宜。25歲以上人群保費划算個幾十百來元（以預期分攤費用作為假定，畢竟，現在每個人每期平均攤多少都是未知）；
2.機會成本小。不用預先支付，退出只損失已攤費用，可以嚐鮮，體驗下風險和保險的真實意義；
3.公益性。不在乎每月十幾二十元的，可以當做做愛心；
4.開拓了新的客戶群。剛入社會的年輕人或者經濟拮据的家庭，也有了基本重疾保障。
缺點也明顯：
1.保障不足。沒有輕症！保額不夠！應該沒有人還單純的以為有了“相互保”就不需要別的保障了吧；
2.不保證續保。60歲後無保障，且還不定能續保到60歲；
3.穩定性差。政策、大規模退保等原因都可能造成說崩就崩；
4.騙保風險。投保形式很寬鬆而且沒有核保，騙保的風險會比較大。
所以，有能力的情況下，一定要以長期重疾險為基礎，“相互保”只能當增加保額。
未來誰才是贏家？你還惦記這件事？
阿里的一出好戲，且看就好。
(這幾天有多少媒體為阿里打了免費廣告啊~)
閱讀更多 風險解憂室 的文章
