用戶73062445782
俗話說變化就是風險，開車有樂趣麼？有錢人找刺激，我們工薪階層講油耗。沒錢啊19萬的車，你開出個花來？幾把樂趣。家庭考慮才買車，你一家子開車去，你還傻逼，我無語了。安全，安全啊。。。。停車要錢，靠邊罰款，四處的外賣電動車，歪歪斜斜亂晃的自行車，紅燈綠燈直走的大爺大媽，你搞屁啊，你油耗下得去？？？高速，唉，你規矩點，莫亂超車 都110的速度，開快了也無非節省1小時吧，這還是往長途說，趕這點時間嗎？反正，人啊，傻大膽總出事，急追搶沒好果子。開車沒意思，真的，牛哥幾把，，，，有錢帶翅膀飛機吧。沒意思，真的
好糊塗好1
SUV和轎車，到底誰更安全，幾乎是各執一詞，轎車車主說轎車安全，不容易側翻，而SUV車主則表示，我塊頭大，不服來撞！那麼誰說有道理呢？死亡率相差50%的說法又是怎麼回事呢？
轎車、SUV死亡率相差50%是這樣來的
其實一直以來大家都覺得SUV重心很高，在高速狀態下，比如遇到橫風，或者是司機操作的問題，很容易造成側翻的情況，而高速側翻，出大事故的可能性就非常大。而轎車呢，底盤較低，但是塊頭和重量明顯不在SUV一個級別上。因此，經常有兩種車型的安全之爭。
2017年，美國公路安全保險協會IIHS進行了抽樣統計，具體來說是按照100萬輛汽車出事故後的死亡率來統計的：
相關數據顯示，在各類事故中，SUV車型整體死亡率為21/100萬，轎整體死亡率為39/100萬。在單車事故中，SUV死亡率為8/100萬，轎車為15/100萬;多車事故中，SUV死亡率為12/100萬，而轎車為24/100萬。這組數據正是死亡率相差50%的來源。而這樣的統計，本身非常有意義，因為是實際路況的統計，比實驗室的安全碰撞測試登記更有價值。試想一下，當我們說摩托車的安全係數如何如何高，但是在實際路況中，摩托車可能是和汽車相撞，而不是和摩托車相撞，所以，實際路況下的統計更有價值。
SUV和轎車到底誰更安全
有了前面一組數據，我們可以結合實際路況來分析。出現重大事故，特別是死亡的情況，通常是在高速行駛狀態下，可能時速起碼是80以上。這種情況下，通常會有兩種碰撞的方式：
其一，後車追尾。轎車追尾SUV，由於車身較低，基本上都是追尾到SUV的後保險桿，導致引擎蓋嚴重受損，進而導致車燈、發動機、散熱裝置等等受損，甚至導致人員傷亡。
其二，兩車對撞。對撞的衝擊力比追尾更大，而碰撞後的後果比後車追尾更嚴重，相應數據顯示，哪怕轎車本身安全星級比SUV還高，但是轎車死亡率還是比SUV高4.5倍。這也不難理解。比如說smart，本身的安全星級也很高，但是在強大如路虎或者是jeep牧馬人等車輛面前，就如同一個小孩，撞到一個巨人的身上，完全不堪一擊。
當然，這並不是說SUV就絕對安全。比如前面說的， suv在翻車的幾率上更高，具體有多高呢？是轎車的9倍。
在國外，比如美國，就要求SUV全部裝備ESC電子防翻滾系統。儘管如此，SUV還是存在“下盤”不穩，翻車率較高的問題。
整體來說，SUV在視野上更好，在塊頭上更大，所以，安全性方面會高一些。但是，開車在路上畢竟不是開碰碰車，所以，關鍵還在於好的駕駛技能和駕駛習慣，比如控制合理的車速，駕駛過程中不用手機，注意每隔一段時間固定休息，這些都非常關鍵。在歐洲國家這方面就做得非常好，比如大客車，強制要求大客車司機2小時休息一次，避免疲勞駕駛，而且司機本身也非常遵守這個規定，所以，即使德國高速不限速，人家事故仍然不多。德國是唯一一個高速不限速的國家。
時尚渝妹仔
你們一直忽略了一個問題，翻車。翻車從某種程度上來講，可以被動離開事故發生的中心點，一般來說，事故的中心點是能量的密集點。
美國國家公路交通安全局（NHTSA）數據，SUV翻車事故率是轎車的3倍，事故死亡率是轎車的0.5倍，而6成以上的死亡是由翻車造成的。綜合如下：轎車主動安全性是SUV的3倍，事故率是SUV的三分之一。轎車被動安全性是SUV的0.5倍，事故死亡率是SUV的2倍。綜合安全性轎車稍高，車輛駕駛員死亡率SUV是轎車的1.5倍。
從這個數據來看，翻車恰好是SUV保命的絕招，翻出去，一個懶驢打滾，雖然難看，但保命。轎車底盤低，翻車概率低，反而在一些事故中是劣勢。
沒有絕對安全，看你怎麼撞的。最好還是安全行車。
星雲佔用了
沒有絕對安全的車，只有相對安全的駕駛！
轎車和SUV隨更安全，這個問題實際上很難絕對的回答，因為，同樣兩輛車相撞，速度不一樣、碰撞角度不一樣，這些都是不可複製的！因此，單一的說哪個更安全是不可能有準確的說法。
實際上安全這個定義本身就太籠統了，轎車和SUV在碰撞時的受力點是不一樣的，每個車型都有其優點和缺點，同樣一個追尾事故，轎車因為車身矮，鑽到大車底下，車上的人很難倖免，SUV由於車身高，追尾時被車身卡住，可能就能夠倖免。同樣時速高速轉彎時轎車很穩定的過彎，SUV卻因為車速過高、重心高產生了側翻。
即使是美國的IIHS對這件事在不同的時期也有不同的說法，上世紀90年代SUV車型剛剛興起時，SUV的致死率要遠遠高於轎車，而最近的IIHS統計，城市SUV的致死率是低於轎車的。這是為什麼？
ESP、VSC的引用使汽車失控的幾率大大降低！
早期，世界上的城市SUV並沒有專用的平臺，特別是美國，基本上都是由皮卡或硬派越野車改裝而來，這些車的底盤高、重心高，穩定性差，在沒有ESP系統時，導致駕駛時側翻幾率大增，而對於SUV來說，最怕的就是側翻。而ESP系統引入以後，結合電子制動、限制動力輸出等方法，可以大大避免SUV的事故幾率。
相對而言，SUV的車身高，碰撞保護點高，在轎車和SUV碰撞時，轎車的潰縮結構往往不容易更好的發揮作用，因此，輕微的碰撞時，可能，SUV只需要更換一個防撞鋼樑，而轎車往往需要更換水箱。
轎車和SUV的時速也影響死亡率。
相對而言，由於SUV的高速性能遠遠不及同排量的轎車，因此，實際上駕駛城市SUV的駕駛速度相對要低於轎車，低時速當然相對更安全一些。
眾口說車
很高興回答你的問題，轎車和suv哪個更安全，這個問題我們來分析一下。
首先，suv的車身自重和同級別轎車相比是佔有一定優勢的，行駛同樣的速度車身動能也要比轎車更大，但這也不能說明suv就一定比轎車更安全。假如兩車相碰撞，力的作用是相互的，在接觸的一瞬間雙方的受力是均等的，作用力並不會因為你的動能大小而有所改變。也就是說兩者所受到的撞擊力度同樣大小。在同樣力的作用下，那麼車身的結實程度和主動安全配置和車身結構還有撞擊角度就能決定車內乘員的安全性。
suv坐姿較高，車身底盤離地間隙也更大，在這方面suv確實有一定優勢，同樣是前頭撞擊的情況下，suv的受損部位在中下部，而轎車的整個前頭都會被撞爛，車身嵌入程度也要比suv更深一些。同時，suv的視野高度較好，能看到的範圍也更大，對於危險的判斷也能更加及時，從這方面來講suv更安全。
另一方面，在同等價位的轎車和suv之中，由於suv的性價比較低，所在在主動安全配置方面要比轎車差一些，包括氣囊數量，車身穩定系統等，受到同樣的撞擊轎車對乘員的保護會做的更好。從這方面來說轎車更安全。
再者，轎車和suv相比在操控性上要明顯強出不少，包括變線，轉彎，及時移動和規避動作都要比suv更靈活，極限能力也更強。在遇到前方來車時，轎車利用其底盤低的優勢能及時躲避，及時剎車制動，即使躲不開也能將車身調節到一個對自身有利的撞擊角度。但suv呢，底盤高度大，車身重心高，車身自重大，無論操控還是制動效果都不如轎車，在極速過彎時也更容易發生側傾導致翻車。從從操控性優勢來講，轎車也更安全。
危險的發生會有各種各樣的因素，不僅僅是看車型，還要看駕駛技術，天氣原因等多方面因素。無論是轎車還是suv都是有利有弊，不能一概而論，要從辯證的角度去分析。所以轎車和suv哪個更安全的問題是沒有定論的。
李老貓說車
SUV和轎車誰更安全？這個問題不到十個字，但是回答起來，兩千字都說不清。因為要說清楚這個問題，需要很多限定條件，否則任何討論都是沒有意義。
限定條件一：相同價格
我們知道，同級別的SUV是比轎車更貴的，例如福特翼虎是一臺緊湊SUV，和福特福克斯同平臺，但它的價格（18.5-27.1萬）卻比福克斯的價格（11.6-16.6萬）高了7萬多！和福特的中級車蒙迪歐（18-32萬）達到一個檔次。
所以，限定相同價格的話，和翼虎比安全性的車型，就不應該是福克斯，而應該是蒙迪歐。這時再來看，蒙迪歐雖然車身、底盤沒有翼虎高，但車身寬度、長度都比翼虎大了一大圈，這兩臺車如果面對面碰撞時，蒙迪歐有著更高級別的吸能艙和防撞框架，安全性配置也相對更高，雖然翼虎有SUV重心高的優勢，但最後的結果，你真的還會覺得翼虎會佔優勢嗎？
限定條件二：車撞車還是車撞牆？
大家覺得SUV更安全，主要就是覺得SUV車身高，質量大，與轎車碰撞時更佔優。但是大家忽略了另一個因素：很多時候的撞車不是車撞車，而是撞牆、撞輸、撞電線杆，這個時候質量更大的SUV，面對幾乎不會形變的牆和電線杆，所有的衝擊力都需要自己來消化，那麼SUV的車身重反而成了劣勢了。
限定條件三：高速翻車的風險
單車死亡率中，SUV有很多是死於翻車事故，這點很好理解，SUV的重心更高，高速急轉彎時就更容易會翻車，這個時候，SUV的高地盤、高質量可就沒有任何優勢了。
把以上三個限定條件做好，我們才能討論轎車和SUV誰更安全。新車君給的結論是，同樣級別的SUV在對撞同級別轎車時會佔優勢，但如果你以固定的價格買車的話，買一臺級別更高的轎車，肯定是比同價位的SUV更靠譜。
深入淺出新車君，回答完畢。
新車新技術
汽車欄目作者，求關注。
近幾年，中國suv市場絕對用火爆來形容，suv車型的火爆的原因不少消費者以為是空間和安全。其實，就空間來說，同價位的suv車型和轎車相比，腿部空間絕大部分是轎車的有明顯的優勢，而安全方面，從一些數據來看，suv的事故死亡率是優於轎車的，但是事情沒有絕對化的東西，我們從下面幾點闡述在安全方面suv車型和轎車的優劣之處。
首先，大部分人認為suv車型是比較安全的。但是suv車型也有明顯的缺陷。大家知道，我們所說的suv車型有兩大類，一大類是和轎車一樣底盤的承載式底盤的suv車型，大部分用在城市suv車身上，另外一個是非承載底盤，它們大都硬派越野車上，但這在我們的口中也是suv的一種。這兩類suv車型安全方面優缺點也是明顯的。
先說非承載底盤suv，這種車型有著粗壯的大梁結構，在正面碰撞時候，無論對面是轎車，還是承載式底盤的suv車型，事故發生時，這種suv有著明顯的優勢，它可以把受到的撞擊力經過底盤結構減輕，到對對方車子會帶來極大的危害，但自己是安全的。劣勢也明顯，那就是在碰撞時，如果有側傾嚴重的情況，和轎車碰撞時會被轎車起了鏟子樣的做用力，極易翻車，而厚重的底盤也再翻車後，對自身轎箱產生下壓力，對車內人員產生二次傷害。
而對於承載式車身來說，它在碰撞時，它的優勢劣勢比較均衡，它沒有厚重的大梁結構，翻滾時候，對車內人員產生的二次傷害會小的多，但是，它相對轎車來說，易側翻的幾率也會大的多。
而轎車安全方面的優勢也很明顯，轎車的優勢能很快的達到目的速度，和轉彎半徑，這就是說，在規避前方危險的時候，轎車的能動性會更好，高速運行時規避危險的時候，側翻幾率會更低。但劣勢是大於優勢的，那就是轎車的駕駛人員乘客由於座的位置相對較低，尤其在面對suv車型或者大型車，並且與之產生事故的時候，這時候，人員面對的危害是明顯大於suv車型的。
簡以極致
我是個30年駕齡的老司機，在路上看到很多交通事故，我感覺發生交通事故的慘烈，不是什麼車型能決定，我在“廣汕”二級路上，看見“廣州本田”把奔馳大客車撞翻，真是“血流成河”。我也看過“東風”大貨車，把“豐田”霸道里的駕乘人員（四人），全撞死了。撞車主要看速度和角度，沒有最安全的車，只有最安全的駕駛，希望不要發生交通事故。平平安安。
西北風77448
不用談什麼深奧的理論和美帝研究，你只需要帶上腦子用你大眼睛看看身邊的事故就好了。到底誰安全誰不安全？！血的現實告訴你同等條件下不論單車事故還是多車事故基本上都是這樣的結果：輕量級幹不過重量級，小塊頭幹不過大塊頭！當然你非要說小鳥撞掉飛機當我放屁。自己生命重要別執著鑽牛角。
傳說從事自動化
SUV汽車底盤高車身高大，路面通過性好，無論山道還是在城市都佔優勢，它視野也寬廣，空間也敞亮，人坐在車裡顯得不憋屈！唯一不足就是燃油比轎車費用高！必定它的個頭比轎車大啊…
轎車燃油比SUV低，乘坐舒適性好，就是視野有限，風阻小而速度快，身材矮小，底盤低，適合城市道路駕駛，簡易的山道就顯得有些，心有餘而力不足了，現在一般家庭都選擇轎車為代步工具，因為現在都是村村通了，都是公路了甚至還有高速路，上哪裡出行都不是問題了，現在你開車就得燒油，現在汽車用的油，比吃的食用油還要昂貴，節約燃油才是最根本的保障！
從綜合實力來看，SUV汽車比轎車安全性高些！汽車都是好汽車，無論是SUV汽車還是轎車，其實汽車事故原因都是人造成的，俗話說：十次事故，九次快！人人要是都按照交通規則來駕駛汽車，就會很少發生汽車事故了。
隨著社會發展速度和人們的經濟條件的提高，現在不少家庭都購買了汽車，就連60多歲的老頭，天天都“虎視眈眈”的看著，路上來回奔跑的汽車，心裡都產生了購買汽車的慾望，無論是開什麼車，希望人們都要遵章守紀，千萬不能開鬥氣車、飆車、也不要超速、更不要隨意佔盲道為己有，雨雪天儘量把車開慢點，禮讓注意路旁邊的行人，上高速要及時注意路況、標誌和出口，假如錯過路出口，也不要隨意倒車和轉彎，在高速公路上，隨意倒車和轉彎是十分危險的，也是事故多發的根源！
最後祝願全國各地的駕駛員們平安吉祥，幸福如意！
