名城蘇州網，蘇州城市綜合門戶、國家一類新聞網站，18載與蘇州人一起成長！蘇州本地權威新聞資訊平臺，生活便民一手掌握，名城蘇州比你更懂你。
今年4月，22歲的小夥張明參加朋友王成的婚宴，因喝酒太多，最終不幸離開人世。
事發後，張明的家人認為眾人要對此事負責，遂將新郎新娘、同桌吃飯的人以及婚宴舉辦的酒店起訴至法院。近日，合肥市瑤海區法院對此作出一審判決。
（與本文無關）
小夥婚宴後身亡 眾人成被告
張明家人訴稱，婚宴期間，張明與同桌人相互敬酒導致他喝醉酒，飯後，他發生嘔吐，嘔吐後張明被兩個朋友及酒店工作人員抬至酒店一樓，醫護人員到達後將張明送至醫院，搶救無效身亡。
張明家人稱，同桌人以及張明的朋友沒能對張明的大量飲酒行為進行有效制止，當張明醉酒發生嘔吐後，大家又沒能盡到必要的安全保障，導致張明因嘔吐物迴流窒息而死；新郎新娘作為婚宴的主辦方及邀請方，應盡到最大的安全保障及注意；張明的兩名發小李軍、杜勇，是同桌中僅與張明相識的兩人，未進行有效制止和安全護送義務；酒店作為本次婚禮的承辦方，在賓客醉酒並在店內發生嘔吐的情況下，沒能及時指派具備專業知識的工作人員進行正確、及時救助。
張明家人將新郎新娘、張明朋友、同桌吃飯人以及酒店起訴至法院，要求9名被告承擔60%責任。
新郎及兩位朋友擔責10%
瑤海區法院查明，當天張明和其朋友李軍、杜勇與新郎的多名同事坐在一起。新郎王成安排的人在每桌上擺放白酒2瓶、紅酒1瓶、雪碧1瓶。
一名同桌吃飯人表示，他們與張明不認識，“他第一次喝一杯白酒，同桌一起的人勸阻不要喝了。因工作原因，我們同事喝的都是飲料，更加不會勸酒。我們是在新郎、新娘敬酒後就離開的，離開的時候張明還是正常的。”
法院認為，根據當事人在警方詢問中的陳述，在宴席中，同桌中只有張明一人喝白酒，喝一斤多。因此，張明本人應當承擔主要的責任。
當張明處於醉酒昏迷狀態時，王成、李軍、杜勇作為他的朋友，未及時採取積極搶救的救助行為，因而，3人應當承擔不作為的責任，承擔10%的責任較為合適，新娘以及新郎的同事們未參與喝酒，且他們與張明互不相識，常理應無在酒桌勸他人喝酒的行為，因此，他們不應該擔責。要求酒店承擔責任也缺乏依據。
近日，瑤海區法院一審判決，王成賠償3.7萬餘元；李軍和杜勇各賠償1.8萬餘元。
曾經有人制作了“喝酒承諾書”，參與飯局的每個人，都在這份承諾書上簽字並摁指印。
那麼，有了這份承諾書
就真的可以開懷暢飲了嗎？
酒後出事，同桌就不擔責了嗎？
家屬就不能追究嗎?
根據《合同法》第七條規定，
當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益；
《合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
(三)以合法形式掩蓋非法目的；
(四)損害社會公共利益；
(五)違反法律、行政法規的強制性規定；
《合同法》第五十三條規定，
造成對方人身傷害的；因故意或者重大過失造成對方財產損失的，合同中的下列免責條款無效。
根據以上幾條法律法規可以明確得出結論，共同飲酒人簽訂的這些“免責條款”，由於違反我國法律法規的強制性規定，因此是無效的。
所以，就算簽了這些“醉酒免責條款”，如果一起喝酒的人酒後遭受損傷或者死亡的，共同飲酒人存在過錯的，仍然需要承擔相應的責任，並不因簽訂條款而免責。
▌注意：聚會喝酒4種行為要承擔法律責任
在參加聚會中，如果飲酒出事，有4種行為同桌飲酒者需承擔法律責任：
1. 強迫性勸酒 ，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。
2. 明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等。
3. 未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中。
4. 酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
那麼，問題來了同桌一起喝酒如何避免擔責呢？
同樣也是四點：
不強迫性勸酒；
勸阻少飲，盡到提醒和照顧義務；
將醉酒者安全送達；
酒後駕車及時勸阻。
酒桌上遇到酒友喝醉的
請一定要做到以上四點
這樣既保證了他人的安全
也讓自己避免不必要的糾紛
看完記得提醒身邊的好友！
閱讀更多 名城蘇州 的文章
