南亭一敘
伊朗施行總統普選制，是伊斯蘭革命產生的影響之一。霍梅尼雖然是個一門心思“復興”伊斯蘭教的宗教頭目，但他在發起伊斯蘭革命時並未單純依賴宗教勢力（憑當時霍梅尼能拉攏的宗教勢力也搞不起革命），因此很多其他力量也成為霍梅尼爭取的對象，這就致使伊朗伊斯蘭革命發生後不得不考慮新政權的架構和體制。
從伊朗推翻巴列維政權後建立了共和國而非純粹的教權國來看，伊朗的宗教勢力情願也好不情願也罷也不得不考慮其他勢力的意見，因此設立總統並實行普選制並不奇怪。但伊朗這種宗教向民意妥協產生的制度也明顯是有所不足的，其中最為顯著的一點就是總統並非僅有的國家元首、而且地位上低於另一名作為國家元首的最高精神領袖，而最高精神領袖並非由選舉產生，這在很大程度上削弱了總統民選的作用。
至於“高呼民主”的美國為什麼要與伊朗這個實行普選制的國家為敵、同時卻又要與君主獨裁製的沙特阿拉伯結盟，原因也是很複雜的。巴列維時期的伊朗曾經與沙特阿拉伯一樣是美國的盟友，而伊斯蘭革命後由於意識形態分歧越來越嚴重、利益矛盾越來越突出，伊朗與美國的關係驟然緊張，而伊朗謀求擁有核力量更是將美伊矛盾徹底激化。
沙特阿拉伯由伊本·沙特的內志王朝建立，並受到了英國人的扶持，曾經是英國的重要盟友。二戰結束後，英國力量衰退、美國繼承了英國在中東的利益，沙特王室也就理所當然地成為了美國的座上賓。由於沙特王室與美國具有利益一致性，美國也樂見沙特王室繼續在國內執掌大權。國家之間的關係說穿到底由國家利益、國家意志和國家實力決定，至於“民主”與否，實際上根本不是什麼優先考慮的問題。
軍機圖
伊朗民選下的黑暗！
表面實行民主選舉的伊朗，實際是個遠遠超過歐洲中世紀黑暗的原教旨神權至上恐怖政權。
1978年，伊朗親美國王巴列維，仿照西方民主制度推行民主化革改，關閉宗教學校，用世俗法代替宗教法，實行西化文化的”自由化"“世俗化“政策，遭到宗教勢力抵制和反撲，最後叛亂，巴列維被迫流亡美國。
1979年11月4日，伊S蘭宗教頭子霍梅尼，領導學生佔領美國大使館，扣押使館52名工作人員，霍梅尼組建革命衛隊護法宗教政權，宗教領袖成為伊朗最高領袖，宗教領袖讓誰當選上總統，誰就能選上，不讓誰當總統，可以通過抓捕等手段不讓當選。
伊朗總統，也只是最高宗教領袖代言人和玩偶，按照宗教領袖意圖行事。
😃這三個問題合而為一，就是問美國是真民主真人權，還是假民主假人權？在回答問題之前，必須搞清伊朗和沙特兩個國家的政治體制是什麼。伊朗是中東大國、不結盟運動締約國和石油輸出國組織，政教合一，民選總統，半民主半獨裁的政治體制；沙特也是中東大國，石油王國，世界上最富裕的國家之一，獨裁的君主制政體。
😃美國一向標榜自已是民主國家人權衛士，但一直與比較接近美國民主的伊朗交惡，而與獨裁的沙特結盟。且不說過去美國犯下無數種族歧視、私槍殺人和虐囚等反人權的惡行，就這次沙特發生殘殺不同政見記者卡舒吉一案，再一次考驗是否尊重人權的試金石了。
😃維護人權本沒錯，人權的核心就是維護人的生命權。沙特王室競然敢冒天下之大不韙，派出18名特工，到駐土耳其使館謀殺記者卡舒吉，事情越鬧越大。特朗普坐不住了，動作頻頻，多次發言，一說要嚴懲沙特，又說要保住軍火訂單。世界上沒有兩全其美的事，二者不可得兼。全世界人民睜大眼睛注視著，就看美國如何處理。
😃按理說，伊朗的政體比較接近美國，而沙特遠之。但沙特是美元霸權的維護者、美國國債和軍火的購買大戶，又很聽美國的話，伊朗則不同了，不願意做美國的附庸。美國不管你是否民主，是否尊重人權，誰的利益最大就和誰結盟。現在的美國政府唯利是圖，亳無信義可言，巳經蛻變為世界上最大的流氓無賴國家了。如果這次美國為沙特所犯罪行開脫，就會再一次證明美國是假民主假人權。可以為美國理念列一個公式:利益>人權>主權。
日月明5948292471
伊朗與沙特本質沒有任何改變，都是集權制度，只是稱呼上不同，一個是宗教領袖，一個是國王，都是異曲同工的統治者。都是終身制。伊朗選舉總統只是一個擺設，點綴一下吧。
美國為什麼與沙特好，這就要問伊朗宗教領袖本人好了。
美國與伊朗一直都是同盟國，但七九年政變後，伊朗新政權矯枉過正，廢除了一系列的巴列維國王時期的，所簽署的條約協議，為了讓美國政府交出巴列維本人，綁架了美國政府駐伊朗大使館所有人員，作為人質，用來交換抵押。但巴列維國王不久死亡了，最終人質換武器裝備交易結束。
美國轉而支持沙特，並接為同盟。
隨雨飄渺
【伊朗伊斯蘭革命前的婦女著裝】
1、伊朗，歷史上的好友。時間上溯到上世紀70年代，當時的伊朗有巴列維王朝，也有國王，也是世俗國家，婦女可以穿裙子上街，和美國及歐洲的關係都不錯，然鵝，70年代末大阿亞圖拉霍梅尼領導的伊斯蘭革命，開啟“復古風潮”，看不慣西方那套，婦女上街得穿黑袍子，還不能露臉。美國支持被推翻的國王，兩國翻臉，伊朗人還衝進美國使館，扣押外交人員做人質，這個做法已經超出西方國家對國際關係、外交關係的認知水平了，而伊朗認為是人民愛國行動。伊朗走上建設政教合一的神權國家道路，和美國的關係越來越差。
【兩國領導人親如一家】
2、沙特，歷史現實一直的好友。本來伊朗和美國友好，沙特的地位不那麼顯眼，兩國交惡以後，沙特及時補位，特別是海灣戰爭時期，伊拉克吞併科威特，進而威脅沙特，“高呼民主”的美國不能袖手旁觀（因為動了美國的石油），沙特出地、出錢，美國出人、出槍，打垮伊拉克不算完，接著扶植沙特搞伊朗，兩國親上加親。
【好友沙特：前好友伊朗】
綜上，美國和誰好，不是看對方是不是也“高喊民主”。沙特“人傻錢多”（有石油、沒工業），正好買美國的先進武器。伊朗有石油、有夢想，整天想輸出革命、搞美國的小弟以色列。顯然，美國的“交友”，重點看利益。
吳下阿蒙毋忘在莒
其實伊朗的政治體制和日本並沒有什麼實質上的不同：宗教領袖=天皇，都擁有至高無上的權力。伊朗總統=日本首相，是實質上的國家治理者。
伊朗在宗教的基礎之上，進行了儘可能的民主改革，假如把這些年美國和西方國家對伊朗的圍堵和制裁因素拿去，再拋開兩伊戰爭給伊朗帶來的不利影響，那麼伊朗這些年的成就將會是非常靚麗的。
在伊朗儘管仍有一些宗教約束，但並不存在伊斯蘭世界其他國家的那種極端宗教壓迫情況。和由卡舒吉事件暴露出來的沙特的封建統治和宗教禁錮比起來，伊朗簡直就是“連呼吸的空氣都是香甜的”一個世俗民主的天堂國家了。
可是美國卻不待見伊朗，反而對沙漠黑暗料理沙特心有獨鍾，這種心態只不過是反應了美國絕不是一個他自己所標榜的自由民主的正義國家罷了。美國從來都是自私自利的親體力行者，對其他國家採取的一直都是雙重標準。只要是符合美國利益的國家，那就是好國家，哪怕像沙特那樣一不開心就肢解公民的封建“獨頭蒜”；只要是不符合美國利益的國家，那就是不好的國家，哪怕是像我國這樣善良的都能把自由女神感動哭的國家，又何況伊朗？
每個國家都有每個國家的路數，除了肢解，除了關塔那摩，其實其他一切好說。可這個世界偏偏就是在關塔那摩的魔法籠罩下，你還哪裡去說理呀？
桃核老仙
我把這個問題重新捋一下，應該是為什麼高呼民主的美國要與符合西方民主選舉制度的伊朗為敵？而與仍保持君主制的沙特結盟？
我試著回答三個問題，再統一到一個問題：
一，伊朗民選總統制度是1979年伊斯蘭革命後憲法所規定的。伊朗伊斯蘭共和國確立了政教合一的制度，最高領袖擁有宗教和政府的最高權力。總統是具體政府事務的執行人，之所以選擇西方民主式的選舉制度，也有向西方靠攏的意思，也說明伊朗革命之初並不是守成不變的伊斯蘭教保守國家。
二，美國一直與伊朗為敵，有歷史可遁。1，什葉派領袖霍梅尼領導伊朗革命後，採取政教合一的體制，1980年隨著和美國因為人質事件而關係緊張，導致被美國經濟制裁，後伊朗全面禁止西方文化，嚴格執行伊斯蘭教旨，政教合一體制是兩國不睦的歷史原因。2，美國覬覦伊朗甚至整個中東地區豐富的石油資源。而伊朗顯然是美國中東戰略掠奪的障礙，而中東地區各個國家間的敵我關係，因為有了美國的插足更加錯綜複雜，導致伊朗反美情緒日漸高漲。3，美國和以色列關係鐵，而伊朗和以色列是死敵。
三，美國和君主制的沙特結盟是利益使然。美國想控制整個中東地區，打擊伊朗，鞏固石油美元地位，鉅額軍購輸出，都需要找到一箇中東大國和他狼狽為奸，而沙特是最符合條件的，兩國一拍即合。沙特也需要美國的撐腰來維持君權神授的那套政治把戲，同時領土安全和經濟發展結構不平衡也需要美國。至於說是不是獨裁的國家，對美國偽君子來說，就那五個字，“那都不是事”！
再統一到一個問題上，美國與誰為敵，與誰結盟可不是看誰更民主？是要看誰更符合美國的利益，至於美國的西方民主，在巨大的集團利益面前就是個擺設 ( p i ) 。
那麼大家說說，伊朗這個反美鬥士能堅持多久？
史海徜徉
伊朗也不是沒有和美國好過，想當年，伊朗巴列維王朝時代，當時伊朗和沙特一樣，也是君主制，和美國好的不要不要的。巴列維王朝親美，壓制國內親蘇黨派，這讓美國喜歡的不得了，在冷戰年代，哪管那麼多，凡是反蘇的，美國都會收下。而這個巴列維王朝後來的發展比較有意思，一方面廣開社會風氣，解除伊斯蘭教更多對婦女的限制，西方當然歡迎，伊斯蘭教傳統勢力當然不高興，但是同時，又以古代波斯帝國繼承人自居，要恢復古代波斯帝國的紀年，等於變相去伊斯蘭化，這下可惹翻了宗教勢力，心說，你又開風氣，又以古代偽朝繼承人自居，拿我們當什麼了？我們還怎麼混？於是，一哄而起，在1979年發動伊斯蘭革命，推翻了巴列維王朝，建立了政教合一的“民主選舉”體制。把美國好朋友推翻了，美國哪能幹？態度強硬，剛開始革命政府還是沒有想和美國鬧翻，結果交涉中，雙方互相示強，最後，弄了個不歡而散，進而對罵，互相指責，最終成了今天的敵對狀態。當然，這個革命後的伊朗根本不承認以色列，還要發展核武，都嚴重毒化了兩國關係，不過這都是在兩國關係惡化後的事兒，兩國關係如果本身沒事，也不會有這些個事兒，這些個事兒是雙方關係惡性循環之中的一環。這個就大概是伊朗當今國家體制建立的過程，以及為何美國要與之為敵。
說了伊朗，再說沙特，根據以上這事兒其實可以看出來，美國外交十分講求實用主義，管你什麼政體，只要符合美國利益，就結盟。而沙特，是中東大國，伊斯蘭世界十分有號召力，與沙特搞好關係，很多事情就很好說了，至少保證沙特不會從中阻礙。通過沙特，美國在中東影響力得以很好的保持下去。另外，沙特是石油大亨，美國倒是不缺油，但是石油大亨特點之一就是有錢，有錢就可以買買買，那美國的軍工企業肯定樂意和沙特一起玩耍，軍工企業有著巨大影響力，美國政府當然不敢等閒視之。
美國與誰關係好，除了其理想主義一面，在伊朗和沙特這倆國上，表現更多的是實用主義的一面。
北玄武
美國在國內對民眾還是講民主，講法治，講自由，尊重人權的。在國際上就是雜種一個，他到哪裡哪裡就不得安寧，國際動亂之源。
昨日重現157674893
伊朗民選？是做樣子，最後由宗教決定，如何說民主？
