隨風輕吟文遠方

既然都有艾滋病，為什麼還要生孩子呢，孩子就算沒有感染到艾滋病，但是如果被人知道自己有艾滋病父母，他也會自卑的，從小就會養成不好的性格，不利於孩子的成長。而且如果長期和患有艾滋病的父母相處，難免會被感染。

就算我們不歧視艾滋病患者，但是為了下一代的健康（身體+心理），還是應該慎重考慮孩子的問題。只有艾滋病患者才明白艾滋病有多麼可怕，稍微一個感冒發燒都有可能要命，難道要讓孩子早年喪父母，成為孤兒?

總之，艾滋病患者如果想要孩子，請一定要慎重考慮，畢竟那是孩子的一生，幸福與否，全在你們的一念之間

笙笙不戲

首例基因編輯雙胞胎問世，這個新聞讓相關專業領域的專家們極度震驚，並紛紛譴責。但也有人問，對於患有艾滋病的夫妻來說，這個技術是否是他們獲得健康寶寶的唯一希望呢？

答案是，並非如此。這就是大夥兒譴責這項研究的根本原因。將一種尚未成熟的技術，貿然用在人類胚胎上，這是一種極端的冒進。

艾滋病夫妻如何獲得健康寶寶

讓我們先討論夫妻一方患有艾滋病的情況，比如男方患有艾滋病，使用洗精術，就能安全的獲得健康寶寶。如果服藥能將病毒徹底壓制，那甚至可以使用自然受孕法，和常人無異的獲得健康寶寶，並且不會讓妻子患病。

圖示：除去精液中的HIV病毒顆粒後，將精子混合液注射到女性子宮裡，實現受孕。

2015年，艾滋感染者安德魯·普魯西普爾在FaceBook上公佈了他的全家照。他生來就一名艾滋病患者，因為他母親是患者並將HIV傳染給了他，但是他有完全如同常人的家庭，並擁有三個艾滋病陰性的孩子。普魯希爾說，第一個孩子，夫妻兩使用了洗精術，但後兩個孩子都是自然受孕的，因為藥物已經完全壓制了病毒的繁殖，在精液中無法檢出病毒，那自然也就不會有傳染給妻子的風險，也就可以進行自然受孕。而科學沒有辜負他和他妻子的信任，說沒有病毒就是沒有病毒。

如果女方患有艾滋病，還有可能得到健康寶寶嗎，在不使用代孕的情況下？

但如果是女方患有艾滋病，那麼先要知道一件事，胎兒在子宮中感染艾滋病的可能性很小，感染主要發生在出生時和哺乳時。因此只要在妊娠期，服用藥物壓制艾滋病毒，再視情況進行剖腹產，出生後使用牛奶代替母乳，就能很好的避免將HIV傳播給孩子。這種方式阻斷母嬰傳播是非常成功的。

但只要讓婦女服用藥物，並配合剖腹產，再加上給新生兒短時間服用抗病毒藥物，並使用牛奶餵養孩子，就能將傳染概率降低到5%甚至更低，這其中避免母乳哺育非常重要，這意味著該家庭能負擔得起這種養育方式就行。

三思逍遙

很高興回答你的問題。

1.他們只有如此才能防止艾滋病傳染給寶寶嗎？

不，完全不是。。。

現在即使是在非洲、在第三世界，都可以幾乎做到100%防止艾滋病傳染給自己的性伴侶以及自己的孩子。

感染者自己只要病毒受到控制（檢測不到病毒），如果是男方，幾乎可以什麼都不做，服氣雙方正常受孕。女方和孩子都不會感染艾滋。當然，受孕期間，女方可以服用藥物，進一步防止自己被感染。（不服用藥物，被感染的概率也只有十萬分之一。）

如果是女方為攜帶者，要去醫院做相關干預，不復雜，也能確保孩子沒問題。

此外，洗精術等，也可以做到。

2.CCR5是什麼

這是人體免疫細胞上的一個受體。免疫細胞容易被HIV矇混過關，讓它進入到人體免疫細胞內部。成為DNA的一段。

敲掉了CCR5的人可以免疫大部分HIV病毒的感染。

【實際上，歐美國家，尤其是北歐，天然缺失CCR5的人很多~】

3.這麼做為了什麼

主要是研究CCR5基因缺失後，對於一些亞型艾滋病毒的防禦能力。

如果覺得有用，您就給點個贊、粉個好友唄。

大約花費0.3KB的流量，哈哈哈哈哈。

畢竟，我辣麼萌~

不哈韓的小韓

不是的，母嬰傳播才是HIV的傳播途徑，而且傳染率也取決於母親的病毒載量，而父親感染HIV是不會讓嬰兒感染上的，特別是體外受精的情況下。這批試驗中的父母選擇基因編輯嬰兒應該是為了避免孩子出生後長期與HIV父親生活在一起感染HIV吧。

現代的艾滋病藥物非常有效，艾滋病毒陰性的女性和艾滋病毒陽性的男性甚至已經可以自然受孕，但現在為了保險一般使用洗精技術懷孕，可以完全避免感染，過程包括收集男性的精液，然後從精液中分離出精子（精液中含有HIV病毒），然後將懸浮後的精子直接注射到女性子宮內。

當然，這次基因編輯實驗本身也使用了洗精技術懷孕，先是通過洗精然後將精子放入一個卵子中完成體外受精形成受精卵，然後添加基因編輯工具，基因編輯發生在試管受精過程，當胚胎3-5天大時，分離胚胎部分細胞並檢測目的基因CCR5基因是否被編輯。

所以這次基因編輯實驗的整個受孕過程本身就是採用的標準的HIV陰性女性和陽性男性受孕流程，所以我推測動機只有可能是父母為了擔心孩子長期與HIV陽性父親生活在一起而感染HIV。

科學閏土

世界上任何真科學的團隊和科學家，一生都在致力研究人體的免疫抗體，比如鍾南山院士的非典疫苗，我們兒時注射的天花疫苗，狂犬疫苗，肝炎疫苗，流感疫苗，宮頸疫苗等等等等。原理是通過安全的，微量的病毒，在可控的不致病的情況下，使人們產生對該疾病的抗體。而此事，是刪減人們的基因，使人類對某病毒產生免疫缺陷，說白了，我沒腳了，就不會得腳氣了，這不是科學的進步，而是偽科學，使人變的不是人，倫理上倒還好說，任何病毒都在不停的變異，艾滋病是80年代後才發現的，古代是沒有這個問題的，請問可以在古代就預測所有病毒的發展嗎？在古代就把人閹割了?如果再遇到新病毒，而就針對你缺失的基因，那對人類是滅絕性的災難。

北哥66177246

關鍵是啥呢？整個實驗的設計極不科學！第一沒有先做動物實驗，就做人體實驗，這是不允許的！哪怕是一個新的藥品，都要先喂小白鼠，觀察效果和後續反應，何況是人？第二，我再次聲明，如果她們成人以後沒有進行過多次注射攜帶艾滋病毒的血液，然後和若干個攜帶艾滋病毒的異性進行性濫交，然後多次實驗的結果確定為未感染，就不能確定結果有效！否則，這個實驗就是失敗的，起碼不夠嚴謹！正常人只要沒有母嬰傳播，輸入帶艾滋病毒的血液，和攜帶艾滋病的人濫交，得艾滋病的幾率幾乎可以忽略，因為艾滋病本來就不是人類身上的病種，原來只是在大猩猩之間傳播，後來某些變態做了某些事，把這個病毒感染到了人的身上！你如果不做成人感染實驗，就無法證明是你的基因編輯起了作用還是本來就沒有與感染者接觸！！！另外，既然是第一次，就難保有什麼意外，其隱形後遺症還有待長期觀察！就比如克隆羊多利，現在證明克隆羊是有天然缺陷的！第三，如果是秘密做，我就當你是為了實驗好了，既然公開了，甚至公開了小孩的名字，說明是為了求名得利，不是單純的科學研究，為了一己私利，把兩個無辜的小孩從一出生就放在社會的放大鏡下，如果這個小孩出一點點問題，絕對會指向這個實驗的設計和設計者，你確定你想清楚了？第四，不合倫理不合法規啥的我就不說了，自有人說

鑫火燎原1

先回答下問題，對於艾滋病人生育，現在母嬰阻斷技術(不是基因編輯技術)非常有效，高達98%以上，可以阻止新生兒不被艾滋感染。

再看這個震驚全世界的事件。

11月26日，人民網報道《世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生》，這條爆炸性的消息一出，立刻震驚全球。

報道中稱，來自南方科技大學生物系副教授賀建奎宣佈，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒，於2018年11月在中國健康誕生。這對雙胞胎姐妹在尚處於胚胎未植入母體時，其中的一個基因(CCR5)經基因編輯技術修改，使她們出生後能天然抵抗艾滋病毒。這是世界上首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒。

研究者賀建奎稱： 共有7對夫妻參與了研究，其中所有男性都感染了HIV病毒，女性則均未感染，在7對夫妻的生育治療中修改了胚胎，至今有1例妊娠成功，26日健康誕生。

研究中採用的CRISPR-Cas9 基因編輯技術是目前生命科學領域中最熱門的技術。通過該技術使一種叫CCR5的基因失去功能，而CCR5是HIV入侵機體細胞的主要輔助受體之一。研究顯示，北歐人群中有10%左右的人一出生就存在CCR5功能缺失，這部分人天然可以免疫HIV病毒。

這一消息引起了學術界的軒然大波，當老百姓都在為中國又一次第一感到驕傲時，整個世界傳來了質疑聲。

來自清華大學全球健康及傳染病研究中心與艾滋病綜合研究中心主任張林琦發聲質疑:

1）對健康胚胎進行CCR5編輯是不理智的，不倫理的，我們還沒有發現任何中國人的CCR5是可以完全缺失的；

2）CCR5對人體免疫細胞的功能是重要的；

3）由於艾滋病毒的高變性，還有其它的受體可以使用，CCR5基因敲除，也無法完全阻斷艾滋病毒感染(中國目前最流行的HIV毒株對CCR5的依賴並不強，因此這一改變並不能保護中國的孩子們免於感染HIV)；

4）CCR5編輯不能保證100%不出錯之前，是不可以用於人的；

5）現在母嬰阻斷技術非常有效，高達98%以上，可以阻止新生兒不被艾滋感染；

6）HIV感染的父親，和健康的母親，100%可以生個健康和可愛的孩子， 根本無需進行CCR5編輯。

來自國外的學者認為露露和娜娜雖然有可能抵抗HIV病毒，但與此同時也將置身於其他所有位置的風險之中，比如更容易遭受例如西尼羅河等病毒的侵襲。

緊接著，來自中國的122名科學家聯合譴責。

26日晚，深圳市衛健委回應稱，與此次事件相關的深圳和美婦兒科醫院醫學倫理委員會並未進行備案(該醫院已經否認研究在本院進行)，已經啟動調查，對媒體報道的該研究項目的倫理審查書真實性進行核實，有關調查結果將及時向公眾進行公示。

同時，26日晚間，國家衛健委回應已經要求廣東省衛健委認真調查核實，依法依規處理。深圳市醫學倫理專家委員會已於11月26日啟動對該事件涉及倫理問題的調查。

27日，新聞的主角賀建奎團隊發佈官方正式回應，科學的事情要從科學的角度來探討，賀建奎團隊將於11月28號（本週三）在香港正式發佈關於此次基因編輯的全部報告。

基因編輯應用於疾病預防，治療以及其他的領域，這些年發展的非常快速，但考慮到科學性和倫理性，用到人身上的實驗很多國家是明文禁止的，中國對這一領域沒有明確法文。這一次無論專家學者還是社會人士都一邊倒的質疑和譴責，除了技術本身是否安全外，倫理性，科學性以及法規都存在很大的問題。

事件已發生，潘多拉的盒子會不會打開？持續關注。

胸科新欣家園

這幾對夫婦之所以最後同意參加實驗修改胎兒的基因，筆者認為最大的原因可能就是擔心自己的下一代染上HIV，所以這個實驗組才能說動這些家長，如果是普通家庭我想幾乎所有人都不會同意在自己的孩子身上做實驗。我們不知道當時實驗組給這些家長說了些什麼這些家長才同意的，但是筆者懷疑這些說辭裡邊應該有不實的勸說，但是我們無法證實所以只能猜測。為什麼會有猜測呢？

其實無論是女性在懷孕中感染，還是感染的女性懷孕，在現在的技術條件下都可以分娩出健康的嬰兒。艾滋病傳染給嬰兒主要在三個時期妊娠期、分娩期和哺乳期。由於HIV無法通過胎盤傳播所以妊娠期的傳播一般是由於一些妊娠併發症引起，而這種幾率很低很低。分娩過程只要經過特殊的處理，只要嬰兒不受傷就很難感染。而母親的乳汁中也含有HIV病毒，這類媽媽可能就沒有辦法享受給自己的孩子哺乳的樂趣了。有關數據顯示現在的醫療水平情況下，嬰兒被感染的概率不會超過2%，所以通過上邊的描述就可以看到不是隻有通過修改基因才能預防嬰兒被感染艾滋病，目前的醫學水平是可以保證病毒的隔代切割的，沒有必要一定要通過修改基因。

同時輿論在昨天也發生了180度的大轉彎，開始的人民網還報道了這件事情，但是後來隨著輿論的發酵學術界掀起指責賀建奎的浪潮，認為他為了私人名利突破了科學倫理的底線，進行了禁忌的手術，這就好像打開了潘多拉的盒子，以後人類的基因可以隨便改，照著自己的想法改，以後人還能定義成人嗎？在倫理上、法律上和觀念上都不確定。為什麼說是為了個人名利呢？其實基因修改已經不是什麼新鮮技術，這門技術再動物身上已經成熟，只是大家考慮到的和倫理的因素沒有在人身上用，這個人突破了這些這麼幹了，可見不是什麼重大科學的突破。

那麼這次到底修改了哪裡呢？這次基因修改目標是一個CCR5的東西，HIV病毒感染的時候需要靠它輔助來完成入侵，有點化學裡的催化劑的味道。通過刪除掉CCR5就是這次艾滋病免疫的理論基礎，就是說沒了CCR5的幫助HIV就無法入侵人體了。但是這也只存在於理論上，因為會不會免疫估計還得在人身上做實驗，這又突破道德底線了，這種實驗估計家長就不會允許了。所以是不是真的能免疫還只是理論上的。

但是CCR5除了能幫助HIV入侵人體之外，還是有其它功能的，但是目前還沒有完全搞明白還有什麼功能。但是筆者想人類經過了這麼多年的進化基因發生了很大的優化，既然是還留在我們體內的那麼肯定是有用處的。所以刪除了CCR5有什麼副作用完全是未知的，所以從這個方面來看賀建奎這種做法就有點不負責任了，存在這麼多的不確定性就這麼幹了，咋不在你家孩子身上試試。

但是不管怎麼著筆者還是希望我們的科技不斷的進步，讓我們人活著可以越來越健康，長壽，但是事情還是得有底線。

己所欲健康達摩院

對科學家來說，這是一次難得的臨床試驗的機會，徵得了參與者父母的同意，世界上已經有很多在動物身上的實驗了，卻沒有人體臨床試驗。

對患病父母來說，基於種種原因和全方位思考，最終同意這樣的實驗。

所有的科研都要有第一次，要不然科技就不會進步，有可能會招到世界的質疑和譴責，但我要送這個科學家一首歌《勇氣》，不說別的，至少這是難得的第一在中國誕生，給中國長臉。

action speaks louder than words,理論終究理論，需要實踐檢驗，科技進步是需要做出來的，而不是說出來的

LinguaFranca

西門觀點：如果這種實驗的目的的確是為了防止一些不可治癒疾病的發生，應該沒問題，科學的發展誰也阻擋不了，但如果實驗沒有經過有關部門倫理審批，則是違法行為，必須終止實驗並受到法律處罰。

這幾天，一則爆炸性新聞充徹網絡：

這則爆炸性新聞一出，便引起前所未有的激烈爭論，而且網絡評論幾乎一邊倒，大多數科學家和網民對此提出強烈質疑和譴責：

當網絡評論一邊倒質疑和譴責時，凡是和實驗有關的機構和單位以及人員都立馬站出來撇清關係：

網絡的力量是非常強大的。再厲害的人在網絡面前都顯得非常弱小。

但話說回來，無論什麼科學實驗，必須在法律的框架內進行，無論誰都不能超越法律。

從目前情況看，很多科學家及網民之所以質疑和譴責，其主要原因是這項實驗是否通過國家有關部門和機構倫理審批？

如果通過了，就沒有問題，而且是為人類造福，如果沒有通過，那就是違法行為，必須接受法律懲罰。

結果究竟如何，我們拭目以待。

謝謝您的關注，期待您的看法！

關鍵字: 健康 育兒 基因