黑曼巴108774971

首先說一下，隋煬帝是不是千古一帝？答案肯定不是，沒有哪個千古一帝能把自己的國家搞垮，如果他也算千古一帝，那麼可能這些人對“千古一帝”這個詞有深深的誤解。

真觀歷史課

楊廣是歷史上算是比較有作為的皇帝，只因大唐盛世為了自己的正統性，把隋煬帝黑得太深，導致聲名嵌入文化內，成為殘暴和昏庸的文化符號。現代人從大歷史觀角色重新審視也不為過，但和始皇帝的大略雄才相提並論，就太扯犢子了。

一、隋煬帝楊廣做過許多類似秦始皇幹出的功業，也幹過許多禍害當代、利在千秋的事。窮兵黷武、徭繁役重、大興工程、巡幸天下的作風也頗為相似。

開創科舉

這個功績對後世影響極大。秦漢多以功績改變命運，魏晉則以出身決定命運，而科舉制度正式確立了知識改變命運的時代來臨了。

開鑿運河

和始皇帝修長城，建阿房宮一樣，楊廣開鑿大運河，是一項勞民傷財的大工程。這項工程也創造過累累白骨和無數個孟姜女。不過，大運河的開通，大大加強了中國南北之間聯繫的緊密性。對後世江南地區的經濟開發和國家的統一都有積極的意義。

興建東都

隋煬帝楊廣興建東都之時，徵發徭役過重，死傷之數十之四五。引起農民起義和地方作亂一點都不意外。如此正如秦之暴政。但東都在隋唐時期的政治和經濟地位卻背後世一些人隻字不提。

三徵高麗

隋唐時期的皇帝都能看得出，高句麗的崛起對中央王朝的威脅，猶如漢之匈奴。所以說隋煬帝楊廣徵討高句麗不能說沒有積極意義。即使到了唐代，李世民多次征討高句麗和楊廣的作為並沒有什麼兩樣。

二、雖然執政風格類似，但楊廣的功績並不能和始皇帝相提並論。

首先，隋一統天下是隋文帝楊堅乾的，楊廣只是繼承者。其次，始皇帝郡縣治天下，改革中央政府，是開創性的，即使隋朝確立的三省六部制也是文帝在恢復漢制的基礎上發展來的，並非楊廣的功業。再者，秦使車同軌、書同文、行同倫給中國的影響同樣是隋煬帝楊廣望塵莫及。

隋煬帝楊廣的功績被唐朝極力貶低，以致後世成為昏庸的代名詞，但楊廣所作所為確實給後世留下了不少遺產。功績雖不及始皇帝，但決不是秦二世。

你怎麼看？

牧漁子

網絡時代流行鹹魚翻身，楊廣就是最大的那條。

按照初中歷史高中歷史給他的定性，隋煬帝是個昏君，他窮兵黷武，攻打高句麗；他好大喜功，開鑿大運河；他鋪張浪費，搜刮百姓，搞的天怒人怨，最終被推翻。

所謂蓋棺定論，楊廣屍體都快變成化石了，卻出人意料的翻身了。

比如說攻打高句麗是為了開疆拓土，捍衛和平，開鑿大運河，促進了中國南北物流交通，功在當代利在千秋。

還有一些較為學術的，比如說楊廣開創科舉制度，建立三省六部制，奠定了後世一千年的人才選拔體制和文官體制，對中華文明居功至偉。

更有人認為，中國古代有醜化前朝的傳統，唐朝建立後刻意醜化楊廣，楊廣被世人誤解，其實他不是昏君。

多一些人來研究歷史關注歷史當然是好事情，就如著名歷史學家錢穆在《國史大綱》中說到的那樣，歷史研究如果只侷限在少數人，那麼見解往往偏居一隅，只有讓更多的人參與討論參與研究，才能找到平衡。

但再多的人研究，也無法洗白楊廣。

庸俗一點，任何事情都是要講究結果的，作為盛世王朝的第二任皇帝，在位短短14年，就把大一統的帝國治理的天怒人怨，諸侯四起，最終亡國，無論如何都不是盛世明君所為。

隋朝滅亡可能有這樣那樣的原因，但要追究責任，第一責任人必須是楊廣。

攻打高句麗和大運河所帶來的積極意義，不過是後世人基於自身利益的一種期許，但就楊廣的做法卻極不可取，高句麗雖說有攻打的理由，但在國力尚未允許的情況下連續多次出兵，簡直是愚蠢。唐朝開國後也曾多次對高句麗用兵，卻沒有引發民變，可見同樣一件事，做法不同，效果也不同。

與攻打高句麗相比，開鑿大運河的確給後世帶來了巨大的社會效益和經濟效益，京杭大運河始於春秋時期，隋朝一統天下後，無論從政治經濟軍事角度來說，擴展運河都是有必要的，但與攻打高麗類似，凡事量力而行，這邊對外用兵，兵卒大量死傷，勞力匱乏，田地荒蕪，那邊卻又大興水利，抓丁拉夫，天下不亂才是見鬼。

而運河修通後，最大的受益者竟然是楊廣，他常年定居揚州，甚至想著把首都遷到揚州，朝政都不管不顧了，不是昏君是什麼？

科舉制可能是隋煬帝最大的功績，但這裡要說是“可能”，一來科舉制並非隋唐獨創，而是人才選拔制度長期演化的產物，南北朝時期已經露出改良端倪；二來正式的科舉究竟是源於唐朝還是隋朝尚有爭議，不過隋煬帝對科舉制最終的確立的確做出了貢獻，不能一概抹殺，可惜這一貢獻對於當時安定天下意義不大，人才還來不及培養，江山就易主了。

至於三省六部制，始於隋文帝，隋煬帝貢獻有限，不做計較。

這麼一說大家就明白了，隋煬帝其實還是那條鹹魚，具體有多鹹可以細細考證，但想翻身恐怕很難了。

日慕鄉關

有人說隋煬帝是個昏君，他窮兵黷武，攻打高句麗，也有人他是開疆拓土，捍衛和平；有人說他好大喜功，開鑿大運河，也有人說開鑿大運河，促進了中國南北物流交通，功在當代利在千秋，有人說他鋪張浪費，搜刮百姓，搞的天怒人怨，也人說他開創科舉制度，建立三省六部制，奠定了後世一千年的人才選拔體制和文官體制，對中華文明居功至偉。

那麼究竟如何評價隋煬帝呢？

任何事情都是要講究結果的，楊廣繼位時，大隋一統，國泰民安，政治清明，國庫充足。他在位短短14年，就把大一統的帝國治理的天怒人怨，諸侯四起，最終亡國。

1、三徵高句麗：

高句麗的崛起對中央王朝的威脅，猶如漢之匈奴，徵下自然是百年大計，但凡事量力而行、有輕重緩急，在國力不強情況下連續多次出兵，兵卒大量死傷，簡直是愚蠢至極。

2、開鑿運河與興建東都：

楊廣此人好大喜功，急功近利，在位期間修建大運河，營造東都洛陽，都是勞民傷財的大工程。徵發徭役過重，作為明君，應該體恤民情，造福民眾，縱觀楊廣在位短短十多年間徵調民工不下千萬人次，死傷之數十之四五，造成“天下死於役”的慘象。

開鑿大運河的桷大大加強了中國南北之間聯繫，給後世帶來了巨大的社會效益和經濟效益，無論從政治經濟軍事角度來說，擴展運河都是有必要的，但不該寅吃卯糧。

3、科舉制度：

秦漢時代是以功績改變命運，魏晉是以出身決定命運，科舉制度開他了知識改變命運的先河，但科舉制並非楊廣首創，而是人才選拔制度長期演化的產物，南北朝時期已經露出改良端倪，並且正在對正式的科舉究竟是源於唐朝還是隋朝尚有爭議。

隋文帝、隋煬帝父子結束了南北朝時期數百年的分裂局面，使中國再度一統，但瑕亦掩瑜。

美麗青春您真痘

隋煬帝和秦始皇確實有相似之處，第一個重大舉措就是創設進士科，標誌著科舉制度的開始，對於漢魏以來的門閥制度是致命的打擊；第二個重大舉措是修建大運河，對於後世一千多年漕運提供了便利；第三個重大舉措是三徵高麗，客觀上保障了邊疆人民的安全。唐人皮日休就寫詩說：“若無龍舟水殿事，共禹較功不計多”，把隋煬帝建大運河和傳說時代的共工、大禹相提並論，可見隋煬帝確實有為政積極的一面。

但是，以上的修建工程、軍事行動兩大舉措，是需要國家大量人力、財力、物力作為支持的。特別是三徵高麗，實際上對於隋朝來說，收穫遠遠小於損失。這樣一來就會把經濟負擔轉嫁到農民頭上。如果隋煬帝個人不這麼奢侈，能夠勤儉節約，可能帝國經濟也不會崩塌得這麼快。所以說，隋煬帝的舉措確實是有功的，但是卻沒有考慮到經濟和民生的實際情況。所以落到了生死國亡的下場。儘管秦始皇和漢武帝都有此類的行為，但是相比之下則更有節制得多，秦朝滅亡直接原因也是趙高亂政，而漢武帝之後還有昭宣之治。所以隋煬帝作為帝國滅亡的罪魁禍首，在被肯定功績的同時更應該受到指責的。

林屋公子

這個問題，隋煬帝表示：連秦檜都可以，為啥朕不行？

事實上隋煬帝和秦檜的情況還不一樣，或者說大不一樣，因為隋煬帝在歷史上本來就是一個爭議很大的人物，而不是像秦檜一樣是板上釘釘的漢奸。

雖然近幾年翻案，風愈刮愈烈，很多反面人物藉此得以得到洗白，例如吳三桂、洪承疇、秦檜等人，但是這樣的情況並不適合隋煬帝。

雖然隋煬帝在史書上對隋煬帝的評價都非常負面，例如窮奢極欲，橫徵暴斂，窮兵黷武等，但是肯定隋煬帝歷史地位的也大有人在。

例如唐代詩人皮日休，在其作品《汴河懷古二首》中就有“若無水殿龍舟事，共禹論功不較多”這樣的詩句，充分肯定了隋煬帝及大運河的歷史地位。

在這樣的情況下，單純的肯定或否定隋煬帝，就顯得非常片面。

在我國曆史上，一直有新王朝為舊王朝修史的傳統。而為了確立自身的正統地位，歷朝統治者都會或多或少的對前朝進行一定程度的貶低，特別是對於亡國之君，多半都是窮奢極欲，驕奢淫逸的負面形象，只有這樣才能體現出新王朝推翻舊王朝的合法性。

而作為亡國之君隋煬帝很明顯未能免俗。

而唐朝編修的《隋史》也成為二十四史之一，具有極高的歷史價值，這就使得隋煬帝的形象在一定程度上被臉譜化、單一化了。

不過即使出於政治目的而刻意貶低唐朝，也無法掩蓋隋煬帝時期的豐功偉績。事實上唐朝的很多政治制度正是沿襲隋朝併發揚光大，才最終締造了大唐盛世。

從這個角度上來看，隋煬帝雖然是亡國之君，但是他在歷史上所起的承前啟後的作用是無法忽視的，這也是他和歷史上大多數亡國之君不同的重要原因。在隋煬帝在位期間，進行了大量的工程建設，以及對外開拓，使得隋朝無論是國力還是疆域，都達到了歷史的巔峰。

當隋煬帝的歷史功績被逐漸平反和還原時，人們就會發現，其實他所做的一切，相比於秦始皇而言並不遑多讓。

隋煬帝在位雖然只有短短的14年，但是他的很多決策對於後世的發展具有重要的意義，產生了無比深遠的影響。

除了科舉制，隋煬帝開鑿的大運河也成為南北交通大動脈。後人在痛批隋煬帝，龍舟下江南，耗費民脂民膏，導致怨聲載道的同時，也應該看到：當時天下初定，南方士族勢力相對龐大，隋煬帝多次南下，有效震懾了江南的士族。而且通過貫通南北的大運河，使得南北真正連為一體，有效彌合了因漢朝滅亡之後，我國大地上出現的300多年南北分裂的局面。

而在對外征戰上，隋煬帝出兵吐谷渾，有效的解決了西北問題，為唐朝打通絲綢之路，壓制吐蕃打下了良好的基礎。在東北方向，隋煬帝三徵高句麗，雖然損兵折將，但是對牽制高句麗產生了積極的影響，為唐高宗最終消滅高句麗打下了堅實基礎。

可以說隋煬帝無論在對內的政權建設，還是在對外的開疆拓土上，其功績都是可圈可點的。

隋朝作為我國曆史上重要的承上啟下的王朝，雖然短暫，但是其歷史地位不可低估，隋朝兩代君主勵精圖治，為大唐盛世打下了堅實基礎。

相比於隋文帝，結束了南北分裂，實現大一統，隋煬帝則再接再厲，創造了更多的成績。如果說秦始皇奠定了大一統的格局，那麼隋煬帝就是鞏固和擴展了大一統的局面。

所以說吹捧隋煬帝的做法，其實並不客觀，如果隋煬帝無尺寸之功，自然也沒有吹噓的資本。今天我們以更多視角客觀地看待隋煬帝，更是一種對歷史的還原。

但是很多事情過猶不及，隋煬帝雖然創造瞭如此多的豐功偉績，而且其年號也用“大業”來體現其雄心壯志，但是他畢竟失敗了。而失敗的原因，雖然不是因為他的昏庸誤國，但是主要問題也是出在他身上。

正是因為隋煬帝過於鍥而不捨，忽視了當時隋朝立國不久的現實，這使得三徵高句麗成為隋朝滅亡的導火索。從這一點上來說，沒有把握好節奏的隋煬帝確實難當千古一帝的沉重榮譽。

等到農民起義烽火遍及全國各地，隋煬帝在江都被殺，這個短暫而輝煌的王朝也最終走向了覆滅。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。

靜夜史

楊廣就是一奇葩，就是個典型的一手好牌打的稀爛的敗家玩意兒。楊廣繼位時，大隋一統，國泰民安，政治清明，國庫充足。但楊廣此人好大喜功，急功近利，他在位期間修建大運河，營造東都洛陽，暢通絲綢之路，三徵高句麗，開創科舉等，這些很多都是在前人積累的充足的物質基礎上進行的，雖然對後世有一定的貢獻，但不足以掩蓋他的暴行。楊廣為滿足其驕奢淫逸的生活，在各地大修宮殿苑囿，離宮別館，大量徵調民工，在位短短十多年間徵調民工不下千萬人次，造成“天下死於役”的慘象。一個明君，應該體恤民情，造福當世民眾，使人民安居樂業。只有人民擁護的才是好君王，縱觀楊廣窮奢極欲，橫徵暴斂，視人命如草芥，最終人民忍無可忍，天下皆反，這樣的君王不是暴君是什麼？

冷暖自知274497472

秦朝和隋朝這兩個朝代確實有有太多的相似之處了，這兩個朝代雖然都很短暫，但是卻是都為中國做出了巨大的貢獻，

秦始皇統一六國，建立歷史上第一個大一統的封建國家。也讓統一的思想深入到中國人的骨髓裡。在這之後不管是任何朝代都是想著一統天下，這個就是秦始皇最大的功績。當然還有統一貨幣，度量衡等等都是秦始皇的功績。秦朝創建的中央集權的封建制度可以說是延續了兩千多年，整個封建社會的制度雛形都是秦朝建立起來的。而這一切最大的功勞者就是秦始皇。

隋文帝和隋煬帝父子的功勞可以確實不必秦始皇差多少。隋朝結束了自東漢末年以來的紛亂局面，雖然說兩晉是大一統的王朝，但是沒有真正的統一，基本上就是在南方，而且晉朝的時候中原大地上太亂了。五胡亂華，南北對立等等，導致數百年的戰亂，這一時期導致中原文化幾乎消失，文字，貨幣，度量衡，文化等等基本上都已經亂了，隋文帝重新實現南北統一，統一文字，貨幣，度量衡等等。就這樣的功績來說可以和秦始皇相比的。

隋煬帝的功績也不比他得父親差多少，但是隋朝還是亡在了隋煬帝的手中，所以後世對於他的評價都不是很高。隋煬帝是罪在當代，功在千秋。大致看看隋煬帝的功績，首先就是滅陳，隋朝能夠實現南北統一，滅掉陳國就是楊廣親自帶兵的，後來平林邑，交趾，吞併吐谷渾，此戰開拓疆域數千裡，範圍東起青海湖東岸，西至塔里木盆地，北起庫魯克塔格山脈，南至崑崙山脈，隋廷設置鄯善、且末、西海、河源四郡。後來三徵高句麗，徵琉球。隋朝大軍還向東南進行了一系列開疆拓土的戰爭，這些戰爭的勝利使大隋王朝東南的領土疆域擴大到印度支那的安南、佔婆（今越南地區）、及臺灣等地。在海南島上分置儋耳、珠崖、臨振三郡。北邊有五原郡（內蒙後套一帶）。正是在隋煬帝的手裡，開疆拓土。而且正是在這個時候中國文化開始走向世界，之前中原文化主要影響就是在中原一帶，但是在隋朝之後中國文化開始影響到了東南亞，日本，朝鮮半島，萬國來朝，之後走向世界。唐朝只是撿了隋朝的便宜而已。

還有隋煬帝開創科舉，現在全世界各國的公務員考試製度雛形都是中國的科舉制度。修建大運河，恩澤兩岸上千年了，聯通了南北。

隋煬帝之過，並不是說這些功績有問題，只是說隋煬帝太急於求成，好大喜功。隋煬帝繼位到隋朝滅亡不過短短十來年時間，大業十四年楊廣就死了。但是在這麼短短的十幾年時間裡，楊廣做的太多了，大量的徵調民夫，軍事戰爭一直沒有斷過，老百姓苦不堪言只能造反。從這一點來說和秦始皇就非常的相似。

所以如果只是單單的從功績上來說的話，隋煬帝確實可以算是千古一帝，和秦始皇也是可以相提並論的。

小伍講歷史

首先所謂“千古一帝”就是個偽概念。其次拿隋煬帝和秦始皇比也沒什麼不能比的。問題在於秦始皇有些時候被抬得太高而隋煬帝又被貶低太過。

秦始皇統一六國不能完全算作個人作用和原因，歷史是向前發展的，歷史到了這個拐點必然會有一個這樣的人物承擔歷史重任，沒有秦始皇也會有別人。在統一過程中，晉、楚等諸侯國都起過推動作用，做過沖刺。秦的東進過程是數代努力的結果。秦始皇統一之後，制度上的各種統一也是必須的結果。國家的形式建立起來，結束了諸侯分封制，文字、貨幣、度量衡的統一那是肯定的，不是秦始皇是別人也一樣會這麼做。短暫的秦朝之後漢朝接盤，才進行了思想建設、文化建設，真正為統一打下了堅實基礎。

隋煬帝和秦始皇的共通性是一樣進行了形式上的統一。隋文帝、隋煬帝父子結束了南北朝時期數百年的分裂局面，使中國再度一統，從這一點上說確實功業堪比秦始皇。當然也是一樣的道理，歷史到了這樣一個拐點必須有人出來承擔重任。隋的統一在之前西魏、北周時期就已經打好了基礎，而隋的統一又為盛唐奠定了基礎。

隋朝和秦朝一樣很短暫。隋文帝和隋煬帝父子在位時期進了基礎建設、推動了文教發展，推行科舉選拔人才的制度等等。其實要從這一點上來說，隋煬帝比秦始皇有過之而無不及。秦統一之後忙於對抗反對力量。外有匈奴而內有六國敵視，根本無暇顧及治理國家。隋煬帝做了不少大事，問題在於這些事都不是一朝一夕能見功效的，而隋煬帝太過於急切，沒有把握好平衡以至於隋短命。但類似於修運河，興科舉這樣的事卻不會因為隋亡而亡，反倒在後世見了效果。

沅汰

首先吧，把隋煬帝看成千古一帝的人，是從建洛陽，修運河，徵高句麗，威震西域二十六邦，建科舉去看待的。也是教科書上說的，他們的看法不能說錯，只是角度不一樣。但是隻要是仔細推敲，我們不難發現，他所做的這些，都是建立在一個穩定，富有王朝。而這兩個條件的奠基人恰恰相反，是他的父親隋文帝。隋文帝在位二十幾年，大將史萬歲大破柔然，中原王朝霸氣凜然，還消滅了南陳，中國統一，創辦科舉（科舉是文帝搞出來的）。唐朝最巔峰的時候人口都沒有超過隋文帝時期，那時候養孩子不像現在，沒有多餘的口糧，多餘的孩子剛出生是要弄死的。可見當時的生活水平之高。家底厚實富有人，國家有錢了，人口多了，然後文帝死了，後來隋煬帝登基了。一看，父親這麼優秀，不行，我得比過父親才行，畢竟弒殺父親這個黑鍋太大，沒有同樣大的功勞這皇位坐的別人不服，於是有了隋煬帝的許多壯舉，平心而論，這孩子李世民一樣，都挺光棍的，沒想著遮遮掩掩弒父的事，想搞點成績讓底下的手下們服氣，可是他沒有李世民的手腕，更沒有李世民手底下的一個優秀團隊為他出謀劃策，衝鋒陷陣，所以他要做的事註定被上一輩子罵名。可以說，隋盛文帝時期數百年未有的大好局面，是斷送在他的手上，到了唐初，中原人口只有文帝時期的三成。最後說句，楊廣不是一個好皇帝，更不是一個好人，但他確實是個偉大的皇帝，他也確實做到了名垂千古，至於比不比得上秦始皇，就不得不說一句，秦始皇屬於創造歷史，是大統一王朝的第一個樣板。往後歷代王朝，都是在模仿他，連皇帝這個名字都在模仿他，有句話說得好，哥雖然不在江湖，江湖卻依然有哥的傳說，模仿的再好，也是高仿。就像g某物理學的再牛逼的人，你能超越牛頓？就算沒有他，蘋果砸你頭上，你能悟出g定律？順便再說一句，打字真的累，別啦我來發表評論了會被罵的

關鍵字: 秦始皇 一帝 隋煬帝