一德格天1

真的想不明白为什么会有美俄英法等国销毁了全部氢弹只有我国保留氢弹的说法。

首先，难道还真有人觉得俄罗斯和美国那数以千计的弹道导弹之中装的是落后的原子弹？威力很小的原子弹承担得起战略核反击的任务？

的确氢弹的维护与制造是要比原子弹的麻烦很多，但是氢弹的威力更是全方位的碾压裂变弹，你觉得美俄会为了一些金钱方面的不足而选择落后去威力小的原子弹？！

之所以有这个世界上只有我国拥有原子弹的说法，无非就是一些别有用心之徒为了捧杀而已

更何况如果仅有我国用氢弹其他美俄英法等国仅仅有原子弹的话，那么他们面对某个不可描述的国家试爆原子弹的时候可能这么淡定吗？

不就是因为世界五大常任理事国用的全都是战略氢弹？

寻找丢失的方向盘

第一，氢弹的维护成本太高，因为氢弹是核聚变，原料很不稳定，而且半衰期只有12年，也就是说，造出一枚氢弹，12年后就过期了，花巨资造出来的武器寿命太短，有点不划算在这里我们不能不提到一个民族英雄，那就是于敏，于敏院士提出的于敏构型，让我国的氢弹稳定性大增，得以长期保存。

第二，氢弹威力太大，是原子弹的几十倍甚至数百倍，在信息化条件下的今天，有核国家连原子弹都不敢轻易使用，更别说氢弹了，美俄等国都在发展战术级别的核武器，有朝一日用来配合常规作战，大当量核武器只能用来威慑，实战的时候不一定用得着，也就是说，全球范围内都在追求精准打击的时候，大规模杀伤性武器越来越不适应实际战争需要。

第三，美俄心虚。虽然美俄都叫嚣着具备毁灭对方的能力，但喊得越凶，心里越虚，拿着一个自己都不敢用，又要花钱维护的武器是没有意义的。

毒刺剑客

图注：氢弹爆炸形成的蘑菇云

不光是美国和俄罗斯销毁了氢弹而没有了，联合国五大国当中的英国和法国也因为早就不再生产而没有氢弹了。这些拥有过氢弹的国家，最终选择放弃氢弹，原因主要有两点。

首先，氢弹生产出来以后，在服役期间的维护和保养成本太大。原子弹也是核武器，但生产出来后只需要在特定的恒温环境条件下进行存储就行了，而氢弹则不然，氢弹采用的是聚变材料，稳定性不够，寿命短，因此它在服役期间需要有大量的专业人员和专业设备对其进行定期检测、维护、保养，费用太大，成本太高。

其次，氢弹威力太大，不适应精确打击时代的作战需求。核武器发展的早期，一味追求爆炸威力的巨大，苏联时期甚至开发过爆炸当量达到5000万吨的氢弹，但战后人们认识到，太大的爆炸威力势必造成滥杀无辜的恶果，尤其海湾战争后精确打击概念逐渐兴起并大行其道，威力巨大、动辄几百万吨甚至上千万吨当量的氢弹反而没有了用武之地，拥有核武器的几个国家开始追求核武器小型化，竞相展开了小型当量核武器的研制工作，而原子弹的最大特点就是爆炸当量可控，想要达到多大当量都可以通过计算进行设定，实际产品的威力既不会大于，也不会小于预先的设想，可以很好地满足人们对核武器可控的使用要求。氢弹就不是这样了，聚变反应的性质决定了它是不可控的，可能开始是按100万吨当量来设计的，但实际爆炸的结果却大不相同，有可能超过预先估计当量的几倍或几十倍，完全不可预料，对设计者来说，设计一个东西结果适得其反，这当然是很讨厌的事情。

基于上述两个原因，美俄两国在进入新世纪后相继放弃了氢弹。目前联合国五大国中，只有中国保有氢弹，原因就在于中国氢弹设计采用了独特的于敏构型，最大特点就是既实现了氢弹武器的爆炸威力，又省去了后期繁琐的维修保养难题。

兵工科技

美国可是现在世界上氢弹保存量最多的国家。美国现役核弹全部都是氢弹以及三相弹，以及没有纯粹核裂变的原子弹了。

美军甚至还有400枚可以使用巡航导弹发射的小型氢弹，也就是W80型氢弹。最大威力为15万吨级。美国最出名的就是W88氢弹，美国一直污蔑我们得到了W88氢弹的技术资料。这是T-U型氢弹的进一步升级版。

也被美国称为现在最先进的氢弹，主要安装在核潜艇配备的核导弹上，一枚潜射核导弹可以安装12枚这样的氢弹。另外，现在最大的氢弹B83型，美军也在保留。如果小行星撞击地球，美军还计划使用这种氢弹将小行星炸偏轨道。

B61氢弹是美军的小型氢弹，主要是战机和轰炸机挂载，现在的F-22和F-35隐身战机也可以在内置弹仓挂载。从1954年开始，美国就已经开始淘汰核裂变原子弹。美军现在的4500枚核弹都是氢弹和三相弹。

说美国没有氢弹，那就和第一次鸦片战争，清朝认为：该夷大炮不能登山施放，夷刀不能远刺，夷人腰腿硬直，一击便倒”，是一样的。

深度军事

氢弹，至今为止，是这个世界上威力最大武器，曾经是人们梦寐以的战胜对手的法宝，或者说是最后一张王牌。

最终也只有中、美、苏、英、法五国真拥了这种傲视天下的绝世武器。但那几家自从有了这宝贝，兴致勃勃地把玩了段时间之后才发现，这家的威力固然大，但他奶奶的脾气更大，太难侍候了，还有毒，一旦稍有疏忽，不是废了，就是炸了，这可就摊上大事了。

关键是这家伙中看不敢用，花了天价维护它多少年，原来就是个吓唬人的玩艺。还是美国佬脑袋精，够转儿，养这花钱不中用的东西，亏大了，不要了。所以他最先把家伙消灭了。倒出钱儿来去玩那小的战术用的核蛋蛋去了。他感觉那蛋蛋不算大规模杀伤性武器，随时可用，物有所值。

苏联人不计代价，只要能压住美国佬一头，花多少代价都认。可没想到一九九O年他败家了。国破家亡，再也养不起这个吓唬人家伙了，无可耐何，忍痛割爱，拆了。英、法两家一看毛子都把那家伙拆了，也就都觉得没意思，也不玩了。

美国佬踅摸一圈，看大家都不玩了，就剩中国没啥动静。心里犯滴咕，中国人那么穷，他家咋养起了呢？后来中国人告诉他说:俺中国玩的是于敏院士设计另外一种氢弹构型，从聚变材料制备开始，一直到成形氢弹的储存养护，全都跟你们不是一个路子。俺家东西没那么娇贵，它还避邪镇宅，俺得一直养着！

铁岭锋

我是萨沙，我来回答。

原因很简单。

第一，核武器只是威慑用的。

现在世界各国达成共识，核武器只是一种威慑性武器，是一个国家的军事战略砝码。

但稍微有正常理智的国家，无论如何不会使用核武器。

为什么？因为你用核武器，敌人必然报复，两国伤亡和损失不谈，还会造成全世界可怕的连锁反应。

大家可以看看切尔诺贝利和福岛事件，前者的核心地区今天都不能进入。

而我国的罗布泊核爆区，今天也是被封闭的。当年彭加木团队10多人穿越罗布泊，后来很多人患有严重的癌症，一说还是和辐射有关系。

第二，既然只是威慑用的，就没有必要太多。

打个比方，我是一个黑社会老大，我有100个小弟，只是为了吓唬另一个有100个小弟的老大。

现在我和这个老大都明白，我们是不会让小弟去砍人的，只是威慑。

那么，大家都有100个小弟，和大家都只有10个小弟甚至1个小弟，也就没有任何不同。

既然如此，就可以适当销毁一下。

相比原子武器、中子武器，氢弹的维护更为复杂，花费更高，那就自然被优先销毁了。

第三，氢弹维护成本太高

而核武器的制造和维护都需要巨大的资金。

当年乌克兰为什么销毁所有核武器，其中重要原因就是没钱维护了。

乌克兰计算，维持核武器需要大量的高技术人员，还需要每年付出数亿美元的经费。

当时乌克兰媒体这么说：

乌克兰继承了苏联的176枚核巡航导弹、2500枚战术核武器、1200枚洲际导弹核弹头和170个核弹发射井，以及洲际弹道导弹的设计生产技术。

　　在乌克兰遗留下大量的核武器，使乌克兰一度成为第三大拥有核武的国家，当时乌克兰的核武器数量甚至超过了中国。这些核武器的维护和保养需要巨大的财政支出，甚至要占到乌克兰财政预算的三分之一，对于乌克兰是个严重负担。

当时乌克兰连军人工资都发不出来，哪有这种闲钱，只能由美国出钱加给援助，将核武器全部销毁了。

而即便需要核武器的国家，一般会优先销毁威力过剩，维护价格高昂的氢弹。

欧美的“泰勒-乌拉姆”构型的氢弹需要大量维护人员和维护设备进行定期维护保养，这就造成了该型氢弹的维护和后期保养费用极大。

由于氢弹中的聚变材料和装药的寿命都很短，这就导致了氢弹的储存寿命也很短，成本太高。

目前欧美基本淘汰了氢弹，将它们一一销毁。

第四，氢弹已经过时

说白了，氢弹已经过时。

大规模的核战既然不可能爆发，相对实用，也就是还可能用到应该是威力小的战术核武器。

几千万吨几百万吨当量的氢弹，现在看来已经没用。

连我国最小型氢弹爆炸当量约300万吨TNT。

欧美都在开发这种战术核武器，当量一般都在1000吨以下，最小的甚至可以降到几十吨；制导炸弹的精度在5米以内、巡航导弹在10米以内、弹道导弹在100米以内，配合百吨级、千吨级的爆炸威力和正中靶心效果相当。

这种战术核武器，也就是一次可以摧毁一个团一个旅，又不会造成严重损坏，能够符合战术需要。

比如美军的B61-12核弹，估计在2020年问世，它的当量在300吨到50千吨之间可调节，可以由隐形战斗机投掷，该弹圆概率误差不超过30米。

这才是核武器的未来。

萨沙

美国和俄罗斯销毁氢弹的主要原因，首先是持有成本高，其次是持有不必

氢弹是人类数千年文明创造出的威力最大的武器，没有之一。相对于原子弹是用核裂变原理释放能量，氢弹则是用核聚变原理释放能力，其爆炸产生的破坏力比原子弹大一个量级。但同时，氢弹的制造难度也更高。举个例子说，为了引爆氢弹，需要先爆一个原子弹。

这样，氢弹的维护成本非常高，而核聚变的原料也很不稳定，半衰期只有12年。换言之，造出一枚氢弹，12年就过期了。这样一来，氢弹成为持有成本极高的一种昂贵武器。

当然，如果氢弹本身具备必不可少的意义，那么成本再高，美国也不会放过的。问题在于，对于美俄而言，已经拥有数千枚原子弹的情况下，再持有氢弹并非是必要的。没错，氢弹确实威力比原子弹大得多，但如果使用原子弹已经足够毁灭全球，那么氢弹再持有也不过是锦上添花。毕竟，美国和俄罗斯的核武器主要用于讹诈牵制，真要到用了，就是一个同归于尽的局面。同归于尽的武器大点还是小点，其实差别不大了。

为此，对俄国和美国而言，氢弹成为一个成本高昂，同时意义不大的玩意。放着它不但要耗费巨资维护，还要小心别被恐怖分子给偷走了。与其如此，干脆毁了算了。

至于咱们中国，有氢弹之父于敏等一批科学家研发的新技术，使得我国的氢弹能够长久保存。于是，我国成为世界上唯一拥有氢弹的国家——虽然这玩意不能当饭吃，但对核弹数量只有几百的我国而言，装备氢弹确实还是能增加国防安全的。

巴山夜雨涮锅

真心别听路边摊的军事作家来BB，什么氢弹养不起、什么世界上只有中国还有30枚氢弹，只有于敏构型氢弹才可以长时间保存……听起来是不是特别自我感觉良好呢？其实都是扯淡。

唯一一个和美国和苏联销毁核武器的事情就是《中程导弹条约》，其中规定了美国和苏联需要销毁2611枚已部署和未部署的中程导弹，其中美国为859枚，苏联为1752枚。

但要注意的一点是——销毁的是中程导弹而非导弹弹头。

这是美国和苏联第一次实质性的销毁核武器，后面销毁核武器还有一次，则是美国协助乌克兰销毁掉了苏联遗留在其境内的所有“核弹头”。

《中导条约》中销毁的就仅仅是导弹：

导弹拆下核弹头放空燃料毁掉外壳就算是销毁了一枚中程导弹。而拆下来的核弹头，主要是W-80核弹头则全部都回收了，装在了B-61自由落体炸弹中。

这个是W-80

这个是B-61的分解图：

可以看到相同的东西吗？

后期美国还有大量的W-84核弹

被填充到新的B-61 Block 12 中。

这些W-80或者W-84是什么呢？——氢弹。

为啥要用氢弹而不用原子弹？倒不是因为氢弹威力大，而是——氢弹便宜。

如果要达到10万吨当量的爆炸，用铀-235制成原子弹需要浓缩铀170-210千克。而制造一枚10万吨当量的氢弹，用铀-235的需求量只有20多千克。

对于热核材料来说——氘化锂甚至比TNT炸药都便宜——才几十美元一公斤！

很多人说氢弹不好保存。其实真的是臆断。前几天一粉丝发私信：

那啥拜托W君没时间回答不经过大脑的问题。

咱们说美国的核弹大体上经过了5个代次。第一代的小男孩、胖子，第二代的W-4核弹。到了第三代核弹W-5上设计就已经成为这个样子的了：

W-5是一枚氢弹采用了开门设计。

从正面看内部的空间就是为了安放热核芯材所设计的，当年W-5核弹利用这个设计可以使用不同当量的芯材完成从6万吨-120万吨的不同爆炸等级。

从W-7核弹开始，向战术化发展：

这是美国倒数第四个型号的原子弹输出当量为8千到六万吨。和普通的内爆式核弹不同的是W-7内爆部分做成颗粒胶囊状态，根据不同的任务加装不同数量的胶囊。用这种方法调节当量的不同。

由于W-7的设计，对美国有了一个新的启发就是通过调节热核装药的位置以取得不同的爆炸效率。这时候很有代表性的W-27核弹就被制造出来，以至于到最新的W91弹头都采取这样的思路进行设计。

回头看看W-84上面的调节栓，通过转动调节栓氢弹就可以在不同当量直接设置。

因此在美国的氢弹早在40年前就已经成为了武器库中主要的核武器，而原子弹则真心的是凤毛麟角了。

所以，现在提到核武器默认是氢弹，并且于敏构型真心没太大优势。只不过一个TU模型是反射模型、于敏模型是折射模型而已。

对于美国、俄罗斯、英国、法国、中国……有氢弹的国家来说，如果拆了氢弹实际上就等于解除了核武装了。

所以题主说的事情真心不存在。

军武数据库

这种问题为何一再出来意淫？氢弹的主要构成物质氚，半衰期仅为11.5年，也就意味着无论你采用什么构造，每年都要补充大量的氚才能维持氢弹的威力。现在氚的价格大家随便查一下就知道，对任何国家几乎都是不可承受的财政压力，且中国政府也从未证实还长期维护30个氢弹，老实说，30个氢弹和30个原子弹对核威慑而言，并无本质区别，我们证明自己有这个技术就足够了。 再者，氢弹目前必须要核扳机，也就是必须用原子弹来引爆，无核污染又从何谈起呢？ 任何脱离科学原理的假设都是耍流氓，也希望此类“我天朝独有氢弹”的意淫贴不再泛滥。 创建于2018.2.19编辑

找寻谢耳朵

如果问题中所说的氢弹是类似“沙皇核弹”一类的老家伙，那这个问题非常容易理解：生存能力太差。发展战略核武器的目的是建立战略威慑和战略打击能力，如果一种核武器被制造出来后只能在试验场被引爆、却无法被投放到战略对手的国土上，那么这种核武器是没有太大意义的。

传统意义的氢弹即面临这个问题，对于早期的氢弹来说，最令人头疼的问题就是需要使用战略轰炸机才能挂载和投射，虽然后来随着核武器小型化也出现了可以使用战斗机或攻击机投放的小型氢弹，但这并未完全解决一个问题：氢弹的载机易遭到拦截。

以美国“民兵”3型战略导弹采用的W87型核弹头为例，该型弹头爆炸当量为30万吨TNT，裂变芯为钚-239，助爆剂为氘-氚，聚变材料为氘化锂-6，从结构和原理上来说属于不折不扣的氢弹。相比于需要用飞机投放的传统氢弹，战略导弹突防能力远非同日而语，因此更适合作为氢弹的载具。

關鍵字: 军事 美国 国际