藝術就是謊言
錯。儒家的善，是一種理想，是一種手段。從董仲舒的"罷黜百家獨尊儒術"，你可看到"善"?從歷代文人對宋襄公"泓水之戰"的態度，你可看到"善"?從歷代文官你死我活的鬥爭中，你可看到"善"?
儒家的善，更多的是其標榜的理想。
儒家的善，實際上是一種手段，一種工具，一種法律手段的補充——道德綁架（又稱抹黑）。想弄死政敵，抹黑他，說他造反，說他荒淫無道，……王安石就被人說與侄女通姦而下臺，歷代末代皇帝哪個不荒淫無道?最慘的是明朝皇帝幾乎沒有一個不道德敗壞的。想想，皇帝睡幾個女人就能亡國?
儒家的道德綁架得到了很好的發揚光大。陳光標捐個款，目的可疑；廣場舞噪音震天，你敢管，你敢不讓老人們鍛鍊一下身體?車上你沒讓座，揍你，你懂不懂尊老愛幼?小舅子不務正業，你就不能把房賣了給他買婚房?你想斷了我家香火?你是不是我兄弟，你的房不就我的房嗎?
tony0214
儒家講仁義，並提出一系列說辭，只可惜人的罪性，使人很難做的到，孔丘剛當了官就殺掉了少正卯，他算仁義到家了。做不到，還得守，只能變成了假冒為善、道貌安然。老子曾開導過孔子，人若沒有道，是行不出德來，更談不上仁義了，孔子天生愚笨不開化，愛鑽牛角尖，不服老子，便四處丟售自己的學說，四處碰壁，最後走不動了，老實下來當先生，但歷來愛當王的統治者，覺得用老孔的一套來統治別人挺好，當然自己不在裡面受約束，便大用特用，推孔子為聖人，讓人民學孔老二的君君臣臣父父子子一套，自己便君君王王高高上上。一部中國史，改朝換代，殺人如麻，孔毒不除，禍及子孫。
風華正茂135672356
你這個是偽命題。儒家的祖師爺孔子對人性善惡是閉口不談的，孟子說人性善，荀子說人性惡。你說儒家對人性善惡有統一的說法嗎？既然儒家學說對人性善惡沒有統一，何來＂高估了人性善而低估了人性惡＂？對人性善惡論述最精準的是道家老子。《老子》：＂天下皆知，美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣。＂意思說：天下人都知道，為了美名而去做好事，那就是惡了；都知道為了善名而去做善事，那就是不善了。老子認為，出自內心的真誠去做好事、做善事，那才是美善。為了美名或善名而去做好事、做善事，那就是惡了。人性既有美善，也有醜惡，善惡只有一念之差。老子還認為，人性善惡與世間事物一樣都是相反相成的，相反相成是永恆不變的自然規律也。所以，老子接著說：＂故有無之相生，難易之相成，長短之相形，高下之相傾，音聲之相和，前後之相隨，恆也！＂
朱清國1
認同！孟子說人之初性本善。而荀子卻堅決說人性本惡。孟子並未說人之初為何性本善，無理論根據只給出一個答案。儒家以德為上，從不提法，而同是儒家的荀子卻培養了兩個法家李斯和韓非。
人性之惡被法家看透了，而儒家宣傳和鼓吹的那套道德觀念，其根本目的是為統治者服務的。統治者從不講仁義道德，而卻要求百姓尊從，等級森嚴。儒家相信人本善，既便是惡也可通過教化而改變。實在不行則避之。孟母不是三遷嗎！事實證明，僅依靠道德教化和自省人性之惡是不可能扼制的，唯有法及道德雙管齊下，才可收到實效！西方資產階級革命建立起來的民主和法治說明了這一點！
非常各
開悟的儒家，沒有善惡，為了入世才分出善惡。
孔子提出性本善，這個是積極的心態，圓滿心態，聖人無心以百姓心為心， 孔子希望世人都行善，都能做一個好人，這和當下的以德治國，弘揚真善美一個道理。
人之初，性本善，這個不影響依法治國。孔子的聖人成就，是通過周易而成就，周易的基本是太極陰陽辯證。
所以，以德治國，積極的勸人們做一個善人，思善，行善，一切善；在這個另外一面就是依法治國，就是對人性本惡開出的藥。
聖人心性圓滿，希望世界本善，止於至善，但是，聖人絕不迂腐，也不愚蠢，更不愚民，絕不迫害婦女。當今很多對儒家理解，是後來的誤解，尤其不開悟的儒家。
豐富多彩談國學
《周易》揭示的原理表明，基因都是利我的，具有侵略性和排他性，同一個基因具有利他性。科學家可能換沒有觀測到，精子在前進時，類似大雁的飛行，頭雁是交替領先的，確保總有一隻頭雁能先行抵達終點。所以人之初性本善是針對利我，人之初性本惡是排他。排他是不是利我？利我就一定要排他？可惜這麼深刻的哲學道理，在先秦沒有認真的和系統的總結。荀子所說和孟子所說，都窺見了人性的本質，基因的利我和排他，可惜沒有系統化，這是我國思想史上極其遺憾的大事件。即便在當下社會，釐清這二者的區別，仍具有很現實的意義。 從人性論來批評人道主義，是一針見血的。在促使個人最大限度發揮才能時，必須有很多頭雁的幫助才能伸手摘取皇冠，即站在巨人的肩膀上才能觸及。觸及後的利益應當共享，這是“博愛”，在此之前，是沒有自由之說的，必須同心協力去完成這一段飛翔，掉隊和受傷都對目標產生損害，所以必須選拔人才，給頭雁以最大的空間，老弱病殘處於照顧飛翔的序列，沒有完全平等的，但是對待頭雁必須平等，才能確保總有一隻頭雁能觸及靈魂。
Humanitarianism，並非指的是人，因為放大來看，人和人之間沒有絕對的平等，必須有一些精英出來帶頭飛翔，“槍打出頭鳥”是社會的本惡，是儒家軟弱圓滑的思想墮落。精英之間互相協作而不是自相殘殺，才是團隊的精神，在團隊中既有分工也有合作，並不是leader才有機會觸及終點線，在終點線之前機會是平等的，允許有精英出來承擔頭雁。強調在起跑線上的競爭毫無意義，生命的歷程雖短也長，起跑線只不過精子的偶遇，或者生活的偶遇，與養在溫室的花朵一樣，沒有太大的價值。
伯爵227998672
中國封建社會兩個最大的流派，儒家與兵家，法家算什麼東西？
孔子講秩序，孫子說混亂。
秩序不見得就是善，只是維護統治階級統治。
混亂也不見得就是惡，可能是推翻某一個統治階級，重新樹立秩序的必要過程。
儒家與兵家揭示了一個淺顯而又相對本質的道理。
秩序大於混亂，國家興旺。
混亂大於秩序，國破家亡。
這才是中國封建社會真正去揭示的問題，因為中國哲學關注就是人與人那點事，而秩序與混亂就是人與人最本質的關係。
別吹老子，他追求的是原始社會末期到奴隸社會初期那段，典型的後退思想。
承認道德經有很多啟示，但中國哲學是人與人之間的關係，老子根本也沒揭示本質，反而儒家與兵家才揭示了本質。
中國封建社會的兩大聖人應該是孔子與孫子，老子頂多算半個。
在路上61281823
你應該謙虛恭敬的去學習瞭解我們的儒家思想，要去領悟裡面的智慧，才會讓你受益終身。要了解一點易經思維，才能比較容易理解孔子的思想，否則你永遠只能夠執著於文字表面入不了門，得不到一點受益。人性本善這個善不是指好壞的意思，是純淨純善之意，如同一杯清水，所以叫性相近習相遠，人人的本性都一樣的，只是煩惱習氣不同，惡肯定不是人的本性，只是煩惱習氣而已，好人是教出來的，惡人也是教出來的。善是最接近人的本性的，比方說人們會因為善的高尚的道德事蹟而感動，打開心扉淚流滿面。沒有人會因為誰自私造惡而感動，發自內心大叫好的。做了惡內心反而會慚愧自責。人是教的好的，所以古聖先賢是非常重視教育的，這個做人道德教育是直指人心，教化人民，民風淳樸，長治久安。而不是今天一些人說的那樣洗腦愚民，那是壓抑人的本性，民智已開，談愚民豈不是天方夜譚。
鈺溯淋鋒
這樣說倒不是沒有道理，從歷史的事實來看，儒家思想確實有點強調人性“善”的一面，甚至說都有些脫離實際的理想化了，但是儘管如此，卻不能將其視作儒家文化的糟粕，還是“最大”云云！（歡迎關注我的頭條號：歷史三日談）
儒家文化強調“以德服人”，甚至極端點來說，就是十惡不赦之人，也是可以通過道德感化，助其浪子回頭，放下屠刀立地成“儒”的，儒家文化是君子文化，君子注重君子動口不動手，反過來講就是你要動手你就不是君子，就是小人，一下子就將那些注重德行人的手腳束縛了起來。
你要實在忍不住打了怎麼辦？那就證明你這個人還有欠缺，做人方面還有瑕疵，雖然說人無完人，但儘量的給大家留個好印象的思維傾向，還是會將“動手”這種野蠻的行為發生的可能性降到最低。
儒家的開山祖師孔子一大歷史功績就是把教育引向了普通人，這使得孔子非常自信的以為天下蒼生莫不都是孺子可教之徒，不管是好人還是壞人，只要通過合適的教化方式，莫不人人都可以成為聖人。
正應了那句話，天下只有不會教的老師，而沒有笨的學生，把學生髮展的所有因素都歸結到老師身上，不消說這種教育觀點太勉為其難，難為老師，就是對於教育對象來說也是有點無厘頭的。
人都有惡的一面，只是在正常的社會秩序裡惡並沒有生存的空間，或者說存在的空間很小，但即使這樣，也不能就說天下無惡，就可以以德服人，教化感人，孔子的教化其實在當下的中國社會是有很大的存在空間的，這也是歷史上少有的和平治世，少有的人們的惡不那麼明目張膽的時代！
歷史三日談
1、“人性善論”和“人性惡論”都是把人性進行了簡單的靜止劃分，都是片面和有失理性的!
2、不論儒家的“人性善論”還是法家的“人性惡論”都是基於當時的歷史現實和進行改造當時的社會現實，而對當時的現實不滿而提出的改造當時社會藥方的需要而提出的理論，這種理論對於當時社會戰亂頻繁，社會生產和人民生命遭受極大戕害都是一種有力的控訴，對於改進社會秩序有不小的參考和利用價值。
3、儒家思想是一個博大精深的思想體系，它的好多理論，如大一統理論，思想專制集中理論等對於維繫國家統一，社會穩定都有巨大的作用!即使到了今天仍有不小的借鑑意義!
4、因此對於歷史上的任何理論和思想都應該吸其精華去其糟粕，採取揚棄的態度，而不能採取潑洗澡水也把嬰兒聯帶潑掉的態度!
