向公共企業轉型很可能是滴滴唯一的一條路，也是一條正確的路。
全文3000字，讀完約需要4分鐘。
01
滴滴闖入“無人區”
昨天和一位媒體朋友聊天。
他問我，“你注意到滴滴最近搞了一個公眾評議會了嗎？非常好。讓公眾參與討論，然後再決策，這個做法太好了。”
我說我確實注意到了，而且上個月還參與了其中一個話題的討論，還投了票，記得那個話題是“司機把乘客掉的東西送回來，乘客該不該給路費？”
“這麼簡單的一件事，於情於理，當然應該給路費”，我對朋友說，“可是你知道嗎，竟然有10萬人投票反對給路費，太讓我吃驚了。”
我和這位朋友都有點感慨，很多時候我們以為大家的看法都一樣，自己以為的也是別人以為的，但如果不走出去，不做調查，不會發現公眾的看法如此分化，處理人與人的利益關係如此複雜。
這更證明了滴滴搞公眾評議會有多麼重要。
我不知道滴滴是怎麼想出這個做法的，我看到這個詞就想起了立法機關搞的聽證會，以及一些國家在議會或社區裡搞的評議會。
滴滴今年流年不利，接二連三出事，尤其是女乘客被殺害，引起了全社會的憤怒。滴滴提出安全壓倒一切，今年也是滴滴涅槃反思之年。
不過，對滴滴這個網約車新物種來說，要解決爆發的數不勝數的問題，絕不像按一個enter鍵或delete鍵就完事那麼簡單，每一項規則的制定都涉及方方面面利益的平衡，是法學、社會學、經濟學、心理學以及公共道德的複雜糾纏。
比如，有乘客把一條寵物狗抱到車上，讓司機把狗送到目的地，師傅怕狗毛掉落車上引起後續乘客反感，不同意，乘客給了差評，誰對誰錯？
比如，一位乘客喝酒喝大了，到了目的地熟睡不醒，司機只好在路邊等了20分鐘，乘客醒來後發現沒有結束訂單，投訴司機，誰對誰錯？
再比如，一位乘客晚上加班很累，叫了一輛網約車回家，上車後脫了鞋，把腳搭在副駕駛靠枕上，想放鬆一下，但被司機投訴行為不當。乘客覺得委屈，我花錢打車伸伸腿都不行？誰對誰錯？
這些事都是真實發生的案例，而且一個大城市一天可能發生數百起。滴滴作為平臺如何權衡誰對誰錯，理清雙方責任？如何既保護乘客，又保護司機？
所以，網約車遇到的問題，絕不像大家想象的那麼簡單。騰訊創始人馬化騰前不久在烏鎮世界互聯網大會上提到一個詞，我覺得用在這非常妥帖——無人區。
馬化騰說，中國互聯網已經發展到了深水區，甚至是無人區，當新問題出現時，對於每一個參與主體來說，尤其是平臺型互聯網企業，更需要多一份挺身而出的主人翁態度，帶動其他主體一起來解決問題。
滴滴作為共享經濟+移動互聯網+物聯網相結合誕生的企業，觸及的很多問題，是法律、道德和社會共識上的“無人區”，需要公眾廣泛討論，需要立法跟上，更需要滴滴主動承擔主人翁責任。
公眾評議會就是個極好的做法。吸收公眾評議會上的意見，再出臺規則，滴滴能最大程度的凝聚社會共識，減小摩擦，獲取理解，和全社會一起探索“無人區”。
我看到，滴滴根據公眾評議會對“司機能否拒載獨自乘車的醉酒乘客”的意見，12月10號率先在深圳快車、優享業務線試行“乘客醉酒乘車”規則，增加了相關報備、申請取消、收取洗車費等處理機制與功能，雖然規則不會完美，但我相信一定是目前公眾意見最大公約數的結果。
02
向“公共企業”轉型
長期以來，我一直關注滴滴。
不僅是因為我幾乎每天都會用滴滴，還因為我對共享經濟新模式很感興趣，對由此產生的新法律和社會問題以及企業社會責任很感興趣。
今年曝出的兩起順風車司機殺女乘客案，讓滴滴陷入了空前的壓力，這種壓力既來自社會輿論，也來自監管層。法律上來說，順風車作為民事互助行為，不同於網約車和出租車，滴滴在其中的角色更接近於一個信息平臺，就跟在拉薩青年旅館的留言牆、各類小區論壇上的BBS一樣，是給有意願順路搭車的雙方提供了信息撮合服務。
在滴滴順風車事件中，媒體、監管部門、社會公眾對滴滴進行了一次集體審判。從順風車無限期下線，到十部委檢查組進駐調查，滴滴可謂創下了互聯網公司的多項紀錄，如果處理不好，滴滴前途難料。
在人類商業史上，因為涉及到人身安全而被叫停的技術創新、商業創新、模式創新的案例太多了。死一兩家企業，對人類社會來說代價幾乎可以忽略不計，但對一家企業來說卻是全部。
不管是程維還是柳青，我相信換任何人坐在滴滴領導者的位置上，今年都會面臨極大的壓力——向左走向右走？如何在“無人區”還能安全駕駛？如何做一家受人尊敬的企業？
從我對半年來滴滴搞安全整改和公眾評議會等做法的觀察，我認為滴滴找到的一條路，就是向“公共企業”轉型。
“自古華山一條路”。向公共企業轉型很可能是滴滴唯一的一條路，也是一條正確的路。
什麼是公共企業？
我的看法是，公共企業不等於通常所說的“公用企業”。後者常常是指水電氣等自然壟斷行業，國家定價，基本上不存在競爭。
而公共企業不同。公共企業往往在充分競爭的領域，有多個市場主體存在，但同時“大而不能作惡”，要承擔公共責任，接受高於普通企業的約束和監督。
判斷一家企業是不是公共企業，我總結了四條標準：
一是要為社會提供具有公共性質的產品和服務。比如滴滴的網約車服務，微信的通訊服務，順豐的快遞服務，支付寶的金融服務，以及谷歌的搜索服務、臉書的社交工具服務。
二是用戶基數足夠大，涉及人群足夠廣泛。滴滴平臺上每天下單量有3000萬左右，微信上的用戶數基本等同於中國10億網民數。
三是在商業模式上以To C為主，也就是to 消費者。To B類型的企業即便體量很大，但因為是企業級服務，往往並不被認為是公共企業。
四是政府在經營許可方面有特殊的限制和監督機制。不管是網約車牌照，還是金融牌照、通訊牌照，政府都有特殊管制。
如果符合以上四點，我認為一家企業就是公共企業，就應該按照公共企業的標準來要求自己，有主人翁精神，承擔社會責任。
滴滴顯然明白了這一點。
03
“凡殺不死我的，使我更強大”
尼采有一句話，凡不能殺死我的，必將使我更強大。
暢銷書《反脆弱》的作者納西姆·尼古拉斯·塔勒布也有一句話，既然黑天鵝事件無法避免，那就想辦法從中獲取收益。
今年滴滴遭遇的輿論討伐和政策重壓，會使滴滴變得更好嗎？
目前下結論或許為時尚早，但從滴滴一年來在安全保障上所做的整改，以及出臺的公眾評議會等一系列做法，我認為是走在正確的路上。
我經常和朋友討論網約車行業，我說，以前在沒有滴滴打車、首汽約車、易到用車、曹操專車、美團打車等等的時代，只有出租車和黑車，那個時候也有司機強姦殺人（當然也有司機被殺），也有各種各樣的糾紛，但我們有沒有在公共平臺上看到公眾評議會，讓大家發表意見，投票，進而出臺出租車或黑車管理辦法？有沒有搞一鍵報警、行程分享、緊急聯繫人這些功能？
那麼反過來，有沒有想過，如果網約車行業在重壓之下，通過一鍵報警、錄音錄像等各種各樣的功能升級，通過出臺類似乘客醉酒乘車規則等一系列辦法，把安全這件事做好了，人們會不會更快的逃離黑車或出租車，讓網約車成為出行領域的基礎設施和主流模式？
哈佛商學院教授克里斯坦森有一本很有名的書叫《創新者的窘境》，他說，那些顛覆性創新者在出生的時候，往往是不完美的，優點突出，缺點更突出，但這些顛覆者最終成功逆襲，打敗巨頭。
說實話，如果我是出租車公司的老闆或黑車司機，當我看到滴滴們不斷的整改，不斷的出臺新辦法，不斷的在“無人區”摸索規則，我感到的是恐慌——一個優點突出，又沒有了短板的對手，難道不是更可怕嗎？也許只能期望用“戶籍、軸距、排量”來拖慢行業進化的步伐了……
與作者交流
加微信號：zhaojicheng4218
更多互動，請關注新浪微博：趙繼成
訂閱今日頭條、一點資訊、百度、搜狐、網易、ZAKER、新浪看點、雪球財經、大魚號：趙繼成頻道
閱讀更多 趙繼成頻道 的文章
