遼瀋評述
當然不合理，為什麼呢，在此我們來做個簡單的分析，首先看看什麼是公攤面積。
物業公司收取的物業管理費是按合同面積來收取的，以100平米的住房來打比喻，一般容積率小的小區公攤面積為30%，而套內實際使用面積為70平米，我們交的物業管理費是按100平米收的，而套內的70平米居住面積物業公司是不提供任何服務的，所以居住面積收取物業費用是不太合理的。
至於剩下的30%套外公攤面積，又分公共公攤和牆體共用公攤。公共公攤面積平時物業清潔工進行清掃打理，但設備機房，管井這些是沒有打掃衛生的。安保值崗等收取物業管理費是可以的，但我們的牆體共用公攤就不應該進行收取物業管理費，因為物業管理根本就沒有服務到。我們的設備管線保修期為2年，有的是5年，從竣工驗收後開始起算，質保期後的由我們買房的維修基金裡拿錢進行維修或者更換設備，所以跟物管費沒有關係。
有的人說地下停車場應收取物業管理費，其實我們地下停車場管理費應該由我們每月的停車費用里扣除，不應算在物業管理費裡，但目前普遍存在社會現象就是房開商在公攤面積上面動手腳，套內面積我們自己可以測量，套外我們一般都不會去測量，所以其中就滋生了利益的土壤，房開商利用測繪公司多報的公攤來收取房價，同時對後期的物業管理帶來很大一筆費用。
所以，物業公司收取居住物業管理費用，和我們住房牆體佔用的公攤面積的物業管理費用是不合理的，對於公攤面積收取暖費是更加的不合理了…
Ms丶丨淺笑
首先我們來看看物業費包括什麼，物業費裡面包括公共設施維修保養，公共水電，公共器材，垃圾清理，公共保潔，公共綠地保養，節日裝飾，管理者和管理人員的工資獎金辦公費用以及行政支出等。
樓主說按實際居住面積和公攤面積來收取物業費，想法就是實際居住面積少交或不交物業費，公攤面積交物業費。假如100平建築面積裡面30平公攤，實際使用面積70平。公攤30平交物業費，家裡面的70平不交或少交物業費。
我的觀點是，按照建築面積全額交物業費，按照正常觀點是房子越大，居住的人可能就越多，需要物業的服務也同樣越多。
按照現在社會的尿性，就算你打官司贏了，只需要交公攤面積的物業費，那麼第二年，物業費也會大漲，錢一樣沒少花。
拱不到菜的豬不是好豬
暢談關於裝修的那些事，分享裝修各種經驗和知識。大家好！我是暢談裝修，關注我即可瞭解更多關於裝修的那些事！
目前來說物業管理是以房屋面積來計算的，其中包含公攤面積的，而不是按實際居住面積來收取的。因為公攤面積中含有公共物業及配套設施的維護保養費用，包括外牆、樓梯、步行廊、升降梯(扶梯)、中央空調系統、消防系統、保安系統、電視音響系統、電話系統、配電器系統、給排水系統及其他機械、設備、機器裝置及設施等。這些位置的費用都會從物業中提取日常維護的費用。
如果說只是按實際居住面積來收取物業費用，那麼這些公攤面積和公共設施的維護和保養的費用又由誰來出呢？而且物業不收公攤面積費用，哪麼業主是無權使用公攤面積中的公共設施的，每次使用都是進行付費，作為業主的心裡會接受嗎？如果不收拾公攤面積物業費，哪麼樓道是沒人來掃的，因為物業也沒有錢請人掃屬於公攤面積的樓道啊，這樣的小區會多少人來居，房屋的價值相信也不會高，即使想賣估計都很難出手，因為大家知道小區沒人管理啊。
買房子很多人就是衝著有個好物業，一個好物業能提高房屋價值。想讓物業服務周到就得有資金請人來管理和服務，那麼物業費就顯得非常重要，這個不分居住和公攤面積，因為都是小區裡面的位置。
暢談裝修
儘管這種計價收費方式執行這麼多年，也得到百姓的認可，但這並非等於合理。首先看看物業服務範圍，除業主室內，小區所有公共部位，包括樓內共用面積(公攤)，都是要按照四級物業管理等級進行管理，等級不同，物業費不同。這裡再次強調，服務範圍不包括室內住宅。再看計價收費，業主花錢買服務，買的是物業對小區整體環境的服務(需動用大維基金項目除外)，其中包括樓內公攤環境的公共服務，服務對象是小區全體業主，服務地點、服務內容都在業主住宅以外，計價應以公攤面積為依據，不應按套內建築面積計價，雖說是這個理，但是，如果按公攤面積計價，每平米的高額費用，可能讓更多業主難以接受，因為它違背了人們的思維習慣，在不會引起糾紛的情況下，人們習慣用省事的作法來取代死板教條模式。
活絡通
我家每年交一千多元的物業費，真的不知物業公司都幹啥用了。連換個門拉手都不管。單元的門壞了好幾年，給物業報修了好多次，都沒人管。最後說讓全體單元的業主自己攤錢換新門，大家說說，我們年年交物業費，最後換個門還要我們已經掏錢買，這合理嗎？
美麗的含笑鳥
按什麼面積收都可以，那隻不過是數學公式中的一個常數，得出的結果應是符合市場經濟規律價格，物業行業應是保本微利的行業，利潤應該受到嚴格限制，住宅物業利潤不得高於3．5％，公寓寫字樓不得高於5％，商業不得高於6％，物業企業必須提供質價相符的服務。
天成一心6
物業按什麼面積收費並示重要，物業是企業，是要盈利的。如果按建築面積收費是每平方米1元錢💰，按使用面積可能要1.2元每平萬米。按公攤面積收費可能要每平方米20元錢💰。總之物業公司是應該合理的利潤的。
用戶6452396292729
不合理也是合理的，因為他們有霸王條款，有保護傘，想怎樣收就怎樣收，小區業主只有接受，打架打不過，打官司打不贏。哎，忍，熬！
用戶6523858795685
這個問題提得就不合理，物業費按房產證載明的建築面積或買賣合同約定的建築面積計費，是物業管理條例規定的，不是那一家物業公司自主制定的，就如同你買豬肉按公斤計，不按塊更按指計費一樣，沒有討論的價值。
春曦園
顯然不合理，物業的消費不在於居住面積大小，與大小無關，又不是到住戶家清理衛生。而在於人口多少。但現在什麼不是算計弱勢群體？按人口收費，每家人口少。收費少。就按公攤的面積收費。
很多物業一不作，二不羞，不顧合同約定，連電梯費都按公攤面積收費。不可口，翻倍漲價。就是沒人管！
物業所謂服務，不知是為人服務？還是為公攤面積服務。
