儒家思想是害了中國還是幫了中國？

飄移小販574

漢起重儒家，儒家的思想具象化就是禮制。在封建君王體制下，忠於君王、忠於體制便是當時的思想教化的主要目標，儒家思想在這之後一直都是主流思想，每朝每代都會對其進行修改完善，使之與統治階級同一步調，同一頻率。在當時的社會體制下，就是這麼一種情況，如果沒有儒家思想，也會換一個思想，哪怕生造一個出來，其實，規矩就是人定的。

儒家五常是“仁義禮智信”，其實非常好。儒家思想和封建禮制思想有相同點，但完全是兩碼事。統治階級只是從儒家思想中攫取了一部分進行改裝，通過科舉等形式，將改裝後的思想進行固化。

現在的中國是個開放思想的中國，沒有人會再強調你必須遵循哪個思想，所以你如果覺得這個思想不好，你不妨換一種思想（假如你真的需要靠思想指引著你才能好好活著）。

其實人都應該有自己的獨立思考能力，很多人說儒家思想不好，只是因為人家說不好；同樣很多人說儒家思想好，也只是因為有人說好。其實要無月說，這兩類人說好和不好都沒有意義，因為你們自己根本就不知道儒家思想是什麼，只是看到一點，聽到一些，就以為自己是懂了，其實這只是“盲人摸象”、“以偏概全”。

“知之為知之，不知為不知，是知也”，如果連這句話的意思都不懂，就請不要動不動就說自己懂，更不要隨意來評論儒家思想，你連這一句都解釋不清，你憑什麼？

一個思想不會害中國，有可能害中國的是使用思想的人，是隨意，胡亂使用思想的人。

原創作品，無月文化，品讀經典，品味文化

無月文化館

如果說儒家思想有好的地方，有不好的地方我很認同。但是有些朋友把儒家思想抬高到中華文化沒有毀滅的承擔者，立功者，我就不敢苟同了！

儒家思想講究仁義道德當然不是壞東西，冠冕堂皇的道德說教當然不能稱之為錯誤的！但它專屬於儒家思想嗎？這就是巨大的誤區了！

道德是一切禮法的基礎，《管子》裡講過“法出於禮，禮出於治，治禮道也”，中國在先秦時代治國的主流（不論是思想還是人物）都是道家和法家，法家也好，道家也好，都是主張道德是做人的根本的，道法等諸子百家在春秋戰國時代抨擊儒家的，不是公德，而是私徳。

韓非子（亡徵）說“君主好仁其國可以亡”，《淮南子》說“人主好仁，則無功者賞有罪者釋”，這就是私仁。但是儒家卻不注重這些，他們無限的放大仁義的意義，實質上還是迎合部分統治利益集團的需求。而且在仁政的旗幟保護下，達到各自的目的。

從歷史事實來看，中國幾千年沒有滅亡是很幸運的，幸運的是道家，法家思想沒有徹底的消亡，亂世的時候，總有道家法家人物出來撥亂反正（這種例子很多），恰恰是儒家思想極大的興盛時代（宋朝）開始以後，中國越來越喪失血性，喪失創造力，在近代又一次面臨亡國滅種的危險的時候，一些思想家開始思考和批判儒家思想的弊病。五四運動就是一個最好的例證。

儒家思想其實不是第一次被批判了，從戰國時代就開了先河，漢代武帝以後才開始慢慢興盛，隋朝時期及唐初又是低谷，武則天死後才開始升溫，宋代以後達到最盛。他的規律就是，只要王朝穩定下來，就可以慢慢興盛，但是興盛起來以後，王朝就會走入低谷。

大秦魂的微博

謝謝題主的提問。毫不客氣的說，這個問題提的很沒水平。為什麼這麼說呢？

一是居心叵測。近年來，關於儒家思想優劣的爭論可以說是鋪天蓋地。原本只是屬於客觀理智的學術探討，後來竟在一些別有用心分子的挑唆利用下，逐漸演變成“挺儒”與“黑儒”兩派之間的罵戰！尤其令人厭惡的是，“黑儒”派的幕後推手不斷煽動大量腦殘粉為其搖旗吶喊、推波助瀾。更可悲的是，不斷有大量不明真相的網民盲目跟風、胡亂站隊、人云亦云、甘當工具。

二是淺薄偏激。不得不說，非黑即白是多數國人的思維定勢。任何事物都有兩面性，這也是一切事物的根本屬性。即使對辯證法一無所知，這也是十分淺顯的道理。這個世界上，從來就沒有出現過完美無缺的事物，以後也永遠不可能出現。作為一種思想流派，儒家思想肯定是不完美的，但也不可能一無是處。簡單的用“害”還是“幫”屬於典型的無知與淺薄。

回到問題。關於儒家思想的內涵要義、歷史地位、優勢弊端以及對中國歷史文化的影響，還有對各種歪理邪說的駁斥，本人之前在其他拙作中已多次闡述，在此不做贅述。感興趣的朋友可以關注我的賬號並參閱有關論述。

在有關儒家思想優劣的論戰中，正如今日頭條悟空問答一位答友所言，只要是罵儒家思想的言論點贊量都極高，彷彿他們都深受儒家思想毒害一樣。前不久，央視有一個系列專題報道，主題是關於家風的社會調查。其中有很多人坦誠的表示，孝道、謙恭、崇禮、誠信等優良傳統就是他們的家風。實際上這就是大力提倡優秀傳統文化，也是繼承和弘揚儒家思想的具體生動體現。舉個不太恰當甚至很可能拉仇恨的例子，那些整日一味痛罵儒家思想的人是不是也鄙視這些明顯帶有儒家思想標籤的家風？或者說等於公開承認自己是一個“不孝之人”、“無禮之人”、“無廉恥和信義之人”？

不管您是否敏感，也不管您是否承認，網絡上充斥大量水軍早已成為一種事實。那些一味仇視、抹黑和刻意打壓儒家思想的人，要麼是別有用心，要麼是純粹的腦殘粉，要麼是不學無術不分青紅皂白上來就噴的“職業”噴子，還有一部分是自以為是、一知半解、一瓶子不滿半瓶子晃盪的“偽學者”。更深層次的原因是，國內外一些被西方反動思潮操控的幕後推手，利用大量不明真相的網民大肆鼓譟，採用洗腦、金錢等手段，混淆視聽、顛倒黑白，操控民間輿論。其根本目的是歪曲、醜化和瓦解中國傳統文化，打擊中華民族文化自信心，離間中國民眾凝聚力，推銷和滲透西方腐朽文化，最終達到其不可告人的目的。

在以往拙作的基礎上，補充幾點。

沒有儒家思想就沒有中華民族，儒家思想也幾乎貫穿整個中國歷史進程。這是毫不誇張的說法。儒家思想作為一種信仰，無論在時間維度上還是在空間廣度上，其輻射半徑都極其遼闊。如果沒有儒家思想的一脈相承和牢牢維繫，中國早就分崩離析成了無數個小邦小國。對此不服的噴子，請花一點兒時間讀一讀歐洲史。

儒家思想與人類文明理念高度契合。千百年來，儒家思想不僅是中國文化的主要和主流學派，還承載了中國的優秀傳統文化。禮義仁智信是其核心要義但絕不是全部內涵。尤其是在個人修養方面顯得尤為突出。略舉一例。“黑儒噴子團”鼓吹“儒家思想愚民並導致中國人懦弱”。難道他們崇尚野蠻、粗俗和卑鄙？文明、文雅、崇禮、和諧才是全人類共同的追求目標和建設方向。

儒家思想是一脈相承而又兼收幷蓄的龐大體系。儒家思想博大精深，包羅萬象。例如，儒家思想不能等同於孔子的思想。攻擊儒家思想之前，請您先好好了解和研究一下儒家思想體系。強烈鄙視那些什麼也不懂就盲從錯誤觀點的人。駁斥“黑儒噴子團”和“黑儒論”，不是單純為儒家思想辯護，更不是一味為儒家思想唱讚歌。本文開頭就說了，儒家思想肯定有很多糟粕和弊端。繼承也絕不是照搬照抄和一成不變，我們要做到的是本著科學的態度，批判的而有所甄別的繼承儒家思想。

以上個人觀點難免膚淺偏頗，歡迎各位留言發表您的觀點。原創和碼字不易，若有所啟發敬請點贊或轉發。我是漫步世界遺產，斧正更多拙作，歡迎點擊右上角添加關注。謝謝。

漫步世界遺產

如果沒有儒家思想，就沒有現代的中國，自漢代“獨尊儒術，罷黜百家”以來，中國就一直是一箇中央集權的多民族統一國家，多民族的統一，不在於政治上的認同，因為自古以來就沒有一成不變的政權，也就意味著政權更迭是一種正常的歷史進階規律。（歡迎關注我的頭條號：歷史三日談）

而在中國，不管是古代還是現代，儒家文化就是承擔了這樣的一個作用，它使得中華這樣一個多民族主體國家有了共同的文化以及信仰，不管是多數的漢族還是少數民族，只要想在中華大地上生存繁衍生息發展，接受儒家文化，是最需要做的一件事。

要不然，現在的中國版圖也許就是另一個景象，一個四分五裂，戰國七雄、春秋五霸甚至說三國兩晉南北朝、五代十國群雄並起的混亂國度。

而且儒家文化也與中華這片肥沃的土地相適應，能夠產生共鳴，因為自古以來中華大地在長江、黃河的滋養下，其實是一片很富饒的土地，即使經歷短期的戰亂，也會很快恢復生機。

這時候並不適合用嚴刑峻法嚇唬人民，因為人心思治，普通老百姓只想著“民以食為天”，吃飽了肚子，，沒人想造反的事情，儒家文化正是把老百姓“食”以外的事情印象一個良性結果的引子，使得人們在吃飯以外，獲得更好發展更高追求的旨趣，能夠找到發洩的出口。

因此，說儒家文化害了中國，不過是愚人之見，不足掛齒！

歷史三日談

頭條上攻擊儒家的真是甚囂塵上，只要是罵儒家的，都是點贊甚多，彷彿他們深受儒家毒害一樣！實際上當代的中國人，別說什麼普通人，就是大學博士，能背出《論語》《孝經》之類的儒家書籍的都是少之又少，他們說儒家害了中國，實際上是要打擊漢民族的文化自信，瓦解漢民族而已。

出於個人的良心，我覺得有必要和頭條的儒黑辨一辨，雖然這些儒黑都是拉黑我的。

頭條的儒黑們攻擊儒家的一條，便是儒家讓中國人懦弱沒血性，第二條是讓中國人固步自封阻礙科技發展，總之彷彿沒有儒家思想，中國就能在兩千年前進入工業社會，統一地球，現在早就已經能取代朝鮮，成為宇宙第一強國了！

那麼我們來看看儒家是否真的讓中國人沒血性呢？

從歷史上看，中國歷史上唯一一個要求軍官背誦儒家經書的是東漢，東漢時漢明帝要求禁軍軍士背誦《孝經》，三國時夏侯惇眼睛中箭，就說“身體髮膚，受之父母，不敢毀傷”，按照儒黑們的講法，那麼東漢應該是中國歷史上最懦弱的朝代吧！因為儒家讓人奴性沒血性麼，軍官都背《孝經》，這個朝代還有什麼出息呢？但恰恰是東漢，是歷史上“獨以強亡”的朝代，東漢的軍隊在末期都在暴打外族！中原王朝對外用兵的兩大巔峰，一是“封狼居胥”，在漢武帝獨尊儒術後成就，二是“勒石燕然”，就是這個軍官要讀《孝經》的朝代成就的。東漢還有馬援立銅柱於交趾，耿恭十三壯士歸玉門。而且這個朝代是歷史上唯一一個沒有漢奸軍的朝代！

從地域上看，漢族受儒家思想影響比較大的地方，一個是湖南，宋代時嶽麓書院是中國四大書院，元軍入侵，嶽麓書院的學生全部死戰不降。而湖南因為嶽麓書院，近代出了大量人才，“唯楚有材，於斯為盛”！二是四川，近代川人大多參加袍哥，袍哥是儒家名教與江湖習氣的結合，近代川人的血性，不用我多說的，三是潮汕地區，潮汕人的封建習性，重男輕女現在不減，但你要說潮汕人孬種，只怕會被砍死！四是江浙地區，青洪幫也是儒家名教與江湖習氣的結合！

中國歷史上有不少民眾讀書人仇視儒家的時代，一個是西晉末，一個是當代，但這兩個時代有一個共同的特點，就是男人女性化，偽娘橫行。

另外我們再來看下儒家是否阻礙中國科技發展，阻礙了商業發展。那我們來看看中國出進士狀元多，受儒家毒害嚴重的地區，現怎麼樣的。

江浙地區，歷史上出狀元和進士最多的地區，現代還是中國科學院院士與工程院士最多的地區，商業也很發達，與儒黑們所講的相反。江西，徽商曆史有名，湖南，近代出了大量人才，近代中國歷史影響極大，廣東，儒家宗祠文化遠超北方，但廣東人奴性嗎？近代的中國革命史，就是廣東人出頭，湖南人出人，江浙人出錢！

從個人與家庭來講，受儒家影響重的家庭，父慈子孝，兄友弟恭，夫妻相敬如賓！對個人發展更為有利！這其實也是每個正常人理想的家庭！

所以儒家對中國有利還是有害，正常人會有自己的判斷。大家不要被這些譁眾取寵，毫無責任的儒黑文人所愚弄誤導！

東風一起千帆動

儒家主張仁義禮智信，核心不是仁，而是禮，是維護禮。禮是什麼呢？儒家的禮，就是等級制。這裡要特別說明一下，仁義禮信孝誠等道德概念不是儒家獨有獨創的，早在孔子之前就已經存在，都是美好的品德。但同樣的字眼，儒家的概念與別人的概念是不一樣的。

儒家所倡導的道德標準的核心思想禮，不是別人講的禮貌的禮，而是周禮，就是等級制。

儒家所追求的和，是追求階層和社會的穩定，而不是社會的和諧。

朱熹說，儒家的仁就是愛人，但這個愛不是愛所有的人，是內外有別的，是同一個等級的人之間的愛。儒家的智，不是指智力，也不是指知識，而是指明辨事理，意思是，如果你不贊成儒家學說的禮，你就是不智。

儒家學說的根本目的就是要實現社會穩定，從而維護王權專制統治。因此，我們可以得出一個結論，儒家的道德教育不是為培養、提高人的道德而實施教育，而是為了維護等級制而實施教育。

老子與孔子有個辯論。老子是，你孔子的學說不符合天道、地道，也不符合人道，不是道法自然，是虛偽的，是禍亂之說。

儒家所倡導的仁義禮智信，其理論依據是人的性本善論。我認為，人是從動物進化而來的，因此，人的本性與古猿是一樣的。猿人為了生存而吃動物植物，是生存所需的本能，談不上善或惡。人也不例外。人在幼小時期，是不存在善惡概念的。善是後天教育的結果。如果人是性本善的，而善是道德的最高境界，那麼，還要費心費力實施道德教育做什麼呢？這就是儒家學說的悖論之一。當一種學說的理論基礎是錯誤的情況下，自然這個學說也就可以被斷定為不完善甚至是不正確的了。

儒家學說發展到宋明清時期，孔子的思想已被後世篡改得一塌糊塗了。譬如程朱理學，走向了“存天理，滅人慾”的極端，全國範圍推廣女人裹小腳，女人被推入悲慘境地。萬般皆下品，惟有讀書高。士農工商，輕視工商業，視科技為奇技淫巧，稱奇人異士人為雞鳴狗盜之輩。人的思想被禁錮，逐級變得迂腐、懦弱，社會死氣沉沉。讀書人讀來讀去就是這幾部科舉必讀的儒家經典，讀書做官成為唯一的讀書目的。幾千年的封建社會一直在原地打轉轉。如果今天的高考仍然是考這幾部儒家經典的話，那麼，今天的中國與唐宋明清是一樣的。

明清開始興盛的民間編纂的家譜（族譜），必有家訓，而家訓正是儒家學說在鄉村的普及推廣的主要抓手。家譜既保存了家族歷史，也為儒家學說在鄉村的推廣傳承起到了主要作用。

孔子承認儒家學說並不能用來治理亂世。

儒家學說之所以得到各朝各代帝王的尊崇，就是因為帝王看到了儒家學說在維護王權統治方面的獨特作用。王權所推崇的“外聖內王”或“外聖內法”的“聖”指的就是以儒家學說。這就不難理解儒家道德觀念為什麼會成為封建社會主流價值觀的原因了。

任何事物都是一分為二。儒家的的確確維護了中國社會穩定，有利於中華文明的傳承，但由於其立論依據（性本善論）的錯誤，以及維護專制統治的功利性、後續儒家理論的走極端，也使得中國社會慢慢走入腐朽、迂腐和死氣沉沉。

歷史發展到了今天，中國人種種不文明行為標誌著傳統道德的淪喪。和、善、仁、義、禮、信、孝等美好的品行不是儒家的專利，也不應該被人們棄之如敝履。否則，人跟野獸又有什麼區別呢？

讓善、和、仁、義、禮、信、孝這些美好的品德重回中華大地，重新深入人心，是必要的，有益的，也是必須的，也不與倡導的社會主義核心價值觀不衝突，是相融的，是一致的。

不要一說傳統美德就認定是儒家學說，中華傳統美德還包括了其他很多學派的合理成分，也不要一說起去除糟粕就把孩子和洗澡水一起倒掉。

可以斷定，如果我們的國民沒有養成美好崇高的道德修養，那麼，復興中華就是一句空話，即使復興了，也不過是復興了動物世界和叢林法則，與中國夢、大同社會和共產主義理想南轅北轍，而變得毫無意義。

自信是建立在實力的基礎之上的；文化自信也是建立在優秀文化這個實力的基礎之上的，而不是建立在空喊口號基礎之上的，否則，誰信呢？

因此，中國要在全人類面前樹立文化自信，那麼，就必須展示出中華文化的優秀來；要展示出優秀的中華文化，就必須傳承好中華民族傳統美德。

不管怎麼說，無論時代怎麼變遷，幾千年來沉澱下來的真正美好的合理的科學的優秀的人類道德內涵是不會改變的。

戰略預警智庫

儒學是成己達人 修齊治平的一門學問。它能讓你不斷完善自己，使整個社會公平正義有秩序，百姓幸福天下太平，一個君子應該以這樣的天下為他的終極目標。

如果你有這樣的信仰，學的是這樣的一門學問，一直沒遇到很好的時機，現實逼迫得你窮途末路 命運非常悽慘 怎麼辦？

沒關係，有朋自遠方來不亦樂乎！！命運相似志同道合的人在一起不是也很好嗎？萬一連這樣的人也沒有，也沒有人理解理會你的堅持，你怎麼辦？人不知而不慍不亦君子乎？你做好這樣的準備了嗎？你要做一個儒家子弟嗎？我們總說儒家思想是我們老祖宗的東西，可是，你不費力繼承，你配說這是自己祖宗的東西嗎？你要繼承嗎？你敢繼承嗎？你知道 你學了它以後，到最後 人不知 而不慍 你才能夠稱得上是君子，你準備好要當一個君子了嗎？論語開篇第一段話是給所有讀論語的人的一個挑戰！！

在表面溫良恭儉讓底下

原始儒家的精神

是一股非常剛健

敢於違逆任何權勢的一股精神

只是被後來人歪曲閹割成現在的馭民寶典或者愚民寶典罷了 即便如此

它也使得中國在世界上稱霸千年之久！

0笑傲江湖0

儒家思想的創立者是孔子，其思想核心是仁、義、禮、智、信。一個國家，一個政府，用什麼來統一人的思想，這是最為重要的事情。思想的混亂，往往會給社會造成極大的問題。所以說，一個社會必須要有一種理論，一種思想，一種價值觀來約束、規範人的思想與行動。

春秋戰國時代是中國歷史上最為特殊的時代，由於諸候割據，中國實際上變成了幾十、上百個國家。每個國家都有自己的統治者，而每個國家的統治者都在用自己的一套理論和方法來治理國家。在這種客觀條件的作用下，在理論界便事實性地出現了百花齊放，百家爭鳴的局面。

春秋戰國湧現出的大師不勝枚舉，像老子、莊子、墨子、孔子、孫子等，這些大師思想深邃，智慧超群，站在人類的高山頂上，靜觀天下，創造出了儒家、道家、法家等不同門類的思想理論體系。

秦始皇統一六國後，為了實現其長期統治，接受丞相李斯的建議，焚書禁書，規定史書非秦紀皆燒之。秦始皇的千古一炬，徹底消毀了天下異端雜說對國家統治的影響，也徹底消除了思想理論上的百花齊放。自秦朝開始至清朝滅亡，中國數千年的封建社會，在思想和理論界再未出現過百花齊放、百家爭鳴的狀態。

封建社會獨尊儒術是從漢朝開始的，漢朝帝君從秦朝滅亡的事實中汲取教訓，總結出了治御天下的靈丹妙藥，從眾多的思想體系中優選出來最適宜治世的儒家思想。從此之後，中國曆朝歷代的統治者便將儒學奉為金科玉律，成為天下之寶鑑，治世之良方，孔子也由人變為了神，成為了孔聖人。

儒家的仁、義、禮、智、信，博大精深，寬嚴有度，直指人心。儒家思想是通過教育、引導的方法，使天下萬民，也就是天下的君君臣臣、父父子子在自覺自願中進入了規範好的思想領域，從而在行為上自覺自願地遵從仁、義、禮、智、信。天下萬民的思想和行為緊緊地統一在儒學的思想體系內，君為君，臣為臣，父為父，子為子，君為臣綱，父為子綱，君君臣臣，父父子子，天下歸一，萬世太平。

儒學使君臣、父子都找到了自己安心立命的位置，儒學的確是治世之良藥妙方。儒學的影響是深遠的，就是當今世界，許多國家仍在尊崇儒學，用儒學的仁、義、禮、智、信治御國家，管理萬民。

儒學也有缺陷，仁、義、禮、智、信中沒有法的概念。現代社會中法律的概念是一種偉大的創造，不同於中國歷史上商鞅變法的法。商鞅的法是對人之行為的最高要求，嚴酷有餘，不合社會、人心的成份居多。所以商鞅最終失敗了，被五馬分屍了，死得很慘。現代法律是在充分尊重人權的基礎上建立的，是人之行為的紅線，也就是人之行為的最低標準。

仁、義、禮、智、信偏重教育、引導，說一個人仁義，需要長期公正地觀察和評價，仁、義、禮、智、信沒有定量的標準。殺人、放火、偷盜、強姦等都是有明確定義的，公民的行為違反了，踩了紅線，就是犯法了，就要受到法律的懲罰，就要入獄受刑，就要吃牢飯。而說一個人道德低下，卻僅僅限於對一個人的評價，並不會對一個人造成具有實際意義的懲罰。

儒學的中庸對人之行為影響頗大。凡事不前不後中間走，對事情沒有明確的態度和意見，摸稀泥，往往造成意想不到的失敗。現代社會是商品經濟時代，社會高度發達，社會運行迅捷、快速。契約是商品經濟活動的根基。中庸之道含含糊糊，而契約精神明明確確，二者難以相容，難以調和，難以適應。所以說儒學於不太發達的封建社會是適宜的，而於高度發達的現代社會有不相適宜的地方。

對於現代社會，儒學的仁、義、禮、智、信用於個人修身是可行的，但法律才是社會的根基。遵守法律，在法律允許的範圍內行為，是每個公民的權利和義務。

Yuefengzhang

孔子創立了儒家，但儒家思想經過上千年的演變，經過歷代統治階級閹割已經改變很大，這個版本可稱為後世儒家思想，孔子當初為當時統治階級創立的治國的學說可稱為原始儒家思想。我們一般人所理解的，接受的儒家思想是後世儒家思想。

原始儒家思想有很多東西是為統治階級不喜歡，從孔子周遊列國處處碰壁可見一斑，孔子辛辛苦苦創立為君王提供了一套完整的長治久安的統治理論工具，想售與帝王家，終不得其志，最後教書為生培育了大批弟子。那個時代並未有人尊他為聖人，君王對他也不感冒。

後世儒家思想是由孔子的徒子徒孫們，為了更適合君王採用，在原來的基礎上做了修改，弱化了，甚至剔除了君王不喜的地方，強化了君王歡迎的地方，於是一個歷代君王喜歡並使用，大力推的儒家思想出現了，這就是後世儒家思想，也是我們現代人所理解認為的儒家思想。

這兩者大的方向，根本目的是一致的，都是一套為君王提供的治國方案。所以有半部論語治天下。但區別在哪裡呢？簡單說，孔子的方案可使統治更長久穩定，但君王不太舒服。後世的方案，統治會短些，沒那麼穩定，但君王過的爽些。大多王朝前期自覺不自覺地選用原始儒家思想反思，後期會選用後世儒家思想，所以朝代更替，歷史週期律出現。

具體區別是什麼？舉幾個例子吧。

1.對君王的要求不同。孔子對君王統治階級道德，品質要求很高，基本上是道德模範，聖人的要求。君為輕，民為重。要以身作則，要求臣民的，首先自已先做到。自已做不到，就別要求臣民做到。後世儒家思想弱化了這一點。孔子這一點是君王很難受的，也很難真正做到。

2，對階層財富分配不同。孔子說，不患寡，患不均。說白了，要統治階級控制貪慾，不要搞出太大的貧富差距，會帶來社會動盪。這點，統治階級貪婪本性決定很難自控，也不想控制。後世儒家思想也淡化了這點。

3.後世儒家思想強化了忠孝，達到了愚忠，愚孝地步，發展出三綱五常，只強調臣民的品德，不提君的品德。奴化臣民，提倡臣民以德報怨，做個順民。孔子曰：以德報怨，何以報德？以德報德，以直報怨！

不舉例了，很多。但再有區別，總的方向目的是一致的。孔子曰：勞心者治人，勞力者治於人。唯女子小人難養也。所以毛主席當年大力批孔，主要批的是後世儒家，解放勞力者思想枷鎖，人與人平等，不再受壓迫。

老紅纓槍

一個社會的和諧，首先這個社會要有可供大家能賴以生存的物質財富，這蛋糕要足夠大，其次這蛋糕的分配，要相對的公平。也就是說，一個思想體系有沒有生命力，能否推動歷史進步，主要看這個思想體系，用今天的話講，就是能否促進生產力發展，能否促進社會公平正義。

儒家思想能否促進生產力發展呢？他育人:最終目標是學而優則仕，就是做官，大家去做官，誰來搞發展生產力？即使生產第一線的物質財富創造者，他也認為都是小人，這於生產力發展，根本無益。雖無益，卻源遠流長。即在今天，也仍有市場，這就是虛擬經濟，大學生畢業了，最想去銀行，去商務，去當公務員。科學的入口處就象地獄的入口處，十分辛苦，也所以讀了書大多不想搞實體，這使教育的結果有所偏差，也所以說孔學今天仍有市場。

雖然孔子也說不患貧而患不均，但這僅僅是一句空話，封建社會二大矛盾，一個是土地兼秉，一個是賦稅徭役，孔夫子對此也不知是裝糊塗，還不知怎的，反正除了空洞說教，根本設有有效的對權力的制約措施。矛盾的主要方面沒去解決，對普通民眾，卻是三綱五常，還有什麼要正名，還有什麼克己復禮，

，好象拉偏架，告誡被打的不要還手，馴服聽話才

是正道。

，這實際幫了打人的強者。社會進步了，現在西方有對總統彈賅的制度，中國有人民代表大會制度。只有充分發揮人民的權利，人民可以參予政治，這才是社會和諧的根本。

所以，孔學，完全適合於維護封建統治的穩固，這個統治又常常是等級固化的，正是這一點，也所以長期為統治者所吹捧，並奠定他的歷史地位。而在今天，完全是一堆落後時代的拉圾。

關鍵字: 文化 歷史 儒家思想