一德格天1

我是薩沙，我來回答。

原因很簡單。

第一，核武器只是威懾用的。

現在世界各國達成共識，核武器只是一種威懾性武器，是一個國家的軍事戰略砝碼。

但稍微有正常理智的國家，無論如何不會使用核武器。

為什麼？因為你用核武器，敵人必然報復，兩國傷亡和損失不談，還會造成全世界可怕的連鎖反應。

大家可以看看切爾諾貝利和福島事件，前者的核心地區今天都不能進入。

而我國的羅布泊核爆區，今天也是被封閉的。當年彭加木團隊10多人穿越羅布泊，後來很多人患有嚴重的癌症，一說還是和輻射有關係。

第二，既然只是威懾用的，就沒有必要太多。

打個比方，我是一個黑社會老大，我有100個小弟，只是為了嚇唬另一個有100個小弟的老大。

現在我和這個老大都明白，我們是不會讓小弟去砍人的，只是威懾。

那麼，大家都有100個小弟，和大家都只有10個小弟甚至1個小弟，也就沒有任何不同。

既然如此，就可以適當銷燬一下。

相比原子武器、中子武器，氫彈的維護更為複雜，花費更高，那就自然被優先銷燬了。

第三，氫彈維護成本太高

而核武器的製造和維護都需要巨大的資金。

當年烏克蘭為什麼銷燬所有核武器，其中重要原因就是沒錢維護了。

烏克蘭計算，維持核武器需要大量的高技術人員，還需要每年付出數億美元的經費。

當時烏克蘭媒體這麼說：

烏克蘭繼承了蘇聯的176枚核巡航導彈、2500枚戰術核武器、1200枚洲際導彈核彈頭和170個核彈發射井，以及洲際彈道導彈的設計生產技術。

　　在烏克蘭遺留下大量的核武器，使烏克蘭一度成為第三大擁有核武的國家，當時烏克蘭的核武器數量甚至超過了中國。這些核武器的維護和保養需要巨大的財政支出，甚至要佔到烏克蘭財政預算的三分之一，對於烏克蘭是個嚴重負擔。

當時烏克蘭連軍人工資都發不出來，哪有這種閒錢，只能由美國出錢加給援助，將核武器全部銷燬了。

而即便需要核武器的國家，一般會優先銷燬威力過剩，維護價格高昂的氫彈。

歐美的“泰勒-烏拉姆”構型的氫彈需要大量維護人員和維護設備進行定期維護保養，這就造成了該型氫彈的維護和後期保養費用極大。

由於氫彈中的聚變材料和裝藥的壽命都很短，這就導致了氫彈的儲存壽命也很短，成本太高。

目前歐美基本淘汰了氫彈，將它們一一銷燬。

第四，氫彈已經過時

說白了，氫彈已經過時。

大規模的核戰既然不可能爆發，相對實用，也就是還可能用到應該是威力小的戰術核武器。

幾千萬噸幾百萬噸當量的氫彈，現在看來已經沒用。

連我國最小型氫彈爆炸當量約300萬噸TNT。

歐美都在開發這種戰術核武器，當量一般都在1000噸以下，最小的甚至可以降到幾十噸；制導炸彈的精度在5米以內、巡航導彈在10米以內、彈道導彈在100米以內，配合百噸級、千噸級的爆炸威力和正中靶心效果相當。

這種戰術核武器，也就是一次可以摧毀一個團一個旅，又不會造成嚴重損壞，能夠符合戰術需要。

比如美軍的B61-12核彈，估計在2020年問世，它的當量在300噸到50千噸之間可調節，可以由隱形戰鬥機投擲，該彈圓概率誤差不超過30米。

這才是核武器的未來。

薩沙

氫彈，至今為止，是這個世界上威力最大武器，曾經是人們夢寐以的戰勝對手的法寶，或者說是最後一張王牌。

最終也只有中、美、蘇、英、法五國真擁了這種傲視天下的絕世武器。但那幾家自從有了這寶貝，興致勃勃地把玩了段時間之後才發現，這家的威力固然大，但他奶奶的脾氣更大，太難侍候了，還有毒，一旦稍有疏忽，不是廢了，就是炸了，這可就攤上大事了。

關鍵是這傢伙中看不敢用，花了天價維護它多少年，原來就是個嚇唬人的玩藝。還是美國佬腦袋精，夠轉兒，養這花錢不中用的東西，虧大了，不要了。所以他最先把傢伙消滅了。倒出錢兒來去玩那小的戰術用的核蛋蛋去了。他感覺那蛋蛋不算大規模殺傷性武器，隨時可用，物有所值。

蘇聯人不計代價，只要能壓住美國佬一頭，花多少代價都認。可沒想到一九九O年他敗家了。國破家亡，再也養不起這個嚇唬人傢伙了，無可耐何，忍痛割愛，拆了。英、法兩家一看毛子都把那傢伙拆了，也就都覺得沒意思，也不玩了。

美國佬踅摸一圈，看大家都不玩了，就剩中國沒啥動靜。心裡犯滴咕，中國人那麼窮，他家咋養起了呢？後來中國人告訴他說:俺中國玩的是于敏院士設計另外一種氫彈構型，從聚變材料製備開始，一直到成形氫彈的儲存養護，全都跟你們不是一個路子。俺家東西沒那麼嬌貴，它還避邪鎮宅，俺得一直養著！

鐵嶺鋒

圖注：氫彈爆炸形成的蘑菇雲

不光是美國和俄羅斯銷燬了氫彈而沒有了，聯合國五大國當中的英國和法國也因為早就不再生產而沒有氫彈了。這些擁有過氫彈的國家，最終選擇放棄氫彈，原因主要有兩點。

首先，氫彈生產出來以後，在服役期間的維護和保養成本太大。原子彈也是核武器，但生產出來後只需要在特定的恆溫環境條件下進行存儲就行了，而氫彈則不然，氫彈採用的是聚變材料，穩定性不夠，壽命短，因此它在服役期間需要有大量的專業人員和專業設備對其進行定期檢測、維護、保養，費用太大，成本太高。

其次，氫彈威力太大，不適應精確打擊時代的作戰需求。核武器發展的早期，一味追求爆炸威力的巨大，蘇聯時期甚至開發過爆炸當量達到5000萬噸的氫彈，但戰後人們認識到，太大的爆炸威力勢必造成濫殺無辜的惡果，尤其海灣戰爭後精確打擊概念逐漸興起並大行其道，威力巨大、動輒幾百萬噸甚至上千萬噸當量的氫彈反而沒有了用武之地，擁有核武器的幾個國家開始追求核武器小型化，競相展開了小型當量核武器的研製工作，而原子彈的最大特點就是爆炸當量可控，想要達到多大當量都可以通過計算進行設定，實際產品的威力既不會大於，也不會小於預先的設想，可以很好地滿足人們對核武器可控的使用要求。氫彈就不是這樣了，聚變反應的性質決定了它是不可控的，可能開始是按100萬噸當量來設計的，但實際爆炸的結果卻大不相同，有可能超過預先估計當量的幾倍或幾十倍，完全不可預料，對設計者來說，設計一個東西結果適得其反，這當然是很討厭的事情。

基於上述兩個原因，美俄兩國在進入新世紀後相繼放棄了氫彈。目前聯合國五大國中，只有中國保有氫彈，原因就在於中國氫彈設計採用了獨特的于敏構型，最大特點就是既實現了氫彈武器的爆炸威力，又省去了後期繁瑣的維修保養難題。

兵工科技

第一，氫彈的維護成本太高，因為氫彈是核聚變，原料很不穩定，而且半衰期只有12年，也就是說，造出一枚氫彈，12年後就過期了，花巨資造出來的武器壽命太短，有點不划算在這裡我們不能不提到一個民族英雄，那就是于敏，于敏院士提出的于敏構型，讓我國的氫彈穩定性大增，得以長期保存。

第二，氫彈威力太大，是原子彈的幾十倍甚至數百倍，在信息化條件下的今天，有核國家連原子彈都不敢輕易使用，更別說氫彈了，美俄等國都在發展戰術級別的核武器，有朝一日用來配合常規作戰，大當量核武器只能用來威懾，實戰的時候不一定用得著，也就是說，全球範圍內都在追求精準打擊的時候，大規模殺傷性武器越來越不適應實際戰爭需要。

第三，美俄心虛。雖然美俄都叫囂著具備毀滅對方的能力，但喊得越兇，心裡越虛，拿著一個自己都不敢用，又要花錢維護的武器是沒有意義的。

毒刺劍客

“美蘇，美俄銷燬氫彈，僅有中國保留這一秘密武器。”這也算是個陳年老段了。

這裡就簡單的講講這個段子的由來。

說起核武器，冷戰時期的美蘇對峙，在核軍備方面自然是競爭激烈。當年的黴素戰術氫彈普及到師。是的，普及到師。這是因為氫彈可以調節爆炸當量，作為戰術核武器使用的時候根據實際情況調節使用當量才能獲得比較好的效果。20世紀80年代開始，美蘇都進行了數輪核軍力裁撤，一線作戰部隊的戰術核武器的裁撤自然是首當其衝。又因為裁撤的這些核武器都是氫彈，於是便傳出了美蘇，美俄銷燬氫彈的說法。但是這麼說也不對。因為美蘇，美俄裁撤的氫彈都是前線部隊的戰術核武器，但是美蘇乃至今天的美俄，他們的戰略火箭軍手裡的氫彈頭到今天也仍有相當大的一部分得以保存。

而僅有中國保留這一秘密武器，是因為“于敏構型”的氫彈更容易保存。這個段子是這麼來的：在很久以前，央視的紀錄片中就特別談到過中國氫彈之父于敏院士的突出成就。被一些有意曲解的網友扯出了所謂的于敏構型。

△于敏院士如今安在，但是他本人是從來沒有提過什麼“于敏構型”的

但是要注意，中國官方從來沒有在任何場合提到或者承認過“于敏構型”的存在。包括于敏院士本人也從未說過“于敏構型”有什麼優勢。“于敏構型”這種說法只存在於民間且如今沒有任何直接或者間接的證據能夠說明“于敏構型”相比國際上的T-U構型有任何區別。

2009年NAAS（中國科學技術學會主辦的月刊）的一篇名為《往事不盡如風————絕密的中國1100目標親歷》的文章被奉為“于敏構型”存在的證據，然而這篇文章中關於中國氫彈的各種表述實際上都是完全符合T-U構型的兩級物理設計的。而另外一個方面，如果說中國在氫彈核技術上相比美俄能夠取得一定優勢，說實話是相當困難的。因為中國核試驗的次數要遠遠小於美蘇核試驗的次數。中國僅僅進行過48次核試驗，而美國進行了1127次。蘇聯則進行了976次。難道別人那麼多次核試驗是白做的嗎？

△圖為美軍廣泛裝備的戰術核火箭

實際情況是這樣的：如今掌握氫彈技術的五大常任理事國在基本技術上都是一致的，都獨立自主的發現了氫彈的兩級設計（即T-U構型）。關於氫彈構型方面的內容非常複雜不詳細展開。但是要了解一點：對於掌握聚變核武器的國家，能用氫彈絕不用原子彈。因為氫彈核聚變需要的輕原子相比鈾-235這種重原子在地殼儲量，冶煉提純等各個方面的成本都要低得多，而且原子彈的當量是有上限的，太高無法內爆。既然如此，作為在核武器技術上最為先進的美俄兩國幹嘛要銷燬好用的多的氫彈呢？

貞觀防務

真心別聽路邊攤的軍事作家來BB，什麼氫彈養不起、什麼世界上只有中國還有30枚氫彈，只有于敏構型氫彈才可以長時間保存……聽起來是不是特別自我感覺良好呢？其實都是扯淡。

唯一一個和美國和蘇聯銷燬核武器的事情就是《中程導彈條約》，其中規定了美國和蘇聯需要銷燬2611枚已部署和未部署的中程導彈，其中美國為859枚，蘇聯為1752枚。

但要注意的一點是——銷燬的是中程導彈而非導彈彈頭。

這是美國和蘇聯第一次實質性的銷燬核武器，後面銷燬核武器還有一次，則是美國協助烏克蘭銷燬掉了蘇聯遺留在其境內的所有“核彈頭”。

《中導條約》中銷燬的就僅僅是導彈：

導彈拆下核彈頭放空燃料毀掉外殼就算是銷燬了一枚中程導彈。而拆下來的核彈頭，主要是W-80核彈頭則全部都回收了，裝在了B-61自由落體炸彈中。

這個是W-80

這個是B-61的分解圖：

可以看到相同的東西嗎？

後期美國還有大量的W-84核彈

被填充到新的B-61 Block 12 中。

這些W-80或者W-84是什麼呢？——氫彈。

為啥要用氫彈而不用原子彈？倒不是因為氫彈威力大，而是——氫彈便宜。

如果要達到10萬噸當量的爆炸，用鈾-235製成原子彈需要濃縮鈾170-210千克。而製造一枚10萬噸當量的氫彈，用鈾-235的需求量只有20多千克。

對於熱核材料來說——氘化鋰甚至比TNT炸藥都便宜——才幾十美元一公斤！

很多人說氫彈不好保存。其實真的是臆斷。前幾天一粉絲髮私信：

那啥拜託W君沒時間回答不經過大腦的問題。

咱們說美國的核彈大體上經過了5個代次。第一代的小男孩、胖子，第二代的W-4核彈。到了第三代核彈W-5上設計就已經成為這個樣子的了：

W-5是一枚氫彈採用了開門設計。

從正面看內部的空間就是為了安放熱核芯材所設計的，當年W-5核彈利用這個設計可以使用不同當量的芯材完成從6萬噸-120萬噸的不同爆炸等級。

從W-7核彈開始，向戰術化發展：

這是美國倒數第四個型號的原子彈輸出當量為8千到六萬噸。和普通的內爆式核彈不同的是W-7內爆部分做成顆粒膠囊狀態，根據不同的任務加裝不同數量的膠囊。用這種方法調節當量的不同。

由於W-7的設計，對美國有了一個新的啟發就是通過調節熱核裝藥的位置以取得不同的爆炸效率。這時候很有代表性的W-27核彈就被製造出來，以至於到最新的W91彈頭都採取這樣的思路進行設計。

回頭看看W-84上面的調節栓，通過轉動調節栓氫彈就可以在不同當量直接設置。

因此在美國的氫彈早在40年前就已經成為了武器庫中主要的核武器，而原子彈則真心的是鳳毛麟角了。

所以，現在提到核武器默認是氫彈，並且于敏構型真心沒太大優勢。只不過一個TU模型是反射模型、于敏模型是折射模型而已。

對於美國、俄羅斯、英國、法國、中國……有氫彈的國家來說，如果拆了氫彈實際上就等於解除了核武裝了。

所以題主說的事情真心不存在。

軍武數據庫

目前世界上，只有中國依然擁有著戰略武器——氫彈！而美國、蘇聯（俄羅斯）、英國、法國都銷燬了自己所生產儲備的氫彈。

當然美國和俄羅斯，雖然先後銷燬了自己所生產儲備的氫彈，但是保留了氫彈的生產技術和能力。同時對第三代核武器——中子彈，進行了廣泛的研製和應用。

之所以美國和俄羅斯在多次談判之後，相約銷燬各自氫彈的儲備，其實背後的原因都是因為氫彈的不實用性和高昂的維修費用。

氫彈是一種比原子彈殺傷力更為巨大的戰略性武器，之所以稱其為戰略性武器，也就是說氫彈在現代的戰爭中，根本不會投入到實戰應用之中，氫彈存在的意義便是維持核大國的威懾能力，進而達到戰略上壓制敵人的目的。因為氫彈爆炸所釋放出來的能量十分巨大，這對於現代戰爭來說是十分不適宜的。

我們舉個例子來說，當年美國在日本廣島、長崎投下的兩顆原子彈——胖子和小男孩，分別摧毀了廣島和長崎兩座重要的工業化城市。瞬間死的十餘萬人當場死亡，更使的廣島和長期範圍內的土地和所遭受輻射的人們一生飽受疾病的困擾和身體上病變的折磨。我們要知道的是美國當年投下的兩顆原子彈，還僅僅是最初的第一代原子彈，技術上勉強過關便投入了實戰化應用。

而跨越了數代原子彈的研發進入到氫彈的領域，氫彈爆炸所釋放出來的能量，大家可想而知，如果美國當年投在廣島的是一顆氫彈。恐怕今天的日本早已經消失在太平洋的汪洋大海之中，甚至連周邊的朝鮮半島中國都會受到核輻射的影響。這並不是危言聳聽，這是氫彈和原子彈的真實實力對比。

因此在現代戰爭中氫彈作為戰略性武器是不會直接應用的，既然失去了實際應用的意義，那麼常備並存儲氫彈的意義也就不大了。因此美國和俄羅斯選擇保留氫彈的生產技術和研發能力，而不儲存氫彈。

另外，為什麼中國依然保留了氫彈呢？在這裡要感謝一個人，便是兩彈一星元勳——于敏院士！

于敏院士為我國的氫彈研製付出了畢生的心血，終於研製出了中國自主研發的氫彈結構，這一結構被命名為“于敏構型”。于敏院士所研製的這種結構可以大大的降低氫彈的維護成本，而且可以有效的延長核原料的壽命。因此中國才藝較低的成本能夠儲存了30枚氫彈。

而美國和俄羅斯則因為高昂的維護成本和實用性先後放棄了儲備氫彈，然後美國和俄羅斯轉而研發的是如何將戰略性核武器轉化成戰術核武器，也就是說，如何將核武器實戰化，其方法很簡單，但又十分複雜。

其目的就是將核武器的當量不斷縮小，使得核武器的爆炸能量可以人為的控制在一個理想的範圍。這便就是我們常常提到的第三代核武器——中子彈。但是核彈可以往大了研製，但是往小了研發卻十分的困難。但是目前五常都宣佈自己擁有了中子彈。

美國和俄羅斯宣佈放棄氫彈而選擇中子彈，實際上是一種減輕自身負擔的行為。是一種具有戰略意義的選擇！

珞珈山的貓

一是出保質期了。出保的，繼續拿在手裡風險太大，不如銷燬造新的。

二是，兩家有控核協議。之前造的太多，銷燬一部分。

三是，兩家現在持有的都是氫彈頭，反倒是核彈頭幾乎沒了，毛子的賣給老美了，老美的拆了給航母和核潛艇燒了

四是，那個所謂的構型啊獨有啊的早八輩子就確認是胡扯了，除了腦子有坑的沒幾個信的了

五是，所謂的精確打擊減少平民傷亡之類的原因比第四個還胡扯，核武要麼不動，動了就是奔著滅種去的！要的就是大威力，最好一發滅絕一國的人口。當然，這個對於中美俄這樣的大國難度有點大，所以降低了要求：一發屠一城！都要滅種了誰管你平不平民的！這才是威懾！

抹布架

美俄什麼時候不用和銷燬氫彈了？到底是以訛傳訛還是胡說八道？！

氫彈自誕生以來就以高出原子彈幾十倍甚至上百倍的威力，受各軍事強國追捧，花巨資竭力去研究，去裝備！為啥要這樣不遺餘力的去裝備氫彈？

首先，原子彈採用高濃縮的U235(85%以上)做為核裝藥，但是由於U235的核爆臨界值需要的U235很多，以廣島原子彈2萬噸當量為例，需要至少54-68㎏(技術水平不一樣)才能達到！除了核裂變材料以外，還有外面的高能炸藥、電子部件、中子源、外殼…等等加在一起起碼要200㎏(廣島原子彈幾乎達到了2.5噸左右)，這樣的重量不利於洲際導彈攜帶多彈頭，況且威力太低了！起不到攻擊“硬目標”，比如加固核導彈發射井、核潛艇洞庫、深地下堡壘這樣目標的毀傷能力。

這就矛盾了，即要求一枚洲際導彈攜帶的彈頭數量多，還要求單個彈頭的威力大，也就是說彈頭小型化，那就必然用氫彈才能實現，同時由於科技的進步 將原子彈扳機的質量搞的小小的，目前先進的核扳機體積只有壘球那麼大，重量只有不到十公斤(U235密度很高)，就能起到裂變的作用，並且轟擊外面的聚變材料氚和氘再轟爆U238形成 裂變→聚變→再裂變的鏈式反應，從而形成巨大核殺傷能力！

目前為止五個核大國的核彈頭皆為 氫彈！其設計等級門檻之高已經阻斷了(為什麼，不能說) 二流核國家生產氫彈的可能性！

我們認為的，以前核威力百萬噸甚至千萬噸級別的氫彈是落後的裝備，有這樣、那樣的弊端和問題，當然必須淘汰！但是氫彈是不能淘汰的！它只是以更先進的形式存在！

皇家橡樹1972

也不知道從哪裡傳來的謠言，說現在只有中國有氫彈。怎麼可能呢？不僅美俄英法中都有氫彈，某些國家，如印度，Dprk疑似也有。氫彈是目前世界各國核武庫的主體，某些剛剛突破核門檻的國家是以原子彈為主。美俄如果銷燬了氫彈，它們的核武庫還能繼續存在嗎？省省吧，人家的氫彈比我們多多了。

原子彈是第一代核武器，也是每一個想研發核武器的國家必須經歷的一步。但是，原子彈的弊端顯而易見，不僅汙染嚴重，而且當量小，體積大。所以，如果只有原子彈，核武器的小型化就很難實現，也就不可能搭載到洲際導彈上。一枚造價昂貴的洲際導彈，如果只能搭載幾千多、上萬噸當量的原子彈，那就是巨大的浪費。

1952～1954年，美蘇相繼研發成功氫彈。在等量核裝藥的情況下，氫彈的威力不僅是原子彈的四倍，更重要的是，裂變反應不存在臨界質量的限制，其威力既可以很大，也可以很小，在變成三相彈之後，威力更是提高到不可思議的程度，幾百萬噸，上千萬噸都不是問題，上億噸也可能做到，困難在於找不到那麼大的核試驗場。

1957年，1966年，1967年，英，中，法也研發成功氫彈，原子彈在五個合法有核國家的核武庫中逐漸淡出，被氫彈取代。所以，如果說存在銷燬的問題的話，那麼銷燬的不是氫彈而是第一代核武器原子彈。目前，大約只有個別剛剛擁核的國家才以原子彈為主。

冷戰結束後美俄大幅度核裁軍，對於消減下來的核彈頭，也就是氫彈，有的是直接銷燬，有的則由軍方交給能源部儲存起來，這個核彈頭名義上是裁剪了，實際上具備隨時上載的能力，這就是我們指責美俄假裁軍的理由。核裁軍只是減掉了核武庫超殺的部分，美俄目前的氫彈仍然超出確保摧毀的水平。

關鍵字: 核武器 我來 氫彈