2018-12-03 11:37:59 佚名

黑妹李麗霞

銀行股基本上就是價值藍籌股的典範，較高而又穩定的現金股利，穩定且成熟的主營業務，相對比較豐厚的扣非利潤。因此我曾經跟我一些金融科班出身做投資的同學討論股票的時候，基本上他們都會說，“2019年是價值投資年就買藍籌價值股這種能看懂的，比如破淨的銀行什麼的，畢竟A股銀行股的估值放在全世界來講也是比較便宜的”，目前A股銀行市盈率平均為9左右，很有投資價值。我這裡並不是想說他們一定是錯的，或者說藍籌價值股就不好，事實上我去年全年一直持有的都是中證100和上證50代表的藍籌股基金，其中就包含大量的銀行股。不過我想說明的是，我持有他們的邏輯，是看市盈率低，符合價值投資的邏輯。

講一講我為什麼相信A股價值投資：

1.以銀行界的明星招商銀行舉例，從2017年5月到2018年2月累計漲幅達到94.55%。

1.要知道，對於價值投資的邏輯來說，藍籌股股價是由基本面驅動的，那麼我們可以看看招行這半年的財務數據到底提升了多少，是否能支撐得起他的股價提升一倍呢？

從17年5月公司最新季報到18年2月最新年報，所有者權益僅僅上升了14.1%，淨資產收益率（ROE）不升反降，由19.42下降到16.54，股東基本每股收益由年化3.16元下降到2.78元。

這麼樣一個財務數據，卻支撐著招行近乎翻倍的股價！你說這招行股價的上漲跟基本面的關係有多大？

2.這裡可能有人會說，招行股價半年翻倍其實並不是因為基本面大幅提升，而是因為之前估值太低了不合理，現在是估值迴歸而已。那我們可以看看，這個所謂的“不合理”的估值持續了多久。

因此，就算你假設A股投資者都是蠢貨，明明有明顯低估的好股票卻不知道買。那我想說，當一樣的東西的價格，在他90%的時候價格都是“不合理”的，只有10%的時間價格是合理的。那我寧願相信，這個所謂“不合理”的價格才是真正合理的，那個所謂“合理”的價格其實並不那麼合理。

3.也許有人會說招行是個例，還會有人說背後原因是銀行股背後的壞賬預期得到了解決。那我們來看一下這個中證100指數（成份股大部分都是藍籌價值股，一部分是銀行股）這些年的走勢和估值。

我們可以看到

從2009年12月開始到2014年11月，整整5年這些“性價比極高的現金奶牛”價值藍籌股一支處於下跌狀態，累計跌幅達到43%，也就是腰斬。注意，在2012年左右的時候，中證100的動態市盈率就已經跌到了跟今天中證100的市盈率相同（12）的地步，如果價值投資者認為今天的大藍籌估值是合理的，那他們就理應認為2012年的藍籌股估值也是合理的並在當時買入。那麼就只能恭喜他們，後續的整整兩年多里在藍籌股裡深套並且浮虧近25%吧。因此，我認為，2019年銀行股從基本面和估值入手，因為銀行股分紅好估值低估，是現金奶牛，認為銀行股值得投資持有的。

印象河池

朋友，你的這個問題，只要用心看看銀行板塊指數，就應該得到答案的。

這是2014年6月13日以來的銀行板塊指數週K線走勢。

自2015年6月以來，當A股市場中，八成的股票跌幅超過八成，而銀行指數的價格，卻毫髮無扣損。

基於此，我認為：

在未來的A股市場中，銀行指數只會作為大盤慢牛格局中，起穩定作用的板塊。

朋友，你覺得呢？

我是金童話，樂意與朋友們交流、分享賺錢法則。

但我只是普通股民，以上判斷，只是依據個人對股市的認知與價值觀作出的，不構成，也沒資格作為投資建議。

有不同意見，歡迎評論喲！

金童話理財驛站

具體需要看你本人的情況，如果是小額度的錢，是比較建議放到銀行的，畢竟小額度的錢也不是那麼去好投資的，當然如果很多小本買賣不需要很多的鈔票，其實很多新領域都是比較好的投資理財的，比如新生的P2P經過國家的嚴控，很多不合法的平臺都被淘汰出局，還有就是具有未來市場的外匯，當然這些都是高回報高風險的產品，銀行理財投資算是中等回報風險比較可靠的具體還需看個人情況如果對於那些不熟悉的領域還是不要去碰的好畢竟投資有風險