作者|葉二 來源|藍媒匯
陳歐與王思聰的吃翔賭局，還沒有出結果。
雖說共享充電寶企業有一大批沒能挺到現在，但陳歐投資代言的街電還活著，並且看上去也不差，賭局也就沒有明確結果。
不過陳歐與袁炳松的專利戰，在打了多次訴訟之後，終於於日前落定，陳歐以失敗告終。
王思聰是旁觀者，頂多說點風涼話，袁炳松才是那個與陳歐在同一個碗中爭食的人。同行之間抽刀便要分生死，相比之下打賭吃翔，也就小朋友玩鬧而已。
1
11月30日，袁炳松的來電科技發表官方聲明稱，拿下與街電科技專利訴訟的最終勝利。後者在終審中被判決侵權來電，不僅需要停止製造、使用涉案產品，並需要賠償來電科技經濟損失共計200萬元。
來電科技在聲明中，還拿出了中國知識產權保護戰略在國家層面的受重視性來背書，但陳歐顯然還是大寫的不服。
街電科技緊隨其後的聲明表示，對判決結果感到非常震驚。且稱，來電科技一直利用專利碰瓷，商業詆譭等不正當競爭手段，近期竟以專利勒索8億元鉅款，甚至要求街電對來電進行遠超市場價值的收購。陳歐認為，袁炳松打得不是專利訴訟，而是勒索敲詐。
共享充電寶行業還沒能走出一片坦途時，倖存的玩家已然開始了生死決鬥。
對於陳歐而言，這個曾經聚光燈下的明星創業者，隨著聚美優品的股價一路走跌，逐漸就沒了存在感，後來頂著投資人質疑壓力，硬砸了3億成為街電科技董事長，終於趕上共享經濟的那並不怎麼穩當的末班車，以期翻盤。街電做不起來，不僅要吃翔，陳歐也就只能老老實實做個微商了。
而對於袁炳松來說，來電科技同樣舉足輕重。
袁炳松是位連續創業者，2004年就開工廠做電池，最輝煌時，工廠規模達到3000~4000人，年銷售額1個億左右。可是2013年的時候，小米的雷軍搞生態鏈，直接入局充電寶生產製造，把袁炳松所在的行業全打亂了，並且直接判了袁炳松的死刑。後者生產的充電寶賣不掉，虧了很多錢只能另尋出路，據說還花了100多萬的“幕僚費”，最終敲定“充電寶賣不掉，可以租嘛”的思路，然後就搖身一變，成為共享充電寶創業者。
都事關身家、名望，誰都想笑到最後，為此不擇手段，什麼都能當作籌碼。
今年5月，一段發生於2017年年初的視頻流出。有微博博主爆料稱，袁炳松在長沙解放西路VDVC商場實施“盜竊”行為,在未經任何人允許的情況下拿走了競爭對手（即街電科技）的充電設備,微博原文稱,“他直接拔掉電源,抱走了機櫃。”
袁炳松事後回應稱，這並不是盜竊,而是要求商家撤機,並將街電機器還了回去。他還認為，之所以這段去年的視頻會被放出來，源於彼時來電科技與街電科技的一審快要出結果時，陳歐希望他“給個面子”協商解決，但他沒同意，等到一審判決街電科技敗訴後，陳歐很生氣，於是就把這段曾當作談判籌碼的視頻給放出來了。
自然，陳歐否認了這一點。
2
郭德綱常說，說相聲都盼著死同行，同行死了，自己不就熬成一號藝術家了嘛。他還有類似表態，別看德雲社現在如何如何，相聲這個行業是越來越不景氣了。
放到共享充電寶這裡，是再形象不過。
街電科技與來電科技的捉對廝殺，無外乎不就是共享充電寶這個借共享之名被資本催熟的行業，盤子太小的緣故。又因為門檻太低，比拼的無非是誰能快速的在線下鋪開規模，佔領更多場景，獲取更多用戶。
根據艾瑞數據顯示，2017年共享充電寶的市場規模為0.9億元，隨著鋪設密度的持續增加，預計2020市場份額達到3.3億。
從使用需求上看，共享充電寶很難算得上是高頻剛需，有一種觀點認為，手機電池的續航能力一旦跟進，共享充電寶這種需求就會被淘汰。不過不可否認，在線下商場、餐廳等消費場所，手機沒電租借共享充電寶目前確實是有一定需求的，但一個共識是，這不是一個能產生特別大收入的賽道，這塊業務只能算是一個在細分領域的延伸。
自然這個不怎麼寬廣的賽道，支持不了那麼多的入局者。
從2017年以來，有一大部分創業者已經在這個風口裡被“摔死”而沒能走入共享充電寶的下半場。
陳歐、袁炳松，算是倖存者，身處一線梯隊。
可是即便如此，依舊在價格定死、規模受限、使用頻次較低的情況下，難以突圍。一個清晰的例證是，街電科技、來電科技的上一輪融資都是在2017年上半年，此後再無動靜。
3
共享充電寶的玩家們都清楚，最後活下來並能夠分食蛋糕的，最多不超過3家。也就是說，在到達彼岸之前，要儘可能的先把對手熬死，死的越多越好。
專利訴訟，也就是一個武器而已。
據統計僅截至在2017年8月，有關共享充電寶的專利糾紛案件就多達45件。看來彼此都一致認為，這個行業或許沒太多技術含量，用戶體驗、創新什麼之類的並不關鍵，還不如把精力放在打官司上，限制對手擴張才是競爭之道。
於是本就備受不看好的共享充電寶，可能就更一片狼藉。
難道他們都不希望看到王思聰吃翔嗎。
閱讀更多 記者站網 的文章
