鬼知道取什么名字
在美国人人都可以拥有枪支是被写进宪法的，也就是说这个权利不是美国总统想取消就取消的。美国总统也没有权利取消人们拥枪的权利。实际上，在美国历史上有过总统想在民众拥枪问题上做做文章，但是最后面临巨大的压力都放弃了。枪支泛滥、枪击事件层出不穷已经成为美国社会最为重要的问题之一。但是各界政府都不敢拿这个说事。
首先美国拥有枪支的民众实在是太多了，没有总统敢直接得罪那么多拥枪的民众。此外，更为重要的是，美国的军火商在美国政府中拥有的影响力实在是太大了，不是一般的总统能够撼动的。禁枪就是拿军火商的利益开刀这个是十分危险的。
如果美国总统签署禁枪令，那么美国首先会有大量的游行示威，甚至会出现暴力抗法者。另外美国的军火商也会动用自己的力量，给予颁布禁枪令的总统沉重打击。当然，总统想要颁布禁枪令真的没有那么容易。
深度军备
美国毫无疑问是世界上最发达的国家。美国虽然经济发达，但是美国社会的枪支问题一直存在，因为枪支的问题美国社会变得不是那样的岁月静好。有人就做出假设，如果美国社会全面禁枪，美国社会会不会就此变得安定起来呢？
其实，这种假设不是没有，但是一直得不到实现。美国如果要签署禁枪法令，面对的困难难以想象。禁枪禁的就是军火商的利益，军火商的利益受损，肯定不会支持禁枪，要知道自从二战之后美国就成了军工复合体挟持下的超级大国，跟多军队高官和政府机要人员在退休之后都回到军工单位任职。一言以蔽之，想削弱美国军工复合体的军火市场简直是做梦。另外，美国宪法规定公民有持枪的权利。美国公民也认为公民有了武器，可以维护自己的合法利益。
如果美国一意孤行，坚持要签署禁枪法令，那又会发生什么呢?鉴于美国的政治体制是三权分立的民主政治，签署的法令还需要国会的批准实行，国会不批准，签署的法令就得不到实行。所以美国签署禁枪法令，第一关要过的就是国会。而国会里的很多议员都是军火商的代表，美国军火公司集中分布的几个州都占有重要的经济主导地位，他们在国会中占据半壁江山，不可能让危害自己利益的法案通过。
另外，美国签署禁枪法令，可能会遭到美国步枪协会的干预。美国步枪协会代表的的是军火商的利益。美国一旦禁枪，触及军火商的利益，军火商肯定不会坐以待毙的。极端的甚至可能会实行暗杀活动，美国历史上被暗杀的政要并不少。
美国的民众也不会支持禁枪，也会反对禁枪法令。美国以独立和自由立国，自由平等的民主思想已经深入人心，宪法规定美国公民有合法持枪的权利，美国公民也可以利用枪支来维护自己的合法利益，美国民众也不会支持禁枪的。
利刃巨透社
首先，我们应该先谈谈美国禁枪的难度，然后我们在谈美国禁枪后的连锁反应。
第①首先在美国禁枪在法理上阻力很大。美国宪法修正第二条规定:管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。什么意思，就是美国独立战争的胜利，就是美国民兵，用枪保障了美国人的自由民主和主权独立。辨证讲枪就是美国人，自由，民主，独立的象征，神圣不可侵犯。
第②就是美国步抢协会(NRA)的强大，己经绑架了美国政府，因为NRA背后是庞大的军火利益集团。美国军工行业是美国制造业的核心，单是美国军费支出就己占到整个制造业的1/3，这还不算美国每年2000亿美元的军火出口。特朗普的制造业回归潮，其真正的核心，就是军工产业的振兴，因为军工产业的附价值太高了，其利润是血性的。所以你想，那个傻瓜总统会去真正禁枪，最多就是在民意的压力下，出场做做秀罢了。
第③现在美国有一个思想，认为治安越差，就越要持枪，以保障保护自已的合法地位。在美国老百姓心中，枪就是保护家人安全的利器，平民有了合适的自卫武器，加上适当的练习，当遇到犯罪行为的时候，就可以自卫反制，这就是普通美国百姓的直观想法。
关于题主的问题，我可以这样说，当美国总统禁枪令下后。美国人肯定会上街游行讨说法，然后就是禁枪令下后，美国执法人员去执行任务时，美国民众就会和执法人员发生枪战。过不了多久，美国就会暴乱，其结果就是这位禁枪的总统被迫下台，以平民乱。可能国内有些人认为美国发生枪击案，有那么多美国人支持禁枪，以为禁枪在美国有基础，其实这个想法是错的。那些上街支持禁枪的是一些美国圣母，圣母表演完了，回家照样练习射击，这就是现实的美国。
亚伯伦丽雅
不会发生什么大事情。地球照样转动，太阳照常升起，美国这个国家也继续存在于地球之上。只是，美国政府会承受很大的压力。
这是因为，很多美国人认为，持有枪支代表了最基本的人权，是成年人的权利。美国的传统文化，就有枪支文化，代表了自由。传统思想是不可能一下子扭转的。从根本意义上说，没有枪支的社会，要安全的多。首先，校园枪击案就要减少很多。美每年死于枪击案的人数，达到几百人，其中不少是青少年儿童，已经成为一个社会问题。有一些枪击案的悲剧，完全是走火造成的。
但是，反对禁枪的人，依然是一个人数基数很大的群体。依据统计，至少有35%的成年美国人反对禁枪。他们认为，只要拥有持有枪支的执照，就应该允许持有枪支。而且，枪支买卖在美国是一个大的市场，每年的成交额达到数十亿美元。美国还有很多的枪支爱好者协会，会员很多，比如，内达华州就有100万人是会员。
如果强行通过禁枪的决议，肯定会有大量的民众予以反对，甚至会进行大规模的抗议活动。除非美国政府强行推动，不惜杀一儆百，但以美国人的一贯做事风格，它很难这样做。毕竟，美国政府是不敢过于得罪选民的。支持持有枪支的成年公民，他们的人口基数达到美国总人口的三层以上，这是一个很大的票仓，意味着民意，美国政府不会坐视不理。我认为，对枪支不能简单的一禁了之，可以慢慢引导，要给予民意充分的尊重，缓缓图之。
怀疑探索者
禁枪令签署都很困难，更不要说实施了。因为美国1787年宪法规定:为了保证美利坚合众国能有纪律优良的民兵部队以备战争之需，宪法规定美利坚人民可以持有枪支。 说明枪支是受法律保护的。 如果颁布禁枪令，就必须颁布宪法修正案，但是宪法修正案从提出到通过再到签署，可谓难于上青天。如果说禁枪令通过的话，已美国现行的治安制度来看的话。枪支犯罪会减少，但其他犯罪率会阧升。(其他人也会通过各种途径来买枪)人民没有自卫武器，只能通过向中国一样的对刑事犯罪强硬的打击力度，但美国一段时间内是做不到的，再加上美国的两党制。这就回上升到政治层面。 美国自二战是就靠贩卖军火起家的，比如说雷明顿，柯尔特等大型军火公司，他们的订单来源，主要是来源于平民。假如禁枪令通过的话，你觉得这些公司不会给美国政府施压吗?
复仇者146098380
枪很好看很好玩，只能在练习场用
海歌2019
美国步枪协会
非政党，非赢利机构，却热衷于了政治，拥有500万会员，都是精英阶层。它的第一任理事长是美国南北战争中北方著名将领安布罗斯·埃弗雷特·伯恩赛德将军。后来美国总统格兰特也曾担任过NRA的理事长。现任理事长是2017年上任的Pete Brownell。
美国宪法第二修正案
美国宪法第二修正案为美国权利法案的一部份，于1791年12月15日被批准。本修正案保障人民有备有及佩带武器之权利。
美国男人第四条枪
美国步枪协会拥有强大实力，足以左右部分选举，美国历届总统几乎都受过其恩惠，艾森豪威尔，肯尼迪，尼克松，老布什，小布什等。
2016年1月5日，美国总统奥巴马在白宫召开新闻发布会，痛陈美国枪支暴力犯罪顽疾并宣布一系列控枪新举措，在演讲中，奥巴马大声疾呼“国会议员不应受某些协会院外游说的操纵而反对禁枪”，说到动情处，他甚至忍不住泪眼婆娑。总统掉泪，尤其是称霸世界的美国总统亲自“掉金豆”，够让人吃惊的了。不过人们在吃惊之余也忍不住好奇，把总统逼哭了的“某些协会”到底是何方神圣呢？
内达华州的牛仔与警察对峙事件差点酿成内战。
“我有一间破茅屋，风可进，雨可进，国王不能进”这是西方的民主与法治精神的谚语。
美国内达华州的西部农场主67的克雷福•邦迪，勤勤恳恳任劳任怨十年如一日的耕耘自己的土地，不想一日被国会参议员里德家族盯上了，参议员找了一个借口，老邦迪的土地上有一种珍惜的乌龟，联邦政府部门要保护，所以他需要让出土地。
老邦迪哪能吃这一套，保护乌龟是假，占有土地是真实意图，于是拒绝里德家族圈占土地。里德家族动用内达华州骑警队(类似中国武警),强制没收了老邦迪900头牛，老牛仔上去理论，结果被骑警给打了。
老邦迪被打的消息，一传十， 十传百，听到消息的牛仔从四面八方赶来，带着自己军火把骑警队团团围住，美国联邦调查局动用了海岸警卫队，出动了武装直升机和装甲部队及重武器警察，俨然一触即发的美国内战。
老邦迪的故事被传到了网上，慕名而来的支持者建立自己后勤保障，民兵武装及舆论力量，他们甚至拿出美国南北战争的军旗。
同时，民兵们组织了几十个彪悍高大的卫兵，打着国旗和家族旗帜，围出一个抗议主席台，吸引无数媒体前来采访，主席台前设置检查站，遍插宣传板，各个领导人轮番演讲，并向媒体曝光警察抢牛的真相，不但抖露出开发商幕后的老板参议员里德和金主中国企业太阳能公司ENN，还揭露了政府的腐败贪污。比如，这次政府来抢邦迪的牛，罚款额100万美元，动用的部队居然高达200人，6架直升飞机，几十辆汽车，花费开支300万美元。 面对人数已达数百人，并且越来越多的武装民兵，美国骑警显然无法继续完成任务，而且已经开始自身难保。如此对峙下去，警察未必是老百姓的对手，美军介入才可能平乱。谁能承担调动美国军队，镇压美国人民，挑起美国内战的责任呢？
奥巴马不是傻逼，他才不背这个黑锅，于是，美国政府宣布，撤回全部警察，取消行动，归还邦迪的牛。当警察宣布无条件放牛，取消罚没行动，参与对峙的全体警察撤退时。民兵向警察齐声大喊：滚回华盛顿！
此次事件也告诉美国老百姓，宪法第二修正案，是先哲们留下的无价之宝，如果内华达牛仔们没枪，邦迪一家的后半辈子只有去华盛顿上访了。
唐俊龙55398571
当美国人民保护自己的政府、选票、多党派、新闻、法律、军队都失去作用怎么办？美国法律为人民留下最后一道防线，那就是人民拿起枪来保护自己的人权、
自由、尊严，这就是美国《宪法》中暴力对等的魅力。当然，枪支也给美国带来问题，但综合看，利大于弊，世界上也没有十全十美的事情。
大江东去164305261
【如果美国总统签署了禁枪法令，美国会发生什么？】以目前来看美国是不可能禁枪的，因为社会阻力太大，牵扯到太多人的利益，无论是美国发生多么严重的枪击案，死了多少人，禁枪都别想。
对于禁枪，美国总统都没有什么办法，美国人持枪背后有一个强大的利益集团以及美国宪法作背书，美国总统想用签署法令的方式注定是徒劳的。美国宪法第二修正案中明确写有：“一支训练有素的民兵，对一个自由州的安全实为必要，民众拥有并且佩带枪支的权利不容侵犯”（1791年宪法修正）。
所以美国总统如果敢于签署禁枪法令，会发生：1、总统法令将无法在国会通过。![]()
美国总统签署法令是不可能立即执行的，需要国会投票表决的，而禁枪法令牵扯到很多国会议员的利益，是根本无法通过的。想一想美国上一任总统奥巴马任期八年内提交了20次禁枪法案，全部都被美国国会否决，奥巴马本人在多次禁枪演讲中多次落泪，堂堂美国总统对于禁枪是完全无力的。
2、会遭到大批民众的反对。
美国民众崇尚自由，任何妨害自由的法令都会被强烈反对，虽然也有很多美国人对于全民持枪深恶痛绝，但对于政府以法令形式发布禁令也是非常反感的，而且反对持枪的人比较是少数，多数人对于持枪非常赞同，而且也是宪法赋予美国公民保护自己的一项权利。
3、美国全国步枪协会的强烈反对。
对于禁枪，美国还有一个历史悠久的大型利益集团——美国全国步枪的反对，这个协会成立于1871年，已经有100多年历史，成立目的主要就是反对政府禁枪的，更可怕的是步枪协会拥有500万会员，手里掌握大量选票，让很多国会议员和政府官员投鼠忌器，谁敢跟这么庞大的利益集团对抗，真是不想混了。
4、国会会警告总统已经违宪。![]()
既然美国宪法赋予美国民众全民持枪的权力，那么美国总统签署法令禁枪就是违宪，先不说不可能在国会通过，而且还会被国会警告，除非修改宪法，不然是不可能禁枪的。
5、美国军工财团的强烈反对。
美国民间持有枪支量大约在3亿支，对于美国3亿人口来说，算得上美国平均每人都有一把枪。而且每年美国民用枪支市场为美国带来的经济总量达到400多亿美元，这是一个多么庞大的市场。对于美国的军工财团来说也是一个不可忽视的的市场，美国政府禁枪不就等于砸了他们的饭碗，这些大财团背后势力盘根错节，会间接影响政府和国会，导致法案通过不了。
以上就是“大正”对于该问题的看法，欢迎评论交流，加关注！
大正看世界
美国🇺🇸宪法规定了公民的持有枪支🔫权。
宪法法案如此阐述：“一个秩序良好的民兵组织对于国家自由的安全是有必要的，人们持有与携带武器的权利不应被侵犯。”（美国宪法第二修正案） 这一原则在美国宪法的庇护下是难以撼动的，因为宪法是根本大法，任何违宪都会引起司法审查，美国是司法独立的国家。
美国一半州的法律允许枪主在绝大多数公共场所携带枪支。允许人们在受到威胁时杀人。
在美国🇺🇸，主张持枪自由的全国步枪协会拥有超过400多万会员，其中大部分居住在选举的“摇摆州”（如俄亥俄和弗吉尼亚州）。多年来，该协会在地方选举和联邦选举中拥有巨大影响力，成为政客们争先讨好的对象，“枪支管制”因此成了他们避之不及的话题。
许多美国人的想法非常有意思，他们认为枪击犯罪本身不在于持枪。
如果特朗普推行禁止持枪政策的话，很有可能会加速美国的内部分裂。他老人家的上台，充满了歧义和疑云，如果在敏感话题上自由发挥的话，美国🇺🇸人独立的小心眼就会不可抑制地膨胀个发酵。
咱们中国人🇨🇳还是期盼特朗普在分裂美国🇺🇸的道路上越走越远吧，千万别拦着，这只老鸟会给咱们惊喜的！
