何桂賢
停也是對的，說不定國家現在藉機要查這些事，追究責任了，恰巧遇上了。都二十多年了，有多大仇恨，能讓這個姐姐咬牙堅持20多年去告她。大家都知道其實那個姐姐在小城市賣豬肉也是挺幸福的事，收入不錯，比起當老師收入差不到哪裡去，就是以後沒有退休養老保障。平時親戚間多互動，幫助，哪會有今天這些事，以前那個年代好多都是頂的，為啥別人家沒出現反目成仇。說句真心話，既然頂替了親戚學籍，那份人情經常提醒自己要還的，領不領情那是另外一回事。自己兒女在外邊升官了，賺錢了，少在比你過得差的人或鄰居面前說，平時有事不幫別人，還用這樣的方式渲染或打擊別人，那不是要人命嗎。估計那位姐姐也就是氣不過對方頂替學籍那種表情，平時家裡有個困難需要幫助，一沒這方面親情，二沒方法，那些過得好的對她是不理不睬。即便後面查出來是不是真的，不重要，重要的是兩家親情想辦法修復，化干戈為玉帛。姐妹該拉家常要拉家常，該幫助要幫助。不然估計那位姐姐還要告，這個血性的中國人，好充足的精力和時間～
大拇指六
隨著黃海霞被堂姐頂替上學一事處理結果的官宣定論，曾被鬧得沸沸揚揚之頂替學籍風波已告一段落，但是它帶給人們的思考還遠沒有結束。
爭論焦點，黃海霞與黃鳳玲相比，誰的行為才是堪稱不可原諒的“大是大非”、“大錯大過”？！
經長葛市教體局初步調查核證，黃風玲頂替黃海霞學籍一事屬實，中招考試成績系黃風玲取得。
其實，從官方的處理態度上，我們不難看出，頂替他人學籍的黃鳳玲性質可謂嚴重，已為國法和道德所不容。
目前黃風玲因頂替學籍一事已被作停職處理，等待進一步處罰。這個結果，估計會讓有一定市場、某些存在片面認識（譬如，“如果連一個是否參加過考試都不能說清，是否有惡意攪局的故意。如果一個人在主觀上是惡意的，那她的危害要比無惡意的頂替學籍更可惡。”）的人，可能會大失所望，心有不甘。
頂替他人學籍，無論何時何地、不分主客觀條件，都屬於一種可恥的投機取巧、弄虛作假，事實上的頂風違紀、違法亂紀，此風絕對不能見長，此舉絕對不能姑息縱容、等閒視之。
舉個小小例子，在古代，能冒充蘇東坡的學籍去參加考舉嗎？估計抓住不由分說就是嘁哩喀嚓、開刀問斬；在近代，能冒充朱自清的學籍去參加北京大學的錄取考試嗎？估計抓住也要身敗名裂蹲大獄、株連一圈子關聯人；在當代，這種類似“槍手”做派、“弄虛作假”行徑，更是為法治社會所水火不容，因為它傳導出的信號實在是太惡劣了，不僅嚴重擾亂高考公平秩序，而且腐蝕社會風氣，不利於真正人才的脫穎而出。
刑法修正案（九）規定，在法律規定的國家考試中，組織作弊的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；情節嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑，並處罰金。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規定的考試的，處拘役或者管制，並處或者單處罰金。
教育部更是明文規定，對於考試不誠信、違紀作弊的考生，將按照《國家教育考試違規處理辦法》有關規定，取消其當年高考報名資格或錄取資格，視情節嚴重給予暫停參加各種國家教育考試1年至3年的處理，並將其違規事實記入考生誠信電子檔案；已經入學的要堅決取消學籍。對涉嫌違法犯罪的，將移交司法機關按照國家有關法律處理。
之所以對於高考作弊首次適用於《刑法》，其唯一目的就是維護高考的公平，有效樹立講誠信，守法紀的良好社會風氣。
所以，黃風玲頂替黃海霞學籍一經調查“坐實”，她的行為就是不可原諒的“大是大非”，必須旗幟鮮明地堅決反對，並認真負責地一查到底。
反之，黃海霞舉報親戚黃鳳玲高考弄虛作假、冒充他人學籍，舉報基本屬實，應該按照舉報獎勵辦法，予以適當獎勵。
至於“她是否參加過考試都不能說清”、甚至“內心的不平衡，想要碰瓷訛錢”，這對舉報問題客觀存在，反映情況基本屬實來說，並不重要，也非必要成立條件，而社會風向標之一是鼓勵群眾舉報違法行為的，因此無須深究，吹毛求疵，抓住不放，非要給舉報人一點顏色看。
事實上，有關部門對黃海霞（沒有參加過考試、考試成績不是她自己的等等一些不準確表述）沒有任何追究處理的態度，已經完全說明的一切。
霍小姐的八卦爐
新聞採訪這一段是重點:黃海霞接受澎湃新聞採訪，對於1993年中招考試的時間、科目、地點、住宿賓館等，黃海霞均表示記不清。對於初三讀書時的同班同學名字、老師姓氏、複習的科目等，也都“記不起來了”。但黃海霞仍堅持“498分是我考的”， 我就想說一句你還要點臉不? 全國那個年代這種事太多了 只要是自己努力考取的沒毛病 這和純冒名頂替有質的區別 並且2010年已經鬧騰了一次無果，這是看你堂姐過得好這是羨慕嫉妒恨啊啊啊啊 人心啊。。。。。無語了
大崔78018881
頂替堂妹上學的黃風玲被停職，是合理的。因為她犯的是原則上的錯誤，應當接受調查、處理。
河南長葛市的黃海霞，1993年考取許昌師範，卻一直沒收到通知書。因為通知書被別人截留了，對方還拿著通知書遷走了她的戶口。而這個頂替她的人，竟然是她大伯的女兒黃風玲。黃海霞提供了1993年的新生錄取表格，上面顯示信息為她本人。而另一張許昌師範的考生體檢表上，名字、信息等仍然是黃海霞，但照片卻是黃風玲。黃海霞稱，她是在2000年才知道的這個情況。
這個事情經過了這麼多年，算是有了眉目。可能有點朋友會覺得，不就是頂替上個學嘛，沒什麼大不了的。其實不然，這種事在現在看來可能沒什麼，但是在90年代，教師這個職業被看做是“鐵飯碗”，很多女孩子都夢寐以求想考進師範類院校。畢業後做個教師，基本一輩子算是安定了。也許正是因為這個原因，黃家人才會冒著犯錯的危險，去為黃風玲偷偷做冒名頂替之事。而學籍的主人黃海霞，也因為被茂名頂替改變了她的人生軌跡，甚至改變了命運，這對她顯然是不公平的。
早在2010年，長葛市公安局針對此事的答覆意見書就表示：黃風玲存在頂替黃海霞在官亭職中的學籍檔案問題。2011年，長葛市教體局的調查結果又認定：不存在頂替許昌示範學籍一事。這兩個調查看似沒什麼矛盾衝突，其實存在必然的因果關係。雖然黃風玲的中考成績是自己考的，但是，如果她沒有頂替黃海霞在官亭職中的學籍，那她可能根本就沒資格參加1993年的中招考試，更談不上考出什麼好的成績，沒有因，哪來的果。
在這件事情中，雙方還有一個爭議的焦點，黃海霞說當年的考試是她自己參加的，黃風玲則說，1992年黃海霞就去賣豬肉了，考試是黃風玲參加的。假如當年的考試真是黃風玲參加的，她冒用他人名字、學籍檔案，本身就是一種違規行為。即便黃海霞不追究，對其他考生也不公平。如果黃風玲原本沒有考試資格，她冒佔了一個錄取名額，被她擠下去的那個考生該有多冤。在當年，高考、中考對於學生來說，確實是改變命運的一個機會。
目前，黃風玲在一小學任職，任然使用的是黃海霞這個名字。
其實，這種事在那個年代並不是個例，而這件事情之所以會引起矛盾，關鍵就在於，黃風玲當年是在黃海霞不知情的狀況下，偷用了人家的學籍檔案，而且還是自己的親叔伯姐妹。如果這一切都屬實，親戚之間背後放槍，確實有點不地道。
無論事情經過的真相如何，黃風玲冒用學籍一事，似乎已經確認。那麼，對其作出停職等待處罰的決定，也是合理的。
此事還存在一些疑點或者說疑惑，我們一起等待進一步的調查結果。
大家覺得誰的話是真的呢？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
這件事典型的就是損人不利己的事情！
有些事情是民不告，官不究。只要告，必究。這件事就是這樣的。一家都是親戚，後來卻因為嫉妒心作祟，告自己的堂姐。當時想通過中招考試考上小中專的孩子是很多的，但是一定是要學習非常好的孩子才能夠通過中考考上小中專的。
堂姐黃風玲確實是頂替了黃海霞學籍，但是這事也是黃海霞自己主動退學了，後來堂姐才用她的名義參與了當年的中招考試的。有鄰居證明證明黃海霞（原名“黃偉霞”）於1992年下半年輟學到鄭州市崗河擺攤賣豬肉。
堂姐黃鳳玲當年是沒有考上大學，因此才會轉過頭冒名頂替了初中生參加了中招考試，並且考上了許昌師範學校。黃鳳玲這樣做，確實是不符合當年的政策的，確實是需要處理的。
當年，對於農村來說，只要是考上了小中專就等於是吃上了公糧了，因為小中專不僅是幹部身份，而且是可以分配工作的。而且上學基本上都有補助的，根本就不需要家裡花錢了。因此，小中專的競爭也是非常激烈的。只有考分非常高，才能上小中專的。
因此，黃鳳玲明顯是以高中生的水平來參與的中招考試，因此才能夠以498的高分考上小中專許昌師範學校。這樣的違規行為確實是不合理的，這個事情對於當年的農村考生來說是不公平的，確實是需要處理的。
但是這個事情跟黃海霞是沒有多少關係的，只是用了她的學籍而已。即使是處理了黃鳳玲，黃海霞也是沒有任何的好處的。感覺就是損人不利己而已，可能只是有利於炒作此事的媒體而已。
綜上所述，這件事就是典型的嫉妒心作祟。黃海霞狀告堂姐，典型的是損人不利己的事情。1993年的事情，對於黃海霞來說有什麼好處呢，什麼好處也沒有。對於堂姐黃鳳玲來說可能會丟到公職的，畢竟當年是冒名頂考上的小中專，是不符合規定的。
睿思天下
這個事雖然目前處理結果已經公佈，但是細究案發細節還是很多疑點的，因為目前根據新聞所知：
被指冒名的當事人的丈夫張寶成稱， 妻子黃風玲（現名“黃海霞”）當年因沒有考上大學，復讀後使用了黃海霞的學籍參加1993年中招考試，但498分的成績是妻子自己考的，被許昌師範學院錄取，不存在“頂替上大學”的情況。
黃風玲當年就讀的官亭鄉職業初中（以下簡稱“官亭職中”）的任教老師和同學除了兩份證明，稱是黃風玲參加的1993年中招考試，同村親戚也出了一份證明，證明黃海霞（原名“黃偉霞”）於1992年下半年輟學到鄭州市崗河擺攤賣豬肉。
目前雙方的陳述出現了明顯的差異，被冒名者聲稱自己當年考試一直沒有收到錄取通知書，而冒名者聲稱自己只是頂替學籍，考試系自己實際取得。所以可見關鍵事實就在於究竟存不存在冒名考試的情況，成績究竟是誰的成績。
至少從目前的證據來看，黃鳳玲提交的證據都足以證實，黃海霞當年並沒有實際參加考試，既然沒有參加考試。可見實際取得成績的人應當是黃鳳玲。
所以這件事究竟真相如何，我不知道。但是從證據角度出發，不排除是歷史遺留下來的問題，為何當初學校安排黃鳳玲使用黃海霞的學籍去考試？也是耐人尋味。
麋鹿說法
停職，指的是暫時停止其履行的職務，接受調查或者審查。嚴格來說，停職還不算處分，還屬於檢查階段，怎麼處分，是檢查之後的事。
所以，題目說“處理結果公佈”是不準確的，這其實是長葛市教體局根據現在掌握的情況，採取的一種調查措施。
至於最後的處罰們肯定應該有，處罰哪些人，如何處罰，要根據調查的結果來確定。個人以為：
1.學籍管理責任人應受到一定的處罰
如果當年的學籍，是學校為了提高升學率做出的，那麼，當年的校長以及相關責任人，應當受到一定的處罰，但放到當時那個特殊的歷史階段，鑑於這其實是一種比較通行的做法，處罰可以從輕，但個人以為，必須予以處罰，才能弘揚一種正氣——任何人，只要你犯了錯，時間再久遠，都應該受到一定的懲處，以彰顯公平和正義。
一般來說，對於這種責任人，予以適當的黨紀政紀處罰，就可以傳遞正面的訊息，不能夠一棍子打死。
2.如果頂替學籍事件中有徇私枉法情節，則必須依法依規處理
現在還不清楚當年的學籍是為什麼頂替的，如果是黃風鈴的家長給了錢或者利用了某些人的職務之便，那麼，這一期頂替學籍的事件，就有可能是一起貪贓枉法的案件，那麼，當事人自然應當受到黨紀國法的懲處——這依然是彰顯正義！
3.黃鳳玲也應該受到的一定的懲罰
黃鳳玲依頂替別人的學籍，上了師範，有了一份還算不錯的工作，依照當時的師範招生規定，肯定是違規的。但鑑於其上師範的成績乃自己取得，企業在教育教學崗位上工作了20餘年，應該說，對於教育還是有貢獻的，那麼，最終的處理，也應該考慮到這一實際情況。
但處理結果的做出，需要根據當時頂替學籍的情況。個人以為，如果是學校為了升學率，黃鳳玲的處理，應該輕一些，比如，給予一定的行政處分、調整工資級別等。但如果這中間有徇私枉法違法亂紀的情節，黃鳳玲雖不是責任人，但卻是直接的受益人，這種處理，就應該更重，一般而言，起碼要調離教學工作崗位，甚至開除公職！
我和良心老師是好朋友，但我不贊同良心老是所說“歷史遺留問題讓現在的人去承當責任沒有必要”的觀點——在能夠還原歷史真相的時候，天網恢恢，疏而不漏，這才是一個公平正義的社會所應該提倡的！
（黃鳳玲在接到停職通知的時候，扶桌痛哭，還是很讓人心酸）
4.如果調查到黃海霞有弄虛作假、故意擾亂視線等行為，也應該承擔責任
在法治社會，每一個人都有權利去捍衛自己的合法權利，但每一個人也應該為自己的行為承擔後果。黃海霞勇敢舉報頂替學籍事件，不管其出發點是什麼，這都是一個公民的權利，任何人無權剝奪。但如果在這個過程中，有指鹿為馬、張冠李戴甚至捏造事實的情節，那麼，自然也應當承擔相應的後果！這一點，《治安管理處罰法》中是有明確規定的！
（黃海霞接受採訪時，比竇娥還冤，讓人心疼）
總之，這一起事件，這一起至親變血仇的事件，確實夠狗血的，不管後面的處理如何，這兩家人，這血濃於水的兩家人，估計會成為世仇，希望當地有關組織，積極介入化解，也希望黃鳳玲、黃海霞以及各自的家人，淡看仇恨，在適當的時候，“舉杯相邀”“渡盡劫波姐妹在,相逢一笑泯恩仇”！ ![]()
三水三心
竟有很多人為冒名頂替者黃鳳玲鳴不平了，竊以為這是很危險的輿向。
有人講，她把她堂姐前程毀了，其實就是她堂姐不頂替她的學籍她也早就賣豬肉去了，她的學籍當時對她來說根本沒有用，在她眼裡還不如幾斤肉值錢，但是現在她堂姐過得好，她眼紅了，覺得學籍是她擺脫貧困的憑證了，所以才出來鬧，估計兩家人私下也是沒談妥，她才把事情公開的，
這真是pi話！說成績是她堂姐自己考的，也只是一面之詞！說到賣豬肉，北大生還有賣豬肉的呢！問題是憑什麼剝奪人家上學後再去賣豬肉的權利？
私下沒談好？做了這等毀人一輩子的虧心事還有什麼條件不能答應呢？人家總不會讓你命償就可以知足了！可見，她堂姐也是個要錢不要命的二貨！這下好了，什麼都沒了就滿意了。
先講各位在情理以及事理和天理上傾向於相信誰？然後在邏輯上傾向於相信誰？只須調出提告人黃海霞的中招成績，黃海霞的這個要求，為什麼相關推諉不配合呢？若她沒參加考試，也同樣沒理由推諉不查吧！
過錯在先者，承擔一切後果，包括無論真假的屈情，都逃不出自找自受的範疇。
對於黃鳳玲此類的，停職是輕的，放到古代罪就大了。還有參與此類暗箱操作的相關人等，別提特殊歷史環境，特殊時期，特殊情況。拔出一根蘿蔔來，須要帶出一坨汙泥來！
因為此類情況，不僅關乎受害人個人的公平，還關係到社會公平，關乎人們的要求正義之心！所以建議入刑！
思之遊魚
確實能證明黃風玲是以自考成績上學，此事也基本上罷了。
黃海霞不放棄，那她須證明以下三條之一：
1、自已參加了93年中考。
2、黃風玲未參加93年中考。
3、黃風玲93年中考是以自己“黃風玲”名字參加的。
黃海霞證明不了以上之一條，黃風玲必須以物證證明自已以自考成績上學。紙面，口頭證明基本上沒有效力。
雙方都證明不了，此事將成懸案。
疑向:1、“黃海霞92年即輟學”，93年該班畢業時還有黃海霞之畢業生登記表？且有小心認真貼上的本人照片？
2、物理56分有塗改，56分與總分不符，？
山裡人149710186
看到這個消息，不知道評論者中有多少是70後的？又對於當年很多不完善的事情能瞭解多少？當年的法制環境沒有這麼健全，我們能用現在的標準衡量以前發生的事情嗎？何況，當年的黃風鈴還是孩子，她根本沒有自己決定的權力，這個後果不應該是黃風鈴在奉獻了幾十年後再來翻案，這對於成年的黃鳳玲來說是一個新的不公平。如果翻案，是不是黃鳳玲曾經教過的學生都要重新找個老師教一遍呢？
筆者也是那個年代的人，其實那時候很多成績好的學生如果當年沒考上家長心儀的學校，那麼有關係的家長會讓孩子參加下一年度的復讀，並會出一部分錢買斷當年成績不是很好的學生學籍。學校為了升學率，自然願意復讀生能考出好成績。在當時不發達的年代，花錢買斷學籍是你情我願的事情，而且不是個案。
當年的考試試卷都是手寫，所有的學籍資料都是紙質檔案，並不利於存放。筆者那時候去派出所找個戶籍檔案都是用大本子翻出來的，一同去的同學有的連自己的戶籍檔案紙都不存在，然後回村補辦。
一個人如果連當年何時參加的考試，和誰一起，自己的老師姓什麼都不記得，你能相信所有的一切都失憶嗎？黃鳳玲可以說是時代的犧牲品，也是當時不嚴謹的制度犧牲品。黃鳳玲工作了這麼多年工作得到肯定，現在卻被翻出這種事的背後，我們不難看出黃海霞對自身生活的不滿，從而遷怒於堂姐黃鳳玲。
一個連親情都不顧，在姐姐工作了二十多年後，依然如此執著於砸掉姐姐飯碗，讓姐姐陷入萬劫不復的人，並不是一個值得同情的人。不過，黃鳳玲攤上了這樣的一個堂妹，也只能說自己不幸吧。或許自己後半生的幸福也就毀於自己親人的手中了。
