甲乙雄辩

众所周知，美国目前是世界上唯一的超级大国，其军事实力是世界上其他国家无法匹敌的。作为美国现任共和党总统，特朗普上台以来的政策目前看来是卓有成效的。他对美国霸权的拥护，但却让世界变得不稳定。从最近四位美国总统各自发动一场战争的规律来看，特朗普发动战争的可能性会有多大呢？

在过去30年中，老布什发动了海湾战争，克林顿发动了科索沃战争，小布什发动了伊拉克战争，奥巴马发动了利比亚战争，并挑起了中东某个国家的内战。几乎每任美国总统都会发动一场重要的战争。那么，特朗普是否会跳出这个历史的周期呢？

目前可以看出的是，特朗普此人反复无常，加快了国际局势的变化。执政几年之后，媒体甚至给他起了一个"疯子"的绰号。也许是长期经商的经验造就了这种性格，又有可能是缺乏政治经验而导致的，不管怎么样，特朗普复杂多变的个性，毫无疑问增加了战争的不确定性。

但是，我们不能否认的是，目前的国际环境不具备发起战争的条件，一方面是西方经济制裁两败俱伤，另一方面是巨大的难民问题导致欧洲社会亚历山大，各国财政苦不堪言，在没有足够经济支持的情况下，美国的小弟们不会再跟随美国发起战争，单凭特朗普一个总统、也个国家是不可能发动局部战争的。

尽管特朗普表面上看起来太疯狂了，但实际上他是还一个聪明人，发动一场正面战争的成本太大了，这并不是一个高明的决策。不管在东亚还是在乌克兰和中东，美国政府都不希望其中，而是希望培养代理人间接达到战争目的，但绝对不是传统意义上的全面战争，今天叙利亚的内斗就是很好的例子。

利刃军事

一、特朗普任内发动全面战争的可能性为零

2013年，美国第43任总统小布什发动了“伊拉克战争”，特朗普是美国商人中少有的反对派。2016年，特朗普参加美国总统大选，口号是“让美国再次伟大”，并且抨击了奥巴马介入叙利亚内战的决策，认为可能导致美俄在叙利亚发生冲突。从特朗普上任来的表现，可以看出，特朗普的战略目标都聚焦在经济层面，通过种种“美国优先”的策略，让美国经济优势继续。

首先，伊拉克战争给美国人带来了惨痛的记忆。不仅仅是7600亿美元军费与500亿美元伊拉克重建支出，更多是美国在伊拉克战场损失了数以千计美军士兵的生命，更有多达数十万美军患上各有与战争有关的疾病。特朗普如果在任内发动战争，不过结局如何，都不利于其个人政治前途与美国国家利益。

其次，发动战争与特朗普的“让美国再次伟大”战略背道而驰。特朗普是一位商人，非常善于计算利害得失。特朗普当选美国总统，其目的就是实现“让美国再次伟大”的目标，自己也能够成为与林肯、里根一样伟大的美国总统。伊拉克战争以后，美国耗尽了克林顿时期积攒的家底，甚至诱发了2008年经济危机。特朗普怎么可能会冒着“让美国再次衰败”的威胁发动一场战争？

所以，特朗普任内发动战争的可能性为零。

二、特朗普任内，美国不会发动战争，不意味着美国不会继续搅乱世界

特朗普任内不会发动战争，不意味着特朗普爱好和平，也不意味着美国不会继续搅乱世界。自特朗普上任以来，已经累计为美国军火商推销出去价值10000亿美元以上的军火。由此可见，特朗普实际上代表了美国军工业的利益。

如果全世界太平了，美国的武器出口给谁？所以，在特朗普任内，美国即使不会发动战争，也会通过政治与经济手段继续搅乱世界。如伊朗问题、委内瑞拉问题，特朗普政府对采取了经济制裁和政治孤立的手段。如果两国局势发生重大变化，周边国家恐怕会急急忙忙找美国买武器以自保！

欢迎大家讨论，特朗普为何能够推销出去10000亿美元以上的军火？

美国观察室

说实话我现在也讨厌特朗普，任性孤行，毫无章法。一天三变，甚是奇葩。

希拉里属于美国传统政客，她若得逞，经济上围堵中国的TPP，军事上6O%以兵力布署亚太，南海早已风高浪急，所以，我倒以平静的心情希望特翁再连任一届，那时的中国才真正是：两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。

题主提出近四任总统，其实十任内，哪个总统不打仗？否则难以连任。

唯特朗普追求美国利益最大化，对朝对伊朗对叙利亚，不再象前几任，不再以颠覆政权、颜色革命为目的。

商人吗，追求的是利益，在里子和面子不可兼得时，他更重视实实在在的里子一一即得利益。

他和他的前十任总统不同，总的战略在收缩，并不以开战来解决问题，故，在他任内或可互射导弹，难有中等军事冲突。或许真是如此，他将在美国百年历史留下重重一笔。

晚亭与落霞同晖

前四位总统己经把南联盟，伊拉克阿富汗，利比亚政府推翻，现在轮到特朗普总统，执政己近中期还没有发动一场象样的战争。

在朝鲜核危机最危险的时期，特朗普派出三艘航母战斗群，战略轰炸机，近20架F22飞往日韩军事基地，战争一触即发。但是，在韩国总统文在寅调停下，特朗普放下身段主动邀请朝鲜最高领导人金正恩委员会长在新加坡举行会晤效果显著，朝鲜半岛恢复了平静。

特朗普退出伊朗核协议，并发布了规定了11月4曰为伊朗石油贸易清零日，美伊双方调兵遣将排兵布阵，美伊关系越来越紧张，在关健时刻，特朗普耐心的九次邀请伊朗总统鲁哈尼，在任何时间，任何地点，不设前题条件的与鲁哈尼会晤。这在历任美国总统历史当中是罕见的，这充分证明特朗普不是好战总统。

虽然发动一场战争非常烧钱，但是美国如果发动一场战争，费用大多由北约和沙特等产油国承担，战争有时能处进美国经济发展，美国最怕的是人员伤亡。

特朗普追求的是"美国优先"，“美国利益最大化"的发展美国经济是特朗普追求的目标。特朗普对战争兴趣不高，在叙利亚战争中特朗曾表示撒军，特朗普批准对叙利亚政府军发动空袭，美英法三国只发射了110枚导弹，说明特朗普不想战争扩大化，只是给国内好战派有个交待。美国对伊朗发动战争的可能性不大，俄中也是制约战争的关健因素。

谢谢各位

快乐老张

感觉特朗普是最近这几届总统中最不可能去挑起战争的吧，看特朗普最近的一些表现就知道，虽然他给人的感觉是疯疯癫癫的，但是在很多事情上可一点儿也不含糊，在对待不断挑战美国权威的伊朗，只进行了经济制裁，并没有采取军事打击，你要是换成小布什试试。

作为一个商人总统，能给美国赚钱，特别是在短期内能让美国感受到特朗普给他们带来利益，才是特朗普的首要目标吧，毕竟特朗普这种张扬性格的人，当然希望在短暂的任期内有所作为，而打仗并不能迅速让美国尝到甜头，所以美国更多的是进行经济制裁。

现在的美国并不是十几年前的时候，那时候911事件，直接给了小布什一个开战转移国内矛盾的绝佳机会，小布什只需要复仇打阿富汗就能让美国人支持他，就像当年的希特勒利用德国人的愤怒当上元首发动二战一样，所以那个时候打仗是天时地利人和，什么都赶到一块去了。

不过美国好像步入了当年苏联入侵阿富汗的后尘，在中东地区拔不出来了，导致后来美国人强烈的反战情绪，到了特朗普这里，打仗已经不再适合，虽然是美国总统，但到底只是有任期的，这期间最重要的就是支持率，而目前美国经济放缓，失业率上升，特朗普最重要的就是怎么把美国人的钱包鼓起来，比如贸易保护主义，打仗这事除非再有一次911恐怖袭击，民众为了报仇支持打仗，否则特朗普不会这么做。

琅琊利剑

事实上最近四位美国总统发动战争并不是只有一次。特朗普发动战争的可能性并不小，但可能不是大家想象中的大规模战争。

先看看最近这四任美国前总统任期发动的战争：老布什发动了巴拿马战争、海湾战争和索马里维和行动（这其实个算不上战争，但因为有黑鹰坠落而比较出名）。克林顿发动了科索沃战争。小布什发动了阿富汗战争和伊拉克战争。奥巴马发动了利比亚战争和叙利亚战争。

显然，这几场战争的规模、烈度和战争模式有所不同。但是共同点则是美国通过战争维护自己的霸权，打击世界上不服从他的刺头，以及进一步震慑其他国家。

从上面几次战争还可以看出一种规律，即美国的战争越来越无耻了。

老布什打的巴拿马战争虽然是入侵主权国家，可以说诺列加先违背条款要提前收回巴拿马运河，动了美国的大蛋糕；海湾战争是打击伊拉克入侵科威特，是正义行为；索马里维和是联合国的要求。

克林顿打的科索沃战争就有点强词夺理了，还炸了咱们大使馆。当然，这战争本身还可以打着塞族和穆族民族冲突的旗号。

到小布什打的阿富汗战争和伊拉克战争，前者还可以说反恐，后者完全就是无理取闹，公然违反联合国决议。现在萨达姆坟头草三尺了，违禁武器也没见找出来。

而到利比亚战争和叙利亚战争，很显然，就是毫无理由地拿主权国家开涮。旗号是反对毒菜，援助皿煮，但其实是支持宗教极端势力打世俗统治者。他们支持那些反对派部族屠灭，吃人心什么都干。伊斯兰国也是他们培养出来的。

战争的另一个趋势是越来越依靠代理人。老布什和克林顿的战争都是美国亲自赤膊上阵，小布什的两场战争虽然也出动了大批美国和北约部队，但都扶持了当地代理人。而奥巴马的两场战争就变成了主要是代理人战争。美国只是出动空军导弹打击政府军，以及给叛军出钱出枪支持。而且名义上利比亚战争是法国上蹿下跳最来劲，叙利亚战争索性变成了土耳其以色列带伊斯兰国玩。

再分析川普这个人。他是商人从政，而且有点当初刘邦的架势，什么东西不要面子，只要里子，而且喜欢选择自己优势最大的环境逼对方摊牌。只要判断出一次战争对他本人有利（例如，有利于连任，有利于出名），他是会毫不犹豫发动的。从这个角度来说，川普发动一次战争的可能性相当大。而动手的地点，目前最大可能是在伊朗。

巴山夜雨涮锅

特郎普不是一个耐得住寂寞的人，几任美国总统都和别人干过架，特郎普也面临着通过战争在美国扬名立万的诱惑。

观察特郎普的经商史，他是一个脑袋大于拳头，宁愿斗智，不愿斗力的人。

就任总统后，以美国强大的综合国力为后盾，极限施压，力争兵不血刃的为美国谋取最多利益，这比战争划算多了，战争费钱殒命沒钱赚，商人的天性，使得特郎普不得不考虑投入产出。

兵凶战危，师出有名，特郎普也必须考虑。美国想打谁就打谁的时代己经过去了。

有人提到伊朗是个好靶子，伊朗反美三十多年，当年，扣着美国人质不放，美国都不敢打，，现在打?!

理由呢?胜算呢?同盟呢?联合国的授权呢?

冲突摩擦有，大打不见得。

目测:

特郎普第一个任前内，不至于发动"战争″

如果他有第二个任期，很难排除他发动"轻度战争″的可能性，，，至于是哪个方向，我估计连特郎普本人现在也不知道！

bindong1

特朗普如果发动对外战争，打的一定是伊朗，而不是委内瑞拉，因为委内瑞拉不具备像伊朗那样重塑地区格局的实力，对美国的霸权无力构成实质性的威胁。

特朗普政府是否对伊朗发动入侵战争，主要取决于两个条件。首先是11月4日起，美国对伊朗的石油出口禁令的效果，如果禁令效果不佳，美伊战争的风险小。如果禁令效果好，打掉了伊朗的经济命脉，动了人家的命根子，人家能不跟你拼命吗？那美伊战争几乎不可避免。

其次，以革命卫队为代表的伊朗保守强硬派推翻了温和改革派的鲁哈尼政府，对美国展现孤注一掷的强硬态度，与美国的关系彻底从敌对走向冲突，为了自卫，极大地威胁着中东逊尼派国家、以色列的安全，并挑战美国的利益与霸权，美伊的冲突陷入不可调和的困境，特朗普在鹰派的鼓动下，美国军工集团的鼎力支持下，特朗普极有可能对伊朗发动军事打击，策动伊朗不满神权统治的势力“揭竿而起”，推翻神权统治集团，实现伊朗的改朝换代。现在无法确定是是美国只是对伊朗实施猛烈的空袭，以及特种作战，还是像入侵阿富汗、伊拉克那样，派遣地面作战部队深入伊朗本土作战。

昨日，美国单方面恢复了对伊朗的大规模制裁，对伊朗的金融、经济将造成致命性的打击，很有可能会引发伊朗的内部动荡，加剧伊朗国内局势的不稳定，削弱为何改革派的势力。

11月4日起，美国正式对伊朗的石油出口实施禁令，试图将伊朗的石油出口收入降至为零。伊朗是否变天与美国的石油出口禁令的成效有着直接的关系，因为石油出口收入不仅是伊朗最重要的财政收入来源，也是伊朗革命卫队的主要资金来源。如果禁令效果好，伊朗的石油出口收入降至为零，或者降到三成一下，不仅让伊朗政府无米之炊，政府关门大吉，还让革命卫队断粮，这样的话，伊朗革命卫队只有两条路可走：就地解散，或者拿起枪杆子，推翻民选的鲁哈尼政府，有他们或者他们的代理人执政。

这并不是不可能发生的事情。革命卫队是伊朗势力最大的集团，在伊朗只手遮天，这一两个月来，革命卫队不同级别的将领频频参与跟美国的骂战，有的扬言伊朗要封锁霍尔木兹海峡，谁也别想卖石油；有的直接向特朗普向战书……而伊朗的国防军、文官政府，则几乎没有参与跟美国的嘴仗，除了外交部长扎里夫。更霸气的是伊朗革命卫队总司令贾法里的宣言：8月1日，贾法里发表了致美国总统特朗普的公开信，宣称不会允许政府与美国谈判！换句话说，如果没有得到伊朗革命卫队的允许，鲁哈尼政府是没资格与美国谈判的。

因此，如果美国打掉了伊朗的石油出口收入，或降至可有可无的地步，伊朗革命卫队必然会将伊朗的困境归咎于鲁哈尼政府的软弱无能，以及美国的霸凌，大概率会推翻鲁哈尼政府，并以最强硬的方式反击美国，例如军事封锁霍尔木兹海峡，或者对沙特、阿联酋、科威特等海湾系阿拉伯国家发动军事打击，摧毁这些国家的油田与石化基地、港口，动摇美国的石油美元霸权。如此，美伊战争箭在弦上，不得不发！

飞狼

额，在位期间发动一场战争貌似已经成了美国总统的一项传统，当然，奥巴马除外，他在位期间没有发动一场对外战争，不过他却是一个将战争进行的时间最长的总统，因为直到他卸任那天，美国在叙利亚、阿富汗、伊拉克的作战行动都还没彻底结束。

那么到了我们的川大统领呢，川总的行事作风在美国众多总统中可谓是一枝独秀啊，做什么事都是很果断的，比如军事打击叙利亚，说打就绝不含糊，哪怕要跟俄罗斯正面刚上；再比如贸易战，打起来可是连自己的盟友都可以痛下杀手（虽然感觉唱双簧的成分居多），除了这些以外，川总退群也是退的不亦乐乎，各种协议、组织说退就退，说撕毁就撕毁，完全是凭借一己之力搅动整个世界的风云，那么，按照川大统领的这独树一帜的行事作风，会不会很快就发动一场战争呢？

有这个可能性，但是可能性不大，因为美伊之间的矛盾已经存在几十年了，如果要动手的话，美国不会等到今天，而且军事打击伊朗貌似不符合美国的利益啊，伊朗的可不比叙利亚，对伊朗采取军事行动的代价美国承受不起，因为美国不可能直接把伊朗炸平就收手的，你既然动手了，总要在伊朗身上获得一些东西，但是伊朗这块硬骨头不好啃，你打个阿富汗、伊拉克都陷进这个战争泥潭那么多年，打了十几年的治安战，如果换成伊朗，打完以后怎么收手都不好说，好不容易从中东这个泥潭撤出来，美国没有傻到重新一头载进去！

虽然川大统领的行事风格一直都是出乎全世界意料的，真的对伊朗发动战争也不稀奇，但是纵观川普的所作所为，就是围绕着“美国优先”来转的，都是从美国的利益出发，直接对伊朗动武美国能得到什么？搞不好会把自己搭进去，川普既然能当总统，就绝对不是傻子，大是大非面前还是能分清的！

哨兵ZH

美国最近四位总统各自发动一场战争的说法可不准确，奥巴马在任期内不仅没有发动任何一场战争（利比亚战争不是由美国发动），他反而从伊拉克和阿富汗战场撤出了大量美军部队。奥巴马的前几任总统，包括小布什、克林顿和老布什都曾经“发动”过至少一场战争，

但是这几位总统发动过战争跟特朗普会不会发动对外战争显然没有什么必然的联系。
（美国依然在世的五位前总统）

一个国家的经济发展会有很强的规律性，但是政治却总是充满了不确定性，我们很难通过总结前几任美国总统的执政经历来判断现任总统会不会做某一件事情。实际上任何一位美国总统都不希望自己发动对外战争，用武力解决问题往往是最无奈的选择，所以特朗普会不会发动对外战争，这不仅跟特朗普的个人性格有关，其也和国际政治格局有直接的联系。

根据目前的国际局势以及特朗普的执政风格，李姓先生认为特朗普在内期内发动大规模对外战争的可能性并不大。

在此前几任发动过对外战争的美国总统当中，老布什领导下的海湾战争实际上并不能算是由美国发动，当时美国是在联合国的授权之下帮助科威特赶走伊拉克侵略者，这场战争无论是谁担任美国总统都必然会爆发。因此我们只能说老布什领导美军取得了海湾战争的胜利，但这场战争确实不是由他发动。另外实际上克林顿任期内的科索沃战争也是北约被迫卷入冲突，这也不算克林顿主动挑起的战乱。

总之我们应该明白，美国并不算一个好战的国家，有些时候他也是被迫卷入战乱。
（伊拉克战争）

此前几任总统发动的那几场战争为美国解决了不少问题，尽管目前的世界格局依然充满不稳定性的因素，但无论是中东的伊朗和叙利亚，东欧地区的乌克兰问题，这些暂时都还不至于让美国大动干戈。而且在经历伊拉克和阿富汗两场中东地区的战争之后，美国人也并不希望政府再次发动大规模对外战争。世界整体是在朝着民主化的方向不断发展进步的，在这样的情况下美国发动对外战争的可能性只会越来越小。

另外如果我们从特朗普的个人执政思想上来看，他在任期内发动对外战争的可能性则会更小。特朗普的执政重心在于发展美国经济，如何提高美国的经济增速并且让美国人民挣更多的钱这是特朗普最关心的事情。战争是一门花钱的买卖，而且美军通过武力在别的国家推行自己的制度和价值观，这并不会给美国人带来什么直接的经济利益。特朗普对于小布什发动的两场战争一直颇有微词，这种花钱不讨好的事情他必然会尽量避免其在自己的手上发生。
（特朗普签署减税法案）

通过对特朗普执政一年多以来的政策的分析总结可以发现，他很喜欢通过威胁的方式迫使对手和自己进行谈判，特朗普一直在追求美国经济利益的最大化，战争则违背“美国优先”的利益原则。因此综合以上的分析我们可以得出结论，特朗普在自己任期内发动战争的可能性很小，除非迫不得已，否则他不会轻易下令美军对外发动大规模战争。