未到傷心處丶
題目應改一下，叫做《北約分裂，英德法反對美國，美國還敢對伊朗下手嗎？》描述中應當糾正“德國法國要退出北約”一句，德法目前並沒有退出北約的表示。這樣這個問題就可以回答了。
英德法反對美國主要是在伊核問題上，由於美國背信退出伊核協議並對與伊朗有經貿關係的國家進行制裁，給歐洲國家造成了很大困惑。伊核協議簽署後，歐洲國家特別是德國對伊朗作了不少投資，真金白銀還沒賺回來，被美國這麼一攪和，有打水漂的可能，自然心有不服。何況歐洲對伊朗有石油需求，如按美國的指令不進口伊朗石油，不僅經濟上受損，而且面子上也過不去。堂堂的世界大國，進口石油也得美國批准，真的沒臉見人。歐洲國家對美國的橫行霸道是不滿的。
由此產生了一系列問題，美國和歐洲的一些國家背道而馳，沒有站隊，但自動行成了對立。在紀念一戰百年會上馬克龍提出了建立歐洲軍，遭到了特朗普的堅決反對，歐洲一些國家也發出了與馬克龍不同的聲音。默克爾出來圓場，指出；成立歐洲軍不是要脫離北約，而是北約的補充，也是為了歐洲內部不再發生戰爭。無論是怎樣的說法，西方陣營出現裂痕是既成事實。美國未來還能不能驅動北約的所有國家，要看事態發展。但要讓北約國家聯合起來攻打伊朗似乎沒有可能。
首先要說的是美國自己就不會打。特朗普原來計劃的是不讓伊朗出口一滴石油，後來發現不僅做不到，而且在伊朗繼續出囗的情況下油價仍然很高，直接影響到了美國國內石油的消費。假如與伊朗發生戰爭，伊朗封鎖波斯灣，照伊朗的說法，油價會漲到240美元一桶，這非特朗普所願。其次要打伊朗歐洲不會站隊。打殘了伊朗或伊朗受美國控制，歐洲就陷入特朗普的控制中，美油，中東油歸美國掌握，美國就又掌握了石油霸權，對貧油的歐洲不是好事。最後。打伊朗沒勝算。伊朗三面是千米以上的高原，不利於機械化作戰，前臨波斯灣，是國際重要石油通道，後靠裡海，可以接受俄羅斯的援助，易守難攻。伊朗還有3萬多枚導彈，連美國的西部都在攻擊範圍之內。所以，打伊朗並非易事，還是免了吧！ 天太2
美國假如要對伊朗開戰，肯定是代理人戰爭啊，你以為美國大兵會親自踏上伊朗的土地嗎？好多人都是一派胡言，說什麼美國不敢打伊朗，伊朗多厲害？呵呵！我就想笑！當年伊拉克多厲害？美國打伊拉克的時候，巴格達的街道上到處都是掩體，沙袋，伊拉克人群情激昂，媒體採訪的時候，伊拉克人說，美國人來一個死一個，來兩個亡一雙。話音未落，美國人進入了巴格達，沙袋掩體也不見了，人也跑光了，更為可笑的是伊拉克人在忙著拉到薩達姆銅像，給薩達姆的照片塗鴉，更有甚者在搶劫國家博物館，最後還是美軍出面制止的。這段歷史我們可是在電視上看過N次了。同理，我要是美國總統，我就是給以色列賣情報，賣武器，對伊朗進行強大的電磁干擾，無錢電干擾，壓制一切通訊設施，然後鼓動以色列打掉伊朗的神棍階層，再扶持若干個反對派武裝打來打去就可以啦，為什麼非要讓我優秀的美國大兵去送死呢？我們都知道，伊朗可不是鐵板一塊，推翻神棍階層的統治可不是個別人的理想，我們的媒體說法國🇫🇷現在是二流國家做超級大國的夢，那麼伊朗現在就是三流國家做超級大國的夢，中東永遠不會出現一個大一統的國家，美國不允許，歐洲不允許，俄羅斯不允許，中國也不會允許！所以，伊朗的結局就是第二個敘利亞，如果伊朗不退讓的話。
你若安好我就開心
北約站隊美國，英法德唱反調，美國還敢不敢對伊朗下手?這個問題有點模糊，“北約站隊美國，英法德唱反調“，北約是多成員軍事聯盟組織，英法德三國是北約最主要的聯盟成員，是美國一貫依靠的中堅力量，怎麼能說“北約站隊美國"呢?何況北約的另一主要成員土耳其與英法德立場基本一致。
“英法德唱反調"，美國已經對伊朗下手了!是單方面發動對伊朗全面經濟制裁，石油禁運，而不是軍事戰爭。
美國要單方面發動對伊朗的軍事戰爭，不可能。為何?美國發動的軍事對抗，沒有英法德土四國的參與根本無能為力。
英法德土四國，在北約集團中，是軍事最強大的國家成員，也是經濟實力最雄厚的國家成員，缺少英法德土支持的討伐戰爭，美國的兵力丶武器都需要自己買單，美國的後勤補給同樣需要自己買單。用戰爭的形式討伐伊朗，按攻打伊拉克的戰例例比計算，美國最少需要3萬億美元以上才能維持戰場費用開支，還沒有勝券在握的把控。
美國打一個小小的伊拉克，消耗了8000~9000億美元，這還是當年的物價水平。美國目前債務纏身，債務總額高過國民生產總值，美國還有沒有能力對伊朗發動戰爭?外債向誰借?美國國民同意麼?
美國的對外戰爭，歷來是由美國挑事，由北約成員集體出兵出武器圍剿，最後戰爭總費用眾成員分攤。戰場武器消耗後，美國全力戰後生產，成員國再購買美國的兵火武器，用於下一場集體戰爭。美國從差價中盤剝成員國。這就是美國發動戰爭的套路。
沒有北約一眾主要成員國的首肯支援，美國要想發動對伊朗的軍事戰爭，基本不可能，戰爭缺乏經濟來源支撐，打了上一場戰爭，彈藥、兵員的損耗需要較長時間的積壘，空虛的國庫用什麼填補!一場缺乏國民支持的戰爭，只會讓美國走向衰落，特朗普再瘋也得考慮戰爭所付出的代價!
老狼48440790
北約本生就是以美國為首組建的北約軍事組織。其目的就是防治俄羅斯挺進中歐，並壓制其俄羅斯戰略生存空間。部份北約成員國戰隊美國主張打伊朗，其中英法徳，三大北約內部主力國唱反調，充分說明他們看清了美國的霸道而不是仁道。打伊不僅傷伊，更嚴重的傷害著歐洲許多北約成員國的經濟利益能源利益。美國這招是陰招，是狠招，當然會有明智的國家反對打伊制裁。就算有佔隊美國的小兄弟，不一定會真心去戰，還得留點看家的，理所當然老大沖前小弟跟進。這樣一來老大就會全衡利害了。打呢傷害著世界霸權實體，還傷害著小兄弟利益，反目，還有對手國，俄羅斯，中國，印度，土耳其，敘利亞等,。我看老美還是不打伊朗為上策。打可能是下策哦!但我希老美打，打方能打掉老美的霸權地位。常話講得好，《得道多助，失道無助，眾判親離，孤也。
老闆凳008
在伊朗問題上，目前美國確實有點“騎虎難下”，首先是伊朗自身對美國而言就是一塊“硬骨頭”，若是好啃的話可能再多的“伊朗”早就給美國啃完了，正因為難啃所以才有伊朗這幾十年的“艱難存在”，而目前的伊朗又牽涉到中國、俄羅斯兩個國家的利益因素，這無疑使伊朗多了幾份底氣，加之北約力量中英、法、德的消極情緒（甚至是分道揚鑣），美國實在沒太多的勝算機率，因此從這種種因素分析美國對伊朗真正行使武力解決的可能不大，“封鎖、制裁”等“外科級”手段必將是其唯一之選。
趙哥156130073
伊朗已經不是特朗普最關注的敵人了。。
由於白丁上臺，演員特朗普自我膨脹的太厲害，兩年多的時光過後，美國忽然發現特朗普沒有打垮任何敵人，反而依次損失了土耳其、德國、法國等等北約核心盟友。。
至於激怒俄羅斯，與東亞大國貿易戰，血戰阿富汗，對抗在敘利亞，挑釁在烏克蘭，美國四處惹事情，但是特朗普沒有取得對美有利的態勢進展。。
貿易談判對加拿大、墨西哥、韓國有點成績，但是對中日歐這些大體量貿易伙伴都處於貿易對立的境地，也是得遠小於失。。
目前的特朗普，外交上只有很少的元首願意見他，多邊場合美國的單邊主義是被批評的特朗普也不願意去，美國優先沒有實現，美國孤獨可是落地了。。
未來美國最大的挑釁來源於歐元攜手英鎊挑戰美元，與此相比伊朗問題微不足道。。如果歐元趁美國死磕伊朗偷襲成功，又有歐洲軍護航，美國的全球地位就要垮塌，這可比美國對伊朗持久戰，更具有短期威脅。。
伊朗可以攜手俄羅斯把勢力範圍擴展到阿富汗、伊拉克、也門、黎巴嫩等等，美國根本就沒有能力捅這個馬蜂窩，在伊朗問題上特朗普志大才疏最後只能認慫。。
山東精創車加工
史上沒見過頭條有這樣混亂不堪的出題了。服不服，不服？那是不行的。不扶牆都要扶你個小編！
一，北約站隊美國，英法德唱反調。
嘖嘖，讓人還以為英法德不是北約的成員國一樣。但三個可是北約第一方陣的主力，精銳。當然，率領者美國。
其次北約站隊美國，缺第一方陣三大強國，還叫北約嗎？
二，美國敢對伊朗下手嗎？咳咳，小編聽好了：這個美帝國主義頭號霸王從獨立戰爭對英國下手起，下到自己的南北戰爭、一戰、二戰、朝戰、越戰、伊拉克戰、阿富汗戰、利比亞戰、科索沃戰、敘利亞戰（只用了一點導彈）等，還真是沒他不敢下手的，常言道：越下手越敢下手。所以偽題。
這題出的，不知讓出題小編腦補什麼功課好了。這麼亂偽混雜，得多費多少勁答啊？累死反正不負責的哈。等啥時候學會出題了，再說吧。本次歇著。
光明進
雍正的侍衛
不請自來。英、法、德三國是歐洲的主要強國，也是北約組織的核心成員國，如果英、法、德三國與美國唱反調，甚至於退出北約，北約組織也就基本壽終正寢，那才是整個世界的大變局。但是，出現這種局面的可能性微乎其微，前不久英、法兩國還就化武問題夥同美國轟炸了敘利亞，怎麼可能說散夥就散夥呢？美國是北約的老大，在歐洲的軍事基地數十個，部署的軍隊幾十萬人，北約各成員國基本都有美國駐軍。面對俄羅斯，英、法、德很難與美國分手，他們只不過對特郎普有些意見罷了，屬於內部問題。如果美國換一個總統，他們又將親蜜無間了。離開了美國，英、法、德什麼也不是，這一點相信英、法、德三國自己也心知肚明，他們與美國是利益共同體。美國如果發動對伊朗的戰爭，肯定會動員北約成員國傾巢出動，英、法、德找個理由跟著美國出兵是必然的。
Wwbing
下手是什麼意思？對伊朗制裁？已經在做了。軍事行動？沒那麼簡單？北約站隊美國？好像沒這方面的報道。德法英都是北約成員國，他們都反對美國退出伊核，難道他們會在北約同意美國以北約名義對伊朗動武？
如果美國想單獨對伊朗動武，美國可以這麼做。但目前不會。原因很多，主要有一下幾點：
1，美國已經開始對伊朗實施非常嚴厲的制裁。應該是觀察制裁是否有效，才會決定下一步該怎麼做；
2，美國還必須考慮，俄羅斯的態度。伊朗雖然不是俄羅斯的盟友，伊朗同美國的對立，至少可以緩解一些美國對俄羅斯的壓力。所以俄羅斯會不會對美國軍事攻擊伊朗干預也是美國必須考慮的重要因素；
3，美國還必須考慮軍事打擊必定對全球經濟的巨大影響。如果伊朗封鎖赫爾姆茲海峽，全球石油供應和貿易都會遇到很大影響。會否引發世界經濟危機；
4，伊朗儘管軍力遠不如美國，但也不是弱不禁風。如果美國只是狂轟濫炸，而不派地面部隊，也不可能徹底搞垮伊朗政權。但派遣地面部隊，風險極大，很有可能成為第二個敘利亞，伊拉克，阿富汗，甚至越南戰爭。
所以，除非伊朗恢復核試驗，軍事打擊不會是美國的選項。
