用户2749133335743
浅谈一下个人拙劣的答复
韩家有儿，名曰彬彬，喜欢历史，文学，欢迎一起来感受美妙的文字带来的魅力。
一、孔明错之一，不该出山辅助刘备。但是事与愿违，刘备假仁假义装的太好，被感动了。迫于天下苍生疾苦。故出山。
二、孔明错之二、先聊点话题。隆中对三步夺取天下，第一步，先取荆州，第二步在取益州、第三步，修整，需找机会，联合孙权伐魏。
关羽守荆州是刘备的意思，并不是诸葛亮的意思。刘备夺取益州之后。东吴要荆州，故用了计谋，抓了诸葛瑾全家38口人，逼诸葛瑾去讨要荆州。
诸葛亮的劝说下，刘备为了留住孔明，最后做出了。归还一部分。当时刘备手书一封给关羽，关羽没有履行诺言。错误之二，书信应该由孔明亲自书写，或者亲自走一趟，谁知道刘备称王之后给关羽写了什么言外之意。不至于后面跟东吴闹掰。这也不利于刘备结交孙权抗魏之大忌。
三、孔明错之三、夺取益州之后，刘备称王之后，三丁抽一，五丁抽二。民不聊生，诸葛亮没有劝进。刘备称王之后，也不好去劝说。这也正是违背了当年三步夺天下的步骤。第三部修整屯田。
四、孔明错之四。关羽丢了荆州之后，后来刘备死了之后。孔明六出祁山，每次都为粮草担忧。因为孔明忠义无双，想在有生一年辅佐刘禅，完成毕生的愿望。诸葛亮应该先夺取荆州，解决粮草问题，而并不是结交孙权，共同抗魏了。此时应该先夺取荆州，比伐魏相对来说容易的多。
孔明平生并没有什么大错，只不过都是迫不得已。身为人臣，也不得不服从命令。
小字彬彬，喜欢历史文学，欢迎大家一起来讨论。共同进步！
小彬子在重庆
关于这个问题，我也来为题主分析一波，说说个人的一家之言吧。
一，占领荆州不够彻底
在《隆中对》里，诸葛亮提出要占领荆州、益州，然后天下有变，两路北伐，刘备后来果然先得了荆州，然而，荆州的占领却相当的不彻底，主要分成两个方面：
首先是版图方面，荆州本来是刘表的，刘表死后曹操占领，赤壁一仗被打了回去，却仍然牢牢占据着荆州北部的襄阳郡等地，这是北边的不完整，而在南边，坐视孙权吞并交州士氏，明明《隆中对》中有提到荆州“北据汉沔，利尽南海”然而北边和南边，却都是缺失的，使得荆州在东部、北部、南部都受到威胁，战略意义大打折扣，反而是危险重重。
其次，则是合法性问题，如果仅仅是领土占领不够彻底也还好，但在占领荆州合法性这个方面，孙刘两家一直各执一词，而诸葛亮也没能提供一个很好的思路去解决，咱们不要因为领土是可以暴力征服的，就小看了这个合法性的东西。
215年，孙刘翻了一次脸，鲁肃邀请关羽单刀赴会，在这个合法性问题上，关羽也说不过鲁肃，只能扯一些可怜话，就可见刘备在这个方面吃的暗亏，后世还流传“刘备借荆州”，那有借就得有还嘛，天经地义，孙权方面是这么想的，但刘备方面觉得，我当初就是接手了周瑜打下的南郡，现在都把荆州东部给你了，还不够吗？
这合法性上没有达成共识，就给关羽失荆州也埋下了一个伏笔。（当然，荆州位于江东上游，就算刘备有合法性，孙权也会想办法夺过来，但合法性的不确立，使得孙权更易于翻脸了。）
二，对关羽北伐缺乏清晰规划
刘备打下汉中，称汉中王后，关羽马上发动了襄樊战役，一时间威震华夏，打得曹操都有迁都的念头，然而诸葛亮明明知道，荆州这一路的北伐，应该是等天下有变时再出去。
如果打下汉中，可以理解为天下有变的话，那也需要益州一起出兵，可关羽从出兵到被杀，足足有半年时间，西川这边毫无动静，有可能是刚刚打下汉中，需要休整，但既然西川没有做好准备，就不应该放任关羽从荆州北伐，就算让他打，那么肯定也要有人才去支援坐镇荆州，避免核心空虚，孙权背后插刀。
但不知道怎么回事，或许是关羽前期打得太顺利了，捷报频传，使得诸葛亮也放下了顾虑之心，没有看到孙权那边正暗流涌动，惜哉。
三，临时用马谡导致街亭惨败
诸葛亮的第一次北伐，本是希望最大的一次，西北震动，归降甚众，但平素谨慎求稳的诸葛亮，明明先前拒绝了魏延的子午谷奇谋，但在街亭这件事上，却莫名大胆起来，启用了从未领兵打仗，专职参谋的马谡。
当然，如果说要磨练磨练人才，刷点资历威望，让他去守也不是不可以，但做个副将就行了，偏偏要点成主将，还偏偏是守街亭这种五星级战局，素有经验的王平却当了副将，吃了职务上的亏，无法规劝马谡的错误决策，最后导致第一次北伐全盘崩溃，诸葛亮斩马谡，自贬三等，哎，早知如此，何必当初。
以上就是个人认为诸葛亮犯的比较大的错误，当然也有朋友会问，没有劝止刘备伐吴，怎么不算是一个过错，这个我在之前的一个刘备伐吴的答题中分析过，有兴趣的小伙伴可以去看看噢，总而言之，诸葛亮也是人，也不是全知全能的，也有他的难处和做不到的地方，我这么分析，也只是当了一回事后诸葛亮，如有不周到之处，还请大家指出，一同探讨。
这是我回答的第16个三国问题啦，本号专注三国历史领域，愿小伙伴们多多支持~~
郑说古今
诸葛最大的错误在于不该出山！即使出山也不应选择刘备，诸葛出山为我们这些后人，带来了一部宏伟壮烈的三国。但是对于生活在当时的百姓哪？诸葛亮出山效命于刘备成就了三分天下的局面。才华不可否认，但是对百姓造成伤害需要谁来负责，十室九空这是什么概念，公元156年全国人口有5000多万，经过不足百年的三国战乱，公元221年全国人口不足100万！损失超过98%！“马前悬人头，车后载妇女”、“白骨露于野，千里无鸡鸣，生民百余一，念之断人肠”，人口的大量缺失造成了，晋朝国力的羸弱，以及出现了后来的五胡乱华。换个思维如果他效命曹操是不是能早点结束乱世，还百姓一个安宁哪？
这些都是后话了，中华民族以前是一个多灾多难的民族。但是现在我们是睡醒的雄狮，希望我们能吸取前人的教训，铭记历史，展望未来。
恨夜无声
还以为能看到几个有建设性的意见，结果看看这道题下面的回答，说的都是什么玩意？！
有把演义正史混乱一起胡说的！有说诸葛亮杀掉魏延的！还有把五胡乱华也怪到诸葛亮头上的。。。
真是服了，诸葛亮犯最大的错误就是生在三国时期。
如果生活在现在诸葛亮应该和这些喷子对喷，舌战群喷才对。
三国志中，陈寿作为晋国史书作者评价诸葛亮道：亮毗佐危国，负阻不宾，然犹存录其言，耻善有遗，诚是大晋光明至德，泽被无疆，自古以来，未之有伦也。
看不懂这句话的，只需要看最后一句就行了。连敌对者的评价都如此之高，结果还抵不过喷子的一张嘴。
诸葛亮的一生可以用忠义礼智信来形容。
诸葛亮从27岁出山辅佐刘备，就一直兢兢业业为刘备出谋划策，刘备死后，诸葛亮更是一心辅佐刘禅，最终达到鞠躬尽瘁，死而后已的境界。此谓之忠也。
诸葛亮在乱世之中还有远大抱负，当时汉室衰微，天下群雄之中，最有能力平定天下的也只有刚刚平定袁绍的曹操，但是诸葛亮并没有选择已经大权在握，是汉献帝为傀儡的曹操，而是投奔了有汉室血统的刘备。 此谓之义也。
诸葛亮一生恪守成规，不因为刘备托孤自己而肆意妄为。刘阿斗虽然称诸葛亮为相父，诸葛亮也大权在握，但从未有不礼之举，战败后能自我贬值的权臣还有谁？此谓之礼也。
诸葛亮隐居多年，一出手就从战略上改变了刘备东奔西走的命运，规划了占据益州、汉中、荆州从而平定天下的大战略，并且一生为之奋斗， 此谓之智也。
诸葛亮在刘备生前答应托孤，做到了吗？做到了！诸葛亮说自己死后不留家财，只留桑树八百棵，薄田十五顷够诸葛一家子吃喝就行，他做到了吗？做到了！就算拿演义中说的七擒孟获，他做到了吗？做到了！
诸葛亮一生忠义礼智信俱全，连敌人都说： 昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。
什么意思呢？就是说当年齐桓公称霸是有管仲在内，王子城父（齐桓公时著名大将）领兵在外。当年刘邦能称帝是因为萧何在内，韩信领兵在外。这是因为就算管仲和萧何这样的大才，一个人不能同时兼顾内政和军事，要有一个专门的人才来干。
诸葛亮的才能虽然和管仲、萧何差不多，但是诸葛亮并没有一个向王子城父或者韩信这样的人才做帮手。所以蜀汉和诸葛亮的失败那是天命所归，不是人的智慧可以争取到的。
最后以史为鉴多说一句：没有自己研究三国历史，没有详实论据，就出来说诸葛亮坏话的一律都是耍流氓。
以史为鉴
错误一:用人不当
诸葛用骄傲自大，又不执行联合东吴政策的关羽镇守荆州，导致荆州丢失，关羽败亡，引发张飞被害，刘备伐吴，火烧连营，可谓一错成千古恨！用唯兵法是从，实战欠缺的马谡守街亭，导致北伐前功尽弃！
错误二:穷兵黩武
诸葛亮在执政期间，为完成先主愿望，为完成自己隆中对的一腔抱负，不顾国力民生，六出祁山。导致国力衰退，百姓受苦！
错误三:没有培养发掘人才
诸葛事必躬亲，不挖掘，吸收，培养新的人才！导致蜀国人才凋零！“蜀中无大将，廖化做先锋”！把蜀国引向灭亡！加上诸葛过于勤勉，自己的身体也吃不消，一旦身体有闪失，直接影响事物决策结果！
错误四:不敢直言
刘备调诸葛亮入川，授意关羽镇守荆州，诸葛明知不可为，而不直言！刘备征东吴，诸葛不敢直言厉害，也不要求从军，只负责后方建设，导致刘备兵败，死于白帝城！刘备说:“若法正在，安有此败？”可见对诸葛亮失望至极！
错误五:没有处理好内部矛盾
诸葛亮作为托孤大臣，手握大权！刘禅长大，依然看诸葛脸色！另后主不安！朝中又有挑拨离间，决策又没有齐心，终致北伐无功而返，令人叹息！
拾话社
最大的错就是明珠暗投，选择了刘备这个国贼、伪君子；其次是因愚忠而六出祈山。这两个问题是严重的方向性错误。
阿老47
1，辅佐刘备就是个错，害三国无法早日统一，不然可能就不会有五胡乱华。
2，刘备伐吴，没有力争阻止。
3，蜀汉本来就弱小，还一个劲的北伐，浪费国力。
4，杀掉魏延，对于一个功勋卓著的大将军来说，太悲剧了
oo淰舊
不惜身体，第一错，北伐太急第二错，辅佐阿斗三错，
