無筆史官
說白了是因為美國認為進行這樣一場戰爭並不值得，因此才選擇了離開。而且美國是在南北越達成停戰協定後撤離的，此時南越依然存在，因此並不能說是美國失敗了，但是後來南越由於種種原因，迅速被北越擊敗（此時已經沒有美軍參與作戰），這才宣告了北越在越南戰爭的勝利。
在法國退出越南之後，美國為了遏制住社會主義陣營的發展，開始進入東南亞地區，其中最關鍵的就是南越，美國最初是幫助南越軍隊訓練，提供物資等，並沒有直接參戰，直到1965年北部灣事件局勢升級，美軍才在峴港登陸正式參與越南戰爭。
但是這場戰爭目標極為模糊，由於考慮中蘇等國的原因，美軍地面作戰只能在北緯十七度線以南進行，經常是北越軍隊休整完畢就來進攻，失敗後就返回北越（北越有大量中蘇等國的支援物資），美軍的作戰治標不治本，陷入了無盡的消耗戰。
同時，北越在南越有滲透有大量游擊隊等武裝，但是美軍以及南越難以根除這些武裝，美軍的裝備優勢也無從發揮。
在這樣的情況下，美軍在越南的損失越來越大，財政也有巨大壓力，部隊士氣低落，國內反戰運動聲勢浩大，政府也不得不考慮民意。因此美國在70年代處就開始撤軍，最終1973年促成巴黎和平條約，正式離開越南。
前沿陣地
誰說的美國人當年打不過越南？美國人承認過敗了嗎？儘管撤退時很狼敗，但是美國對越南有投降儀式嗎？簽了投降書嗎？雖然當年強大的美軍沒能實現推翻越共，甚至沒能把戰爭推過越南中部狹窄的蜂腰地帶，連戰場條件不受地形限制的空軍都沒能把那種恐怖的地毯式轟炸推到越南北部，這TMD都賴“猴子”們佔了好地形地貌；更賴“猴子”有個“狡猾”的師父；最關鍵“猴子玩陰的”，它的戰爭資源不是小越南自己的，戰略後方縱深960多萬平方公里！後方人力支援是7億人！所以打不過越南能賴美國無能嗎？
咱先說第一點:猴子們佔據的越南狹長的蜂腰地帶，雖然橫向寬度才六七十公里，今天的火炮一打就透，但就這幾十公理寬的戰場正面，就把世界第一的強大美軍陷裡十餘年，無法向北推進！原來是TMD稻田水網山谷叢林，讓美軍賴以強大的機械化重裝部隊寸步難行，戰場美軍全改步兵了，跟猴子們作戰條件對等！二戰英雄的美軍即使到半島戰爭，都是在裝備火力強過對手十幾倍條件下進行的，那種情況都差點被推下海去，面對眼前的戰場環境，讓強大的美軍兵力火力如何展開？怎麼跑得過那些穿山越嶺還會打耗子洞的猴子？別難為美國大兵了！
再說第二點:猴子們不光佔地利，還從師父那兒學會了最適合這種戰場條件的游擊戰、運動戰，這讓打慣了機械化重裝備火力覆蓋作戰的強大美軍，現在不得不放棄優勢火力徒步爬行在稻田水網、山川叢林中，不斷遭受小股越共冷槍突襲，大股猴子密集火力的伏擊讓美軍許多別動隊（特種部隊）全軍覆沒，這仗TMD怎麼打？靠這種作戰形式怎麼推翻越共？都陷到這狹窄的蜂腰部靠爬能爬到哪去？進鬼門關？扯蛋！
而第三點更關鍵，這些“猴子”不但佔了地利，更佔了人和。美軍地面作戰沒啥優勢了，那就空中絞殺！當年半島就多虧了空中優勢才讓美軍沒被掃進海里喝王八湯，在38度線上站往腳，在這裡至少空中行動不受限制吧？呵呵，門都沒有！小小的越共地面防空火力強度可比半島時的自願軍強大太多了，讓空襲的美軍防不勝防，而且他們還有實力不俗的空軍戰鬥機部隊，立體火力竟能絞殺美國空軍了，讓當年美國著名的鬼怪一到北越上空就象真遇上了鬼怪，很難全身而退。該死的麥克那馬拉，你說美軍這仗怎麼打？
所以美國當年是在徹底掏空國庫後，犧牲了6萬傷了30多萬高貴的美軍官兵後，主動選擇撤出戰場的。不是敗了，也不是問題說的打不過！美軍當年撤退的確太倉促，還把傀儡西貢偽政權甩破鞋，讓越共不到一年就收拾光了，顯得強大美國有點不厚道。但是美國一沒象日本天皇那樣，在電臺裡宣佈投降，二更沒舉行任何儀式簽字投降，怎麼能說美軍敗給小越共，打不過小小的越南了呢？
鐵嶺鋒
不能說美國人打不過越南，而是在這場不對稱的戰爭中，美軍的優勢不能得到充分發揮。而越共的游擊隊卻能在越南的茂密叢林中給與美軍以出其不意的打擊。
越戰從1957年開始，前前後後持續了16年，1973年美軍從越南撤出。美軍在越南最多的時候投入兵力達50萬，但是美軍並不能對北越軍隊進行有效阻擊。
越南的地理環境決定了美軍的重型軍械無法使用，但是越共遊擊隊因為經過了二戰的洗禮，卻能在叢林中來去自如，給與美軍巨大殺傷。美軍後來情急之下開始使用澄劑，但是依然不能有效打擊越共遊擊隊。
越共遊擊隊的戰鬥力遠遠強於南越正規軍，美軍在與北越軍隊作戰的同時，還得抽出兵力去保護南越游擊隊，所以美軍不能集中精力與北越軍隊作戰。
同時，越共軍隊並不是一方獨自在戰鬥，它的背後還有蘇聯以及中國的支持，所以美軍在越南戰場上到處吃癟是必然的。
青年史學家
美國打越南，說白了就是殺敵800自損1000。與其說美國打不過越南，不如說美國覺得打著沒意思了，不想打了。具體的原因有如下幾點：
一、投入多，回報小
越南太窮了，花3000塊錢打下30塊錢的地方，實在是太虧。而且越南的地形又複雜，人家壓根不跟你正面剛，就利用地形搞偷襲，你怎麼打？越南的戰略非常簡單粗暴，我就跟你耗著，反正我是個窮鬼，再窮也窮不到哪裡去了。正所謂光腳的不怕穿鞋的，越南耗得起，美國卻耗不起。美國投了近7000萬噸炸彈，結果卻沒啥作用，人家還是活蹦亂跳的，而美國這邊呢，因為投入的軍事力量過多，反而引發了國內的反戰情緒。
二、美國剛打完朝鮮，不在狀態
在朝鮮戰場上，美軍先後投入了百萬大軍，打了4年，消耗780多億美元，結果仍然沒有取得勝利。在1953年美國被迫停戰，以失敗退出戰場。這是美國在二戰後的第一次失敗，但這次失敗對於美軍來說可謂損失慘重，因此在隨後的越南戰場中，美國其實是“帶傷”上場的，屬於元氣未滿的狀態。
三、美國的對手不僅僅是越南
其實，美國打朝鮮、打越南，背後真正的目標不是他們，而是他們的鄰國——中國。聰明的中國人看穿了美國人的把戲，因此在這兩場戰鬥中，給予了兩國充分的支持。為了幫助越南取得勝利，從1950年到1978年，中國對越南進行了長達28年的慷慨援助，其援助總金額達到200億美元。這相當於說，每個中國人都從口袋拿出了20億美元送給越南人。甚至連中國捨不得使用的54式122毫米榴彈炮，也給越南送了280門。越南有這樣強而有力的後盾，使得美國人打得十分艱難。
四、經濟危機爆發，群眾反戰情緒激烈
在越南戰場中，美國的資金越發越緊張，因為當時的美國不僅要出自己的軍費物資，還要承擔韓國的軍費物資，以及士兵們的傷亡補償。戰爭打得越久，這些錢也就出得越多。這使得美國國內有反戰情緒非常嚴重，1967年，美國紐約街頭甚至爆發了30萬人的反戰遊行。這使得美國內部陷入困境，如果不能及時處理，美國甚至面臨分裂的危險。所以，美國在權衡利弊後，選擇了退出越南戰場。
協虎戰爭史
美國的問題不是打不過越南，而是沒有幾個打得過的！如果把二戰之後美國“參加”的大小戰爭掛起來數一遍，就可以發現正經戰場美國真的沒有什麼打贏的戰事。
美國就像程咬金，仗著自己財大氣粗，武器精良，看誰不順眼都會拔出拳頭上去揍一頓。隨便哪個國家被美國槓上了，傷筋動骨是免不了的。但是美國在使出“三板斧”的戰斧導彈之後還能幹什麼？ 歷史證明，美國從來是打到哪裡是哪裡，沒有計劃，大型戰爭幾乎屢戰屢敗。
製造政變，快速入侵這種欺軟凌弱的戰事，美國確實有戰必勝。
1953年發動政變推翻了伊朗民主政府，1958年出兵黎巴嫩危機支援黎巴嫩政府軍，1965挑動多米尼加內戰，1966鎮壓玻利維亞暴動，1978年干涉剛果衝突，1983入侵格林納達，1989年入侵巴拿馬，欺負這些小國、或者由CIA製造政變，都是美國的拿手好戲。
打了就跑，跑了就算打勝仗，這是美國海灣戰爭以後“百戰百勝”的訣竅。伊拉克戰爭、利比亞內戰等等，如果美國不趕緊跑，萬一打成阿富汗戰爭，那美國就只能靠“和談”來求“不敗”了。
如果陷入大規模持久作戰，二戰以後的美國幾乎打一仗敗一仗，從來沒有打贏過：
1953-75年， 老撾戰爭， 戰敗；
1861年，古巴豬灣戰爭， 戰敗；
1965-75年，越南戰爭，戰敗；
1967-1975，柬埔寨戰爭，戰敗；
1982-1984，黎巴嫩內戰，戰敗。
眼前的敘利亞戰場，一拖打了7年，美國就頂不住了。二戰後美國唯一算打得“漂亮”的一仗應該就是1950-53年率領17國對殺中蘇朝三國的那一仗，不論你算美國戰敗還是平局，反正那一仗美國肯定沒打贏。
所以，要問為什麼美國打不過越南，那是因為美國打仗靠的就是其體量大，正面碰一碰肯定它贏；如果拖久了，美國基本上就是常敗將軍。
七號臺
首先是當時的越南在胡志民主席的領導下，越南軍民有堅持抗戰的決心。其次是中國的全力支持。當時中國的口號是：中國廣闊的領士是越南可靠的後方，越南同志要什麼給什麼。以至於越南抗戰勝利後還結存大量的中國援越物資。第三當時的蘇聯也給予越南大量的武器援助。第四當時蘇聯和中國都派岀了軍事人員去越南幫助越南抗戰。第五美國侵略越南是非正義的戰爭，因受到包括美國人民在內的全世界人民的反對。當時世界各國人民反對美國侵略越南的遊行示威不斷。美國人民遊行示威更是聲勢浩大，得道多助失道寡助。因此美國侵略越南註定要失敗。
松濤161695109
因為美國人的戰略戰術完全錯誤，如果學習我軍當年的戰略戰術，美軍不至於陷入十年越戰的泥潭，也不至於最後撤走得那麼狼狽。眾所周知，1979年的對越自衛還擊戰，我軍獲得了輝煌的勝利。1979年3月5日，新華社獲得我國政府授權，向全世界發表撤軍聲明，宣佈：自1979年3月5日起，中國邊防部隊將開始全部撤回中國境內。
我國政府的聲明進一步重複立場：我們不要越南的一寸土地，也決不允許別人侵犯我國領土。我們要的只是和平與安寧的邊界。中國方面保留繼續自衛還擊的權利。
聲明發布的時候，我軍正在高平、諒山和老街一帶的叢林地帶繼續清剿越軍殘兵，並防備越軍反撲。聽到這份聲明，的確有些我軍官兵一時不甚理解，認為現在正是攻打河內、給越南一個更大教訓的有利時機，為何要撤軍？而許世友司令員則迅速領悟了撤軍的政治意義，向官兵們解釋道：中央的撤軍聲明來得不早不遲，恰到好處。早了，不足以教訓黎筍集團；遲了，也會產生一些不太有利的副作用，引起國際輿論的猜疑。
的確，這是一場自衛還擊的有限戰爭，現在我軍已經殲滅了越軍大量有生力量，在邊境地區達到了相當程度的縱深，佔領了高平、諒山、老街等越南北部重鎮，對河內構成了強大的直接威懾，讓越南當局明白不該向中國挑釁。現在撤軍，正是政治智慧的體現。於是，1979年3月5日深夜零時，我軍執行命令，再對越軍陣地實施最後一輪猛烈炮擊之後，開始有計劃從諒山奇窮河南岸撤往北岸。
我軍主動撤軍，反倒給了越南當局一次自吹自擂的機會。越南當局開動宣傳機器，大力吹噓自己如何在中國強大的軍事進攻面前堅守了陣地，最終怎樣保衛了首都河內。就在我軍撤軍的當天，河內還發布了總動員令，命令越南全國18-45歲男性、18-35歲女性全部加入民兵，跟中國軍隊血戰到底。這樣的姿態頓時成了全世界的笑柄：中國軍隊已經宣佈不再與之交手，越南這才擺出一副氣勢洶洶的決戰架勢？
比較公允的評價， 可見於當時日本共同社駐北京記者的報道：“（中國軍隊）16天中已經使越南正規軍的3個師完全喪失了作戰能力。因此，人們認為，越南已經失去在邊境附近地區進行有組織的軍事挑釁的戰鬥力。據此間的官方人士說，中國軍隊認為喪失了戰鬥力的越南部隊是人民軍的主力一部分，被視作精銳的第3師、第345師和第346師，共2萬7千多人被殲滅。這位人士說，越南軍隊的裝備比我們估計的要差，士氣也不高，十四五歲的小孩和老人也被迫參戰了……”
這就是1979年對越自衛反擊戰後，我軍主動撤軍的真相。這是中央在我軍取得輝煌勝利後的政治決策，其效果讓戰場上的勝利更加光輝，也更具政治意義。美國當年如果有我國政府的高瞻遠矚，那麼越戰大概會是另外一個結果。參考資料：中越戰爭十年
有什麼意見，歡迎在下方留言討論！關注微信公眾號：戰爭史，多位專家將在公號中將繼續為您解讀。獨立專業，有種有料，請用微信搜索公眾號：戰爭史，收看全部戰爭史政治軍事歷史精彩內幕解讀。
戰爭史
不正義的侵略必然要失敗！
季家人
誰給你說的老美當年打不過越南，難道非要見人就殺，把越南人殺光了才叫打贏了嗎？！
12345688順流
就是沒有打過越南，戰略目標――阻止越共統一和共產主義染指印支未實現，戰術目標――擊潰越共武裝，保護南越政權也在1975年告吹。這不算失敗算啥？
麥克納馬拉本人、美國曆史學家、舉國主流觀點均承認捲入越戰是個錯誤，極大削弱美國實力和國民共識，難道5.8萬美軍死亡和300萬越南軍民喪生的數字能證明它勝利？
至於原因，它誤判國際大勢和地緣政治，違逆殖民地人民爭取獨立，反對干涉的歷史潮流。低估弱國反抗強國的意志和決心，漠視越南背後強大鄰邦的力量和感情，根本不解該地區歷史和現實。
