ericwdy
美國自從一戰、二戰後，政治、經濟、軍事迅速強大，彙集了全球大量人才，積累下了雄厚的經濟實力，擁有了全球領先的科技水平，具備了稱霸全球的能力。那麼，為什麼世界上那麼多國家讓美國建軍事基地？讓美軍大兵自由出入呢？
第一，二戰後和平秩序要求。二戰結束後，雅爾塔會議決定了美、蘇、英等戰勝國維護和平的權力義務，允許美國派兵進駐發動戰爭的軸心國，以駐軍監督的形式限制個別國家的軍事發展，防止再次挑起戰爭。
第二，維護美國利益的需要。二戰後的美國，形成了大量的跨國公司，美國的利益遍佈世界各地。同時，美國也需要世界的石油等戰略資源來保障國內需求。這些利益，必須要有駐軍來保障實現。
第三，部分國家尋求庇護要求。一些小國家在國際上處於弱勢地位，無力自保，因而要“攀棵大樹，抱條大腿”，以實現“大樹底下好乘涼"，從而允許美國到夲國建立軍事基地。
第四，美國霸權主義的需要。美國在戰後始終以“世界警察”的名義自居，只有保持住霸權地位，才能保住美國利益和話語權。因而需要在世界的戰略要地派兵駐守，以實現其“想打誰就打誰”的霸權。
星下靜思
美國在全球佈局軍事基地，是有著一定的歷史原因的，當然現實原因也不小。所以要回答這個問題，就要從歷史和現實兩方面來了解：
從歷史上看：美國的軍事基地主要是二戰後蓬勃發展，這和冷戰局勢有很大關係。
二戰後全球多國都是一片瓦礫，傳統的資本主義大國，諸如英國、法國、德國、意大利經濟幾乎都崩潰了。美國和蘇聯相對好一些，特別是美國，一度GDP佔全球的30%，黃金儲備佔全球60%多。這個比例在今天看是挺可怕的，當時看更可怕。
所以美國人憑藉著強大的經濟和軍事力量，以合作和援助為旗號，一方面通過諸如馬歇爾計劃對歐洲經濟援助——實際上就是經濟控制之外，同時也在軍事上與之簽約，形成對抗蘇聯的局勢。歐洲人也心甘情願做美國軍事的小弟，比如丘吉爾就放下身段，公開進行了鐵幕演說，為美國人對抗蘇聯提供炮彈。
歐洲人都歡迎美國駐軍，其他的小國、窮國更沒有什麼理由拒絕美國。這是美國能在全球佈局軍事基地的重要歷史背景。
從現實上考慮：冷戰結束後，美軍依然加強在海外軍事存在，因為針對的目標有了多元變化。
其一，蘇聯解體，俄羅斯成了新的替罪羊。美國人要用俄羅斯為假想敵，來實現和維護自己的全球軍事存在。
一個很簡單的道理，如果世界和平，天下大同，美國人有必要在全球佈局軍事？理論上講是沒必要的。因此一定要讓全球有動盪的因素存在，美國人才能死心塌地支持美軍在全世界佈局，因為這是要花大筆軍費開支的，沒有老百姓或者說議員們的同意，美軍確實難以支撐這麼龐大的海外軍事力量。
所以，製造假想敵，一直是美軍海外佈局的題中之意。
其二，美國的威脅多元化，這也讓很多駐軍國家離不開美國。
最明顯的就是反恐。恐怖主義是一個全球威脅，甚至比俄羅斯還厲害，竟然進攻到了美國本土，造成了成千上萬人的死傷。
美國在全球的反恐戰，就依賴這麼巨大的海外佈局和軍事力量投放。沒有他們，單純從美國國內每次派兵進入，其實對美國也是捉襟見肘。
特別是很多駐軍國提供的後勤補給，乃至培訓他們的反恐訓練等，其實也是對美國利益的維護和幫襯。這些國家也願意美軍提高自己的作戰能力，雙方是一拍即合。因此這成了美國人在冷戰後依然維持龐大海外軍事存在的重點原因。
你如何看待美國的海外軍事存在？
木春山談天下
原因比較複雜，我盡所想到的，談談看法，大致有以下原因:
1.美國盟友，如日本，韓國，菲律賓，新加坡等；
2.強行介入，有些國家被美國侵略，失敗了，通過扶持的傀儡政府，建立軍事基地或派駐軍隊；
3.有些國家經濟狀況不好，美國使用小恩小惠，或威脅利誘，介入並死皮賴臉不走；
4.有些跟他國的關係微妙，希望拉住美國抗衡他國，美國趁虛而入。
一句話，最根本的原因是因為目前美國是世界最強的霸權者，絕大多數國家不敢惹。也有主動討好的，這樣，美國就把世界都當成他的，行動隨便，不講原則，不講道理。
以上就是我的看法，不妥之處，請批評指正。
梅園新枝
美軍能夠駐紮在全球一百多個國家，是二戰後的雅爾塔體系所形成的。雖然雅爾塔體系美英蘇三國執筆，但實際上後來的格局只形成了蘇聯和美國兩個超級大國。目前有美軍部署的國家約150個，129萬名現役官兵中有27萬人派駐在美國海外，其中一大部分的派外軍人因反恐戰爭而調至中東的交戰區。其他地區的駐軍多部署在冷戰時期建造的軍事基地內，許多為第二次世界大戰結束後美國為圍堵蘇聯而建。
遊移投
因為美國維護世界和平，替天行道，維護正義。
手機用戶20935239214
只要不是查韋斯那種不正常的政府，決策者都不傻，都是權衡利害得失之後做出選擇兩害相權取其輕，沒有十全十美的事。
高老師57
很簡單！誘敵深入。
道借時空
這才叫時刻準備著，誰不讓建軍事基地，就是美國的敵人。這也是美國的推算計劃，目的乾脆。
天山逍遙浪子
強國可以肆意妄為
