用户57837547022
首先，明确的说二田的楷书肯定不是书法艺术，而且差的很多，路就走偏了，几乎很难回来的。我知道这么说很多人，比如田粉会不服气。当然，不服气可以拿学术理论和古人的法则来辩解。
书法艺术是要具备一定深度的艺术形态的。字虽然是静止的，但是却可以通过笔画线条和章法布局，已经笔法的灵活运用来实现动感和立体感。这就是艺术的形态。
那么反观田楷，一笔一划极其精美，功底不缺。但是缺了书法的筋骨与血肉，空有皮囊，里面却充满了回锋与描画之中的禁锢，无进气，无出气，死胎一个。就论印刷体来说，我给他点赞。就艺术来说，不如某人脚写的。
书法的艺术性是有规律可寻的。比如我们公认的王羲之与王献之，他们的行书，楷书和草书，都是遵循一定的规律的。比如单边。或左或右，这就形成了一种字势。多个或者多行的表现就会形成一种互相协调呼应的动感美。有心人可以多看看二王的字。
又比如宋徽宗的行书，虽然水准不如二王，但是其艺术形态却表露的相当完美，经得起推敲和欣赏。有人说他的字只有筋骨，无血肉。但是正因为这样，才是提现他艺术天赋的地方。后世皇帝无人能及。
再说田楷吧。真的不是泼冷水或者是侮辱谁。学术和技术面前，我们追求艺术精神。不追求没有活力的事物。田楷对社会毫无贡献，只有利益驱使下的各种攀比与外行内行之间的无线争斗。毫无意义。学书法，上朔二王才是正途。切记。
书法影响力
田蕴章的书法笔笔精妙，如果说这个字也叫印刷体，那中国已无书法可言。所谓的印刷体也是那些没能力者嫉妒的酸言罢了。田蕴章不但能书善书还把书法的要领毫无保留的传授给书法爱好者分文不取，他对书法的执着和对传统书法的贡献已经让他成为当代书法大师无疑。但是他的存在也无疑触碰到书协那些废物利益，招来抹黑也是无可避免。
金式书法
一丶什么是“印刷字”？什么字才能入选成为“印刷字”？印刷字美不美？印刷字能否成为字的楷模？什么人都能写出“印刷字”吗？能书写出“印刷字”一样规范丶标准丶整洁丶美观的人需要多高的书法水平？当今书法界有几个人能写出千遍一律的“印刷字”？
对于以上问题，垂钓客简答如下:
1.印刷字:是印刷出来的字。垂钓客查阅了《现代汉语词典(第六版)》(中国社会科学院语言研究所词典编辑室编，商务印书馆出版发行，2014年5月第506次印刷)，没有找到印刷字这个词条，只找到了“印刷体”与“手写体”这两个相关词条。【印刷体】:文字或拼音字母的印刷形式(区别于“手写体”)，参看1197页【手写体】:文字或拼音字母的手写形式(区别于“印刷体”)。由此可见:
印刷体是规范化丶标准化的文字形体，堪称楷模！印刷字应该是非常美观的字，并且印刷字是千篇一律的标准字！只有书写水平非常之高的人才能写出千篇一律的印刷字。
据垂钓客查阅手头的电脑(MicrosoftWord2003版本)，电脑中的印刷体有“仿宋丶，黑体丶楷体丶宋体丶新宋体丶微软雅黑丶”等字体。Word版本越高，字体越多。
二丶垂钓客认为:提出“二田的印刷字为什么不是书法艺术”这个问题的提问者，要么是对书法认知的水平低，要么是别有用心或哗众取宠！
三丶垂钓客认为二田的书法不是某些人讥贬的“印刷字”，而是堂堂正正丶水平傲视当代书坛丶堪称典范的欧楷书法！楷书(历史上亦曾称真书丶正书丶今隶)该如何欣赏？馆阁体就是印刷体？就该否定吗？
垂钓客曾在《对田英章丶田蕴章的书法的理解是什么？》的“悟空问答”答问中发表过“对田蕴章丶田英章兄弟书法的粗浅理解”，在此摘要部分观点如下:
1.田蕴章丶田英章兄弟的书法法度严谨，作为正体丶真书，在书写中被美化丶性格化！在笔法丶墨法丶章法与结体中，反映出田氏兄弟的师承丶审美的情趣丶文化修养及追求，田氏兄弟的书法带有鲜明的个人风格！田氏兄弟的殴楷之所以被书坛公认并专称为“田楷”就是明证！
2.垂钓客需要强调的是:要理解与认识田蕴章丶田英章兄弟的书法，必须了解书法“篆丶隶丶楷(真)丶行丶草”等五种书体的特征以及各自的审美与评价标准，才能作出正确的判断！否则以行书和草书的审美与评价标准要求楷书的“行云流水”丶“千姿百态”与“恣意率性”，那就无异于“关公战秦琼”，势必“南辕北辙”了！
3.楷书的特点及其审美与评价
楷书这个词有两个意义:一是指有法度丶可作楷模的法书。唐张怀瓘《书断》云:“(八分)谓之楷书，楷者，楷者，法也，式也，模也。孔子曰:‘今世行之后世，以为模式。’”这样看来，所有有法度的书作都是可以称为“楷书”的。现在我们要讨论的不是这种意义上的“楷书”，而是它另一方面的意义，即作为汉字的重要字体(书体)之一，亦称“真书”丶“正书”丶或“今隶”的字体。自三国时，楷书确立了它的体势之后，一千八百年来，作为正体丶真书，一直是最具实用性的字体。和其它字体一样，首先是考虑实用。在实用中被书家美化丶性格化。虽然楷书是规范实用的书体，写好楷书是过去参加各种层次科必须具备的基本技能，但楷书并不是板滞的印刷体！楷书适应于比较庄重郑重的书写场合，孙过庭《书谱》有云:“题勒方鬲，真乃居先”，魏晋之后的丰碑巨制多是楷书写成。气势磅礴的摩崖石刻，也多为楷书。诸如泰山《金石峪金刚经》丶颜真卿《大唐中兴颂》摩崖，这些遗迹的宏伟气势是其它书体难以表现与企及的。
有人说楷如立。立，应该是平稳的，安静的。楷书一直被众多书家作为书法入门的字体。是行书丶草书的基础，但又是最难写好的字体。
垂钓客认为楷书有“一丑遮百俊”之嫌，草书有“一俊遮百丑”之巧。又有人认为写好楷书一个字，难度相当于行草十个字，这个观点多数学过书法的人认同的。因为楷书要求用笔周到，笔画精严到无一败笔，同时又要求使转生动，神采充实丶形神兼备。孙过庭《书谱》云:“草不兼真，殆于专谨;真不通草，殊非翰札”。说的就是要写好草书一定要有楷书基础(垂钓客认为在当代要有一定的硬笔基础)。否则，线条如履薄冰，不敢起伏跳跃;要真正把楷书写得洒脱，也必须兼善草体;否则使转不灵，笔画间无顾盼，写出的楷书就没有神采。正所谓“真以点画为形质丶使转为情性;草以使转为形质丶以点画为情性”。究竟各种字体间谁难谁易？谁是谁的基础？字体间的关系是辨证的，每一位书家应该兼善！由此观之，楷书应从“法度丶静美丶用笔周到丶笔画精严丶形神兼备”诸方面多因素来欣赏与评论。
田氏兄弟之“田楷”具备以上多要素，同时楷行草三体皆兼善而长于殴楷。“田楷”并非完美无缺，田氏兄弟纵然有所“侍才傲物丶侍书傲人”，“金无足赤丶人无完人丶书无完书”，垂钓客认为书法界应海纳百川丶百花齐放丶兼收并蓄！书坛应多一份包容？
垂钓客认为:当今书法界讥贬的书法史上的“馆阁体”其实并非印刷体，如“馆阁体”真如印刷体，那就是已瑧化境了！
(若对于垂钓客的更多关于书法的《悟空问答》答问感兴趣，敬请关注浏览(落月湾中垂钓客)个人主页，欢迎批评指导丶留言交流与评论！)
落月湾中垂钓客
书法是文化而不是艺术！
说书法是艺术，那就太渺小了，而且说“书法是艺术”的人，心胸也太狭窄啦！
我就纳闷了，不知道为什么有些人总是说“二田”的字是印刷体。说实在的，我曾经多次发表自己的观点，不提倡学习书法的人先学习“二田”的字，应先师法古人。但是，这并不是说“二田”的字不养眼，不耐看。多年来，“二田”为中国的书法事业是做出了较大的贡献的，这一点应该予以肯定。
说“二田”的字是印刷体的人，大多是心存浮躁、个性张扬、追求名利的人。对于这样的人，我们应该理解他。那么，为什么要理解他呢？由于他们写不出“二田”写的那样的精美绝伦的楷书，且担心“二田”的字挡了他们的财路和“仕途”，所以就给“二田”的字定了个调子，叫“二田印刷体”。这个调子一定，就给一些不明真相的人传递了一个信息：“二田”的字，没灵性，没变化，刻板，无神韵，俗！实际上，殊不知，这些人在贬低“二田”的同时，同时也贬低了自己。而真正受益者还是“二田”，两个人该出书出书，该卖字卖字，活得相当精彩，而他们呢？写的字“丑”得连普通人都看不懂，作品写出来也卖不出，只是徒个虚名罢了！
总之，“二田”的字不是印刷体，也不是艺术，而是中华传统文化的符号—— 书法文化！
最后的感慨：
文人相轻，何时了？
同道之人，相煎何急！
中州耕牛堂主
欧体书法已经被写烂了，被写死了。现在的欧体书法千篇一律，千人一面，横笔无一不是斜笔扛肩，两头往下垂，这样写的字初看很工整，也容易入手，但不耐看，因为线条是僵死的，没有什么变化，没有创新，跟印刷出来的字是一样的，所以二田的书法也是如此。
书法作为一门艺术，必须要有艺术性，才有生命力。古人的书法风格迥异，无论是笔画线条，还是整体结构，都是富有变化的，是灵动的，有生命力的。如二王钟张，欧颜柳赵，褚、虞，文征明、董其昌等等。
书法的终极目的是自成一派，就是要写出自己的风格来。但这必须要建立在扎实的基本功上。而现代的人急功近利，基本功根本没有，就直奔行草，还没学会爬就开始学飞了，为了掩盖基本功不足的事实，就以丑为美、以怪为美，所以丑书泛滥。
强哥谈传统历史文化
曾经几度被二田折服，曾经几度爱的如痴如狂。
还在我们规规矩矩写作文的时候，每次潦草书写都会被老师痛斥一顿，当我看到二田楷书时，我疯狂了，激动的睡不着，简直不敢相信，有人能把汉字写的如此漂亮。
后来，慢慢走上了学习书法的道路，开始学习书法理论知识，也在不断的动笔练习，可是，就算我翻遍所有古贴，也没找到二田楷书的模板，听说二田老师专注欧体一生，可是，欧体中好多东西都被丢失了，有了形，却丢了神。
慢慢的，二田楷书在我心中的地位也在悄悄发生变化，因为书法中讲到的好多技法，他没有表现出来，并且，当我看了好久以后，就开始慢慢厌烦了，因为，基本都是相同的东西，没有变化，没有神采。
我不反对二田，也不认同他的是好书法，也不敢说他们不能留在史册，至少，二田在书法中还是很有地位的，也是掀起过不同的风波，至少，我感觉在一定程度上，其楷书还是有很大的利用价值。
如果你看到这个回答，诚心邀请你关注，
大葱辣子酱
人家自己根本也就没有把自己的字定位在艺术范畴。这是不是让以艺术为目标攻击的人，有放空炮的尴尬！费尽心力准备的重磅炸弹，结果扔到了沙漠之中，除了黄沙弥漫之外，什么目标都没有伤到。
书法存在于中国数千年，从文字诞生那天起，它就服务于文化。为文化的传载贡献着巨大的力量。书法没有“艺术”这个词之前，一直茁壮的成长繁荣，一直是承载中华文化的载体。文化涵盖的是所有一切的文明。（包括艺术在内）艺术则是在一个窄小的范围之内。比如戏剧，舞蹈，绘画，雕刻，和其他的民间艺术，本身贵为文化殿堂中最闪耀的明珠：书法。岂能由高位而屈驾到底层之理？
田蕴章先生可以观直气壮的说：“书法不是艺术，是文化”。攻击者哪个敢说“书法不是文化”？敢吗？书法可以不要艺术。（它没有艺术已经几千年了）。艺术就不能没有文化。如果真有人认为艺术是高于文化的，并且可以取代文化，那这人一定是没文化。没有文化，真可怕！
子衿书法
回答这个问题容易让田粉开心也愤怒和伤心。
我先问问大家，电脑黑体字是不是艺术？仿宋体是不是艺术？印刷体是不是艺术？
如果这些都是艺术，那么二田的字就是艺术。如果这些都不是艺术，那么二田的字就不是艺术。
如果说艺术是有生命力的活的东西，是可以传递性情的东西，那么二田的字毫无疑问就不是艺术。
有人说即使二田的正楷字不是艺术，那么他们的行书总该是艺术了吧？
诚然，行书如果写出高水平了，的确是艺术，问题是二田的行书水平的确不怎么样。
二田的行书就是爱好者水平。
好的行书必须讲究大小、疏密、正斜、枯润、笔笔精到、笔笔活泼，好的行书要讲章法气韵。
不说行书、不说楷书，那么二田的草书总是艺术吧？
遗憾的啊二田的草书还不如二田的行书。
二田是值得尊重的成功企业家，要想成功，必须多学习二田，广交朋友，善于操作。
字画娱乐圈
田蕴章、田英章两位老师，是目前学欧楷的领路人。一个时期以来，在书坛形成了特有的“二田”现象。大体归结为：
1、田蕴章、田英章被并称“二田”；“二田”的欧楷成就，在全国引人注目有目共睹，被尊称为“田楷”；
2、“二田”通过出贴子，网络视频教学等多种途径，带动了欧楷的学习，培养了众多的弟子，受到了普遍的欢迎和尊重；
3、与欧楷相比，对“田楷”不足的批评，也时常出现。批评所指，集中于“田楷”的程式化。
4、对“田楷”的每次批评，“二田”倒没做什么回应，反而遭到“田粉”们激烈的反批评。仿佛“田楷”已经尽善尽美，批评不得。
这种现象已经持续一段时间了，对此现象的所思所感，在这里说出来，以畅其快。
1、全社会已经用“二田”来专指田蕴章、田英章二位先生，用“田楷”来专指他们的楷书。这本身就是对他们人品道德和书法艺术的肯定和褒奖。
2、田楷的作用是引领，而不是最终膜法的对象。这一点，田蕴章先生也在《每日一题 每日一字》讲座中多次讲到：“学欧楷不要学我，我也是欧楷的学习者。对于欧楷，我还没有学到精华，我还不及欧的十分之一。”田蕴章先生说讲，一部分是谦虚，一部分也是事实。所以，学习者在田老师的引领下学欧楷是可取的，若把”田楷“当欧楷，或者认为“田楷”已超越欧楷，到头来吃亏的还是自己。
3、“田楷”的根本意义，不在楷书水平的高低，而在于代表了一种正能量，即对传统的尊重与坚守，对丑书的抵制。人们看到了太多的江湖书法，看到了太多没有继承的创新，并对此深恶痛绝。当看到"田楷"的工夫时，巨大的反差使大家对“二田”产生膜拜心理。田楷就像一面照妖镜，使亵渎书法者无处遁形。维护二田，如果是对传统的维护、对正能量的保护，还是可尊重的；若是持“偶像是说不得的”少男少女心理，那只能说还不成熟。即使维护，也要多从学术或艺术的角度来进行辩驳交流，若开口谩骂，就是素质问题了，反而丢老师的人。
4、任何人、任何书体艺术水平的高低，都是比较出来的结果。从理论上讲 “尽善尽美"是不存在的，或者是相对存在的，因而，都有批评的空间。客观的、有的放矢的批评，也是艺术之花不可或缺的养料 。田蕴章先生也是提倡书法批评的，他做自我批评，也批评过不少人，这都是很正常的。书法家都是要靠字说话的，吹捧或批评，都不是决定因素。米芾曾批评“柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖”，柳不仍然光照千秋吗？
人都是在批评中成长、在批评中成熟。艺术亦然。离了批评，或者拒绝批评，是自满的表现，也是不自信的表现。不过，虚心接受批评，纳逆耳之言，也是需要一点胸怀气度的。
码字不易，你觉得我说的有道理，就赞一个吧！别忘了关注“墨池轩文化”哦
墨池轩书法
二田的字，被很多人称为印刷字，首先，我们得承认，抛开其他，二田的书法是规范的，美观的，漂亮的。是二田几十年的功力写出来的，恐怕不能以印刷字概括了。印刷字没有这般美感，古代书法书家的楷书方方正正，法度严谨，为什么没人说是印刷体，第一是没有那个胆量，第二是因为“物以稀为贵”。二田的字之所以会被人这样认为，就是因为太泛滥，太普遍则变得俗气了。
我想说的是二田的字不是印刷体，我也谈到了书法是不是艺术的问题，当然了，个人拙见，仅做抛砖引玉之用，至于“二田的印刷体为什么不是书法艺术？”这样的问题，你说是也对，你说不是也对，因为这实在是见仁见智，公说公有理，婆说婆有理的事了！
