air阿C

梁启超先生说，神州两千多年不过是秦制。谭嗣同先生说，神州两千余年是秦政，都是大盗；两千来年的学问是荀学，都是乡愿。那么什么是秦制？什么是秦政？其实它们不过就是中央集权的郡县制。福垊问您，您认同他们的观点吗？您认同不认同，福垊不知道，但福垊不认同。然而从中国两千年的帝制并不是中央集权的郡县制秦制，而是中央集权的半郡县半封建制的汉制，到了明清就成了半郡县半封建半殖民地制了。

从秦始皇称帝算起，到宣统帝退位，这两千年的时间里，社会不仅没有大的进步甚至还退步了。可谓是一代不如一代！福垊曾总结历史认为，两千多年的帝制，正是皇帝集权日益强化的过程！因为制度在“完善”，强私在膨胀。

汉朝到隋朝篡权（禅让）基本是以丞相的过程实现，隋朝到宋朝的篡权（禅让）基本是以将军的过程实现。而宋朝、大元朝、大明朝、大清朝因为制度“完善”，没有亡于本族而灭于异族。大明废除丞相，以内阁和太监共同执政。大清连内阁都不信任，设立皇帝私人的军机处，就这也不放心，下诏往往跨过内阁、军机处，以密诏（私诏）的形式发给了地方督抚或六部。而到了太平天国时，天下师天下主天下神合三为一，形成了历史上从未有过的政教合一。

您想想皇权如此不断地扩张，怎么能感到社会有大的进步呢？虽然在明末的时候，黄宗羲写《原君》，批判君主。然而帝制的古代，造成没有大的进步的原因。不是文化、不是民族甚至也不是君主，而是不断“完善”制度所激发的暴戾和强私欲。并由此而形成的根深蒂固的君民的专制思维所造成的。

福垊

确实，从秦始皇开始到宣统帝退位的两千年时间里，中国的面貌基本上没有什么改变。社会还是王朝社会，政治还是皇权政治，经济还是农耕经济，文化方面，从某种意义上说，不是进步了，而是倒退了。春秋战国时期那种包罗万象、浩大深邃、百家争鸣的文化景象，在后世很难找到了。

那么，中国古代历史长达两千年，为何基本上没有什么进步呢？是什么阻碍了中国的进步呢？

第一，皇权为本。

皇权政治是一种高度集权的政治，也就是一言堂政治。这种高度集权的政治，让所有的官员在为官的时候，最主要的就是要做好两点：一是把皇帝巴结好，希望皇帝能够给他升官。二是希望他所治理的地域民风淳朴，不出事，不闹事。

这两点中，最值得做的一点就是保持民风淳朴，不闹事，不出事。毕竟不是随便哪个人都可以轻易接近皇帝的，你只要能保持当地的和平安宁，再把上下关系打点好，就能够确保升迁。而要做到这一点，你就绝对不能够搞改革，搞开放，因为搞改革搞开放就是出事的源头。而没有了改革和开放，经济就不可能有什么发展。

除了这一点外，皇权政治还有一个极大的危害性，就是国泰民安的日子，不能保持太长。只要这个朝代有个什么“盛世”，有个什么“中兴”，皇帝要么就好大喜功地开疆拓土，要么就贪图享乐而不理朝政，于是官员就开始腐败，权力就开始失范。要么朝廷中就会出现权臣，要么边关上就会出现拥兵作乱的藩镇。然后国家又开始动乱，诸侯开始为了争夺皇位而大打出手，老百姓又流离失所，经济又遭到严重的破坏。就算新的朝代替代了旧的朝代，但是一切又需要重新来过。

第二，农耕为本。

古代因为生产力水平低下，同时也没有现代经济学的概念，因此，非常抑制工商业。认为工商业是囤积居奇、哄抬物价、倒买倒卖。是玩空手道，是对农业的严重破坏。因此，从朴素经济学的角度出发，认为需要把人力都固定在土地上，让他们从事农业生产。

但是这样一来，在农业技术上就无法出现革新。战国后期，已经发明了铁器，秦始皇开国的时候，已经大量使用铁器生产。可是两千年来，依然还是在用简单的铁器生产，还是在刀耕火种，根本没有寻求农业技术上的突破。

而农业技术上无法突破，无法实现机械化，因此，古代中国就一直在温饱线下挣扎。只要吃不饱饭，首先要解决的就是吃饭问题，所以其他各方面就不可能有任何发展。

第三，儒家为本。

我这里并不是说儒家不好，儒家在古代中国曾经发挥了非常重要的积极作用，但是儒家是缺失性的。什么意思呢？意思就是说它是单向的。它只重视社会的伦理问题，只解决社会的秩序问题。它不关注国计民生，不关注让老百姓吃饱穿暖。

这种情况在儒家的源头上就已经出现了。孔子极力赞扬颜回“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”他认为安贫乐道是最重要的。孔子的弟子中，樊迟问怎么种庄稼，怎么发展农业？孔子认为他是朽木不可雕。他为什么说樊迟朽木不可雕呢？因为孔子认为只要把道德搞好了，就可以当官管理国家，就不愁吃穿了。但是孔子从来没有想过，如果老百姓都吃不饱穿不暖，那么当官的又拿什么来过好日子了？锅里没有，哪里有碗里的呢？

用儒家这种缺失性的东西，来作为管理国家的最高规范，就会严重地扼杀技术进步，所以中国两千年来，基本上没有什么大变化，也就很正常了。

张生全精彩历史

所谓不读中国史不知中国伟大，不读西方史不知中国落后。确实如此。中西差异在上古时代神话传说开始就已决定。中国是家长制。三皇五帝，女蜗补天都是完美家长，以德行衡量。西方以古希腊神话为代表均是一种反抗和争斗，以力量和智慧来衡量。不能说谁更进步。只是根上营养的差异决定了未来几千年的发展走向。如果说西方古代是儿童期，那么中国古代像一个早熟的儿童，其实中国也是有可能走一条更开明的路，其实秦汉前思想是很开明的，百家争鸣，逻辑辩论思潮已有萌芽，这和西方同时代苏格拉底时期非常像。但是非常可惜，儒家的发展，被扭曲利用，特别是汉后独儒，甚至改成犬儒主义，注重现世，凡是道德论，以家长为一切，务虚，咬文嚼字，轻视理工和逻辑，使制度走了退路。

还有一条就是没有绝对凌驾于所有人之上的信仰。西方基督教认为对基督的信仰是凌驾于所有人之上的，而且政治和教会处于相对独立，相互制衡的状态，削弱了皇权的独断。这也为后来的人人平等思潮种下了种子。而中国没有这类绝对信仰。大部分是儒代替了信仰，信仰的是绝对的皇权是家长和圣人。这也是为什么西方有骑士精神，东方原来有士为知己者死，到后来变成君要臣死臣不得不死了。

露78228144

中国有一次发生改变希望的是南宋时期，宋朝的制度推崇文化，对民制度宽松，商业发达，思想开放，萌发了最初级的资本主义，当时的GDP远超后面明清两朝，占全球经济总量的80%虽然土地只有清朝的1/4人口也只有1/4，可惜被野蛮的草原民族灭亡，冷兵器时代草原民族在战争中的优势远远超过了农耕民族，如果宋朝能延长200年中国也许会发生西方的工业革命，因为市场经济到了一定程度爆炸式的发展是必然的，就像思想开放到了一定程度就会产生各种声音，以前的统治者往往看重自己的统治权打压对自己统治有威胁的声音，弘扬对自己有利的声音，实行文字狱，极大的压制了社会的发展，全世界人类这几百年的发展，得益于西方崛起，就在100年前，中国基本都还是冷兵器时代，如果没有西方近代文明估计中国人现在也还是皇权国家，民主制度的模式可能听都没有听过

亮哥76421100

这个问题提问的有水平，先给提问者点个赞！

从民主、法治、宪政的角度看。从秦朝建立，一直到清朝灭亡，为何中国的社会并没有大的进步？

从秦朝建立，一直到21世纪的今天，中国的政治一直法儒之争。

先说法家。

法家主张贫民、辱民、弱民、疲民、愚民、虐民。其核心是愚民。

商鞅谓之：民愚，则易治。

韩非子谓之：太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行。

实行文化专制，使人民成为没有思想，没有灵魂的行尸走肉，任由君主驱使。

法律必须体现君主的意志。君主必须牢牢钳制刑罚。宁枉勿纵，夷族连坐。

法家还提出三纲理论。韩非谓之：臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。

法家还提出君叫臣死，臣不得不死的主张。韩非谓之：主而诛臣，焉有过！

总之，是让人民做君主的狗奴才。韩非谓之：从主之法，顺主之为，专心于事主者，为忠臣。

而儒家的观点恰恰相反。

儒家才主张真正的法治。

立法为民——奉法以利民。

司法独立——孔子批判君主折狱无论，以意为限。

疑罪从无——孔子曰：大辟，疑，赦。五刑，疑，赦。

不罪无辜——父子兄弟，罪不相及。

秦朝、汉武帝、明清时期，法家思想占统治地位。 周王朝、汉文帝、隋唐宋、北洋政府时期，儒家思想占主导地位。

秦始皇创立诽谤之法，夷族连坐之法。

汉文帝时，重用儒家大师张仓为丞相，废除诽谤之法，夷族连坐之法。

汉武帝时，法家酷吏张汤重立诽谤之法，夷族连坐之法。张汤甚至以腹诽罪，处死儒家大师颜异。【腹诽罪，就是肚子里骂汉武帝之罪】

隋文帝是，再次废除诽谤之法，夷族连坐之法。明清时期，再立诽谤之法。

在《大明王朝1966》开头，周云逸因诽谤朝廷被梃杖打死。就是法家思想的完美体现——禁心、禁言。主握度量，所以操生杀之柄。君叫臣死，臣不得不死。

明清时期五百多年法家思想的统治，孕育出中国人根深蒂固的奴性。

正如梁启超所言：中国唯一领先世界的，是法家的防民之术。中国人最大的劣根性，是奴性。

以儒家思想为主导的隋唐宋，富庶、繁荣、强大。周王朝和北洋政府，文化繁荣，思想自由，大师辈出，百家争鸣。 以法家思想为主导的秦朝，百姓民不聊生。汉武帝更是用法家酷吏，把皇族和群臣屠戮殆尽。刘彻把国家搞的饿殍遍野，千疮百孔，民不聊生。已经到了亡国的边缘。 明清时期五百多年法家法家思想的统治，不但孕育了中国人的奴性。更导致了中国近代的落后。

现在，儒家思想正在一点一点的代替法家。下面举一则实例——聂树斌案：

1994年，聂树斌因自行车颜色与罪犯相同，被以强奸杀人罪枪毙。二十年后，山东高院宣判聂树斌无罪。

聂树斌案就是法家宁枉勿纵与儒家疑罪从无之争。最终儒家思想取得胜利，这也是中国法治进程中的一次进步。

杨朱学派

社会没有大的进步是一种错觉。

现在来看，用石头砍树是落后的，愚蠢的。但在很久以前，人民学会用石头的意义远远大于发明蒸汽机。科技在进步，也在不断的被淘汰。从你现在的视角看，他们似乎还很落后，但你不知道这个过程经历了多少次伟大的创新，然后又被黯然淘汰。

现在拍电视剧，秦朝的和清朝的选址都没多大变化，宫室一样巍峨，衣着一样华丽，妆容一样精致，饮食一样丰富。这就让很多人认为这两千年来生产生活没有什么变化。然而事实是春秋时期有大臣因没喝到一口羊汤而发动叛国战争，汉高祖出门时全国还找不到几匹颜色一样马匹，用鼎吃吃饭的算是大户人家了吧，你现在再看看鼎的样子它能做出什么样的美食？这就是几千年前的社会样子。

电视里的清宫穿的绫罗绸缎，吃的山珍海味在我们现在看来可能依然不值一提，然而这已经是几千年发展的结果了。但这并不能说明科技发展慢，只是因为起点太低，秦汉时期的科技基础太差，我说当时的贵族也只能穿开裆裤可能你不信，但当时生活生计的困难程度远远超出你的想象。我们接受的信息总是淡化这一点，用同样的艺术化的处理去描述整个封建王朝，自然给人一种科技没有进步的错觉。

有人说现在科技发展迅速，这也不过是你置身其中的主观感受罢了，网络从3g到4g到5g，高楼从10层到100层到200层，放到几千年尺度的历史长河里，这根本算不上值得记载的科技进步。就拿现在所谓的新四大发明来说，这更多是商业噱头，一个造纸术的意义就远比他们加起来都重大。

有人看历史，只关心皇朝的更迭，而不在意民生的改变，而真正的科技进步影响最大的还是人民大众的生活。人民大众是历史的创造者，看科技进步不能从电视剧里看，要看历史书上人民大众的生活。

文当饭吃

在长达两千年的时间里，中国并没有大的进步，这确实是事实。

为什么会这样呢？

主要有两方面原因，一个是制度的原因，一个是地缘政治的原因，下面就这两方面原因进行分析。

一、制度的原因

从秦始皇开始，中国进入了中央集权时代。这种制度的优点和缺点都是极其明显的。可以说这种制度的缺点限制了社会的进步和科技的发展。

中央集权的主要优点是可以集中力量办大事。这个在抵御外敌入侵、维持民族生存、保持文化的持续方面作用是很大的。

中央集权的主要缺点在于：

1、要维持中央集权，就必须得让老百姓臣服，要防止老百姓反抗。为了做到这一点，历朝历代的做法是愚民，愚民的核心思想就是统一思想，去掉老百姓本来的思想，让老百姓没有思想，让老百姓相信皇权是由神赋予的。一个什么都相信神的没有思想的民族是没有创造性的，失去创造性的民族是很难进步的。

2、中央集权下，人口无法实现自由流动，人们言论自由也受到限制，文化交流自然就受限制，无法形成良好的文化交流，要实现进步就会变得很难。

3、科举制度是不提倡创新的，科举鼓励人们遵守老祖宗那一套，没有创新自然很难进步。

4、大一统的中央集权制的国家内部是没有竞争的，皇帝高高在上，根本没有推动社会进步的动力，他们只要维持现状就好，尽管不停的改朝换代，但这一思想一直都没有变过，自上而下没有追求进步的动力，怎么能够实现社会进步呢？

二、地缘政治的原因

众所周知，中华民族的主要威胁来自于北方的游牧民族。游牧民族是骑在马背上的民族，他们善于打仗，但本身是很落后的。中华民族相对于游牧民族来说是很先进的。这样的地缘政治下，中华民族除了抵御北方游牧民族的战争威胁之外，就没有其他的动力去追求其它方面的进步，因为没有竞争。

综合以上分析可以得出结论：从秦始皇称帝算起，到宣统帝退位，这两千年的时间里，为什么感觉社会没有大的进步？因为在这二千年里，社会制度一直都没有变过，原有的社会制度注重于维持现状，不支持创造创新；因为大一统的原因，内部也没有竞争；因为地缘政治的原因，外部同样缺乏竞争。

这或许就是二千年来，中国没有大的进步的原因所在。

手机用户中华人168

一直到南宋进步都可圈可点，四大发明，三个发明在宋朝，说明当时战争不断，催生了强大的竟争力，争雄的汉，华丽的唐，略有人文启蒙的宋，这些变化是明显的，然而历史在宋之后停止了，好不容易从蒙元的统治下慢慢解放思想，历经200多年的恢复的明，到后期才有点变化，各行各业被朱元璋固定住，明末已经大松动，商人穿衣不受限，军户，匠户，农户，路引，都在松动，商业开始促步赶上宋朝，然而这一切突然又停止了，为巩固清朝的统治，满族采取最有效的统治办法，野蛮化中国，越有知识越反动，因为明事理，越有知识越理性，到清朝后期，国门开放，知识不在被限制，不到100年间，清朝统治宣布结束，并且结束之顺畅，超过历朝历代，即汉族门阀已尾大不掉，200多年来杀了大量有骨气的汉人，留下的都是懦弱的汉人后代，这一统治是非常成功的，吸取了大量蒙元统治失败之精髓，说实在从清朝统治者的角度出发，他们是最正确的统治方式，若没有欧洲人打进来，恐怕这一统治真有可能万万年呀！

用户3275768031

两千年封建社会虽然没有什么进步，同样没有破坏人类生存环境。最近一百年是进步很大，全球都在进步。按这速度，二百年后什么样子？两千年后呢？不出意外，两千年后，生活还不如封建社会。资源耗尽，环境恶劣。

缘在江湖飘

这话要从秦皇说起了

这神人，继承和发扬了他野爹吕不韦的精明和野心，考虑的不仅仅是当代政权稳定，还妄想做秦万世！

为了达到意识形态的高度统一，出现了焚书坑儒这样的惊天悲剧！严重的文化断层只是开始，可悲的是他绝对不允许出现百家争鸣，这类破坏意识形态的新思想。于是有了所谓的帝王秘术 ，有了三冈五常，有了老子的无为而治，有了内求诸己 不假外物，在这样源代码的指引下，几乎所有人，都自然而然的暂缓对工业世界的探索。最恐怖的是，后继之君也跟着模仿照抄他们的愚民 政策。当然这也包括我们现在的 执 ，政 党。。这也就是为什么我们的中华文明，最伟大的思想都诞生于公元前的原因。。。也是为啥我们封建社会非要被外力才能打破的原因。

其次，他秦大老爷，也是出于政治稳定的考虑，收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为十二金人，不允许民间有反抗力量的存在，历朝历代，除非快饿死了，谁都不会想着去所谓了暴动。大大降低了历史更迭的效率。意识层面和物理层面都做了有效处理， 软硬件都不行，源代码都出问题了，服务器系统反应慢就很正常啦。

但是辩证的看，系统反应快就一定好吗？？？资源消耗加快，提前嗝屁也说不定。。。。嘿嘿

關鍵字: 认同 历史 秦政