專家總是瞎擔心，每一次技術的進步，專家都會跳出來反對，但真正等技術融入生活後，我們發現並沒有太大的危險性。機械革命解放了人類的雙手，專家說，大部分人會失業。人工智能興起，專家預測以後的大多數人類會丟失工作，甚至人工智能會毀滅人類。這完全是以現在的眼光看未來的問題，要知道優等人類會比我們更聰明，他們可能不能立刻解決問題，但在漫長的進化過程中，問題會慢慢的被解決。兒孫自有兒孫福，由他們去吧。

總結：

我們擁有了創造神的能力，你卻讓我棄之不用。我們有了逆天改命的方法，你卻把我上報國家，判我非法。

作為凡人，我真的不能理解和支持專家團的言論。

以上是不成熟的個人觀點，可能給您帶來不適，請諒解。

筆者：戴少然。

少然說財經

1、此技術安全嗎？――不安全。

2、此技術完善嗎？――不完善，賀只是技術的抄襲者並不是創造者改進者，換句話說存在的問題還存在只不過實驗是他做的而已。

3、那兩個小孩子能健康成長嗎？――沒人能回答。

4、這兩個小孩就算證明有對艾滋免疫，那說明此技術確實對艾滋有效嗎？――就算他倆有並不代表其後的“產品”有。怎麼辦？――擴大生產規模！！！

5、此技術有副作用嗎？比如造成生理缺陷，比如讓癌症發病率大大提高？――沒人知道樣品太少，建議14億中國人以後都捐出他們的小孩。

6、最後證明確實有效，而且副作用很小（估計中國人已經因為大規模實驗死絕了），那麼癌症是否也可以？――建議享受這一偉大成功的其他國家民眾，自告奮勇繼續研究，比如印度他們人也不少。

7、防艾滋我想是基因控制蛋白質產生了對應的抗體吧？那麼問題來了，艾滋病毒必然要進行對應的突變（rna容易的多），那麼連艾滋都搞不定地球人怎麼去克服強話版的艾滋病毒呢？――不知道。

土木小菜雞

為什麼不符合倫理道德？很多人擔心的問題根本就不是倫理道德。而是擔心這個技術會讓富裕的人後代智商更高，更健康長壽。擔心窮人會被他們拋棄，變成如今大猩猩跟人這樣的差距。但縱觀古今中外，人類不一直都存在這個差距嗎？啥時候人人地位平等過？不都是富裕的人擁有更漂亮聰明、個頭兒更高，身材比例最好的老婆嗎？再說教育資源，醫療資源，物質享受，普通人啥時候享受過帝王的標配？也就最近二三十年，中國人才有機會體驗下古代帝王的生活，但再看沿海富二代，國民王老公，人家可支配的資源又完全不一樣。

所以普通人再吵吵嚷嚷都阻止不了科學技術的進步，何況這個技術已經出來了，哭哭滴滴的孟姜女不也沒有阻止萬里長城的建設麼？躺下來，享受這個技術帶來的便利才是正確姿勢。

金沙江往事

昨日一名叫做賀建奎的中國科學家聲稱，他使用CRISPR基因編輯技術創造了世界首例經過基因編輯的嬰兒（一對雙胞胎女嬰），監管者和醫學專家對此表示憤怒。

100多名中國科學家和學者簽署一份聯合聲明，稱這一試驗“瘋狂”。倫敦大學學院(University College London)人類胚胎學教授喬伊斯•哈珀(Joyce Harper)稱，賀建奎聲稱的內容“過早、危險和不負責任”。澳大利亞塔斯馬尼亞大學(University of Tasmania)法律與遺傳學中心(Centre for Law and Genetics)主任黛安•尼科爾(Dianne Nicol)表示，進行將會傳遞給後代的基因重新編程，“對社會來說總是很有問題的”。“未來世代沒有能力給予同意（因為他們還沒有出生），”她說。“所以你依靠的是父母的同意。”尼科爾教授還警告說，基因編輯的風險“基本上是不可預見的”。

知名“厲害了，我的國”媒體“環球網”也發表社評，指出“賀修改的是兩個正常胚胎的基因，那兩個孩子在出生前並沒有面臨必然得上艾滋病的風險，他的實驗不是為了挽救這兩個孩子生命而採取的最後手段，而是為了自己的“科學成就”。他沒有首先在科學家共同認可的平臺上探討自己的實驗，而是直接向大眾媒體發佈消息，我們有理由認為他更看重出名，追求轟動效應”。

早在2015年就有中國團隊對人的受精卵進行基因編輯，引發了世界生物醫學界的軒然大波。基因研究依然是一塊神秘之地，未知領域頗多；尤其是在針對人類基因的研究，更是設計諸多倫理問題，世界各國對此領域慎之又慎。中國團隊敢為人先，從突破極限來說是確是壯舉，但從倫理哲學以及安全的角度可謂蠻行。此固然與基因技術發展大大超過監管機構的立法立規的速度與預期有關，亦與長期以來國內流行的“人定勝天”價值觀有些關係。同樣是東亞國家的日本也在生物醫學領域頗有建樹，日本學界又如何看待涉及人的生物醫學倫理？

2012年日本教授山中伸彌因iPS研究獲得了當年的諾貝爾生物與醫學獎

2012年日本教授山中伸彌因iPS研究獲得了當年的諾貝爾生物與醫學獎，2013年日本著名哲學家---野家啟一發表題為《iPS細胞與生命倫理》的文章從哲學家以及日本現實的角度表達了對人的生命研究的倫理觀。他山之石，可以攻玉。本文拔萃其中要點以供借鑑。

人體胚胎幹細胞的倫理問題

2012年京都大學山中伸彌教授因萬能細胞---iPS並列獲得當年諾貝爾生理醫學獎。iPS細胞等幹細胞研究為再生醫療以及免疫療法開闢了新的道路，讓各界對其實用化充滿期待。然而正如山中伸彌教授在獲得諾貝爾生理醫學獎後召開的新聞發佈會上面對記者有關“iPS細胞實用化所面臨的課題”時所說的一樣，“人體胚胎幹細胞是非常神奇的細胞，能做這項研究我也很高興，但我也面臨了倫理上的課題。當時我秉著拓展人體胚胎幹細胞的好的地方的原則進行iPS細胞的研究。然而要說iPS細胞在倫理上什麼課題都沒有也不是事實。從iPS細胞可以製作出精子和卵子這樣的生殖細胞，這就是問題。放在四五年前，還不能作出完美的精子卵子，但是研究進展比想象的快多了。如果整個社會不能在人體胚胎幹細胞研究的倫理研討上快點作出準備，很可能就追不上科學技術的發展”。

這裡所說的人體胚胎幹細胞的倫理上的問題是，製備人體胚胎幹細胞需要破壞人的受精卵這個問題。當然實驗時用到的是體外受精的過程裡產生的叫做“剩餘胚”的受精卵，然而即使是“剩餘胚”植入母體仍然可以發育成胎兒，因此在歐美基督教團體裡破壞“剩餘胚”與墮胎乃至殺人並無二致，比如羅馬天主教會就以人的生命從受精的瞬間開始就要被無條件尊重為由強烈反對即使是研究目的上的破壞受精卵的行為。2007年7月時任美國總統的小布什就以尊重生命為由對獲得議會通過的“人體胚胎幹細胞研究促進法案”行使了否決權。雖然後來的美國總統奧巴馬2009年簽署了政府支持人體胚胎幹細胞研究的總統令，也招致了來自反對團體的訴訟。當前日本在人體胚胎幹細胞的研究基於文部科學省制定的“人體胚胎幹細胞的製備與使用規定”，且只能使用受精之後14天以內的人體胚胎細胞，此外人體胚胎幹細胞的製備僅限於日本國內兩家研究機構。

iPS細胞的倫理問題

iPS細胞和人體胚胎幹細胞一樣是被視作無限可能的萬能細胞，但iPS細胞的製備不用破壞受精卵，而是通過皮膚等體細胞來製作，可謂解決了人體胚胎幹細胞所面臨的巨大倫理問題，因此受到了生物醫學各界甚至是羅馬教皇和美國總統的歡迎。然而iPS細胞的出現，並沒有完全解決關於再生醫療的生命倫理問題，甚至產生了新的過去只出現來科幻片裡的難以想象的新的倫理問題。其中之一就是山中伸彌教授在前文的新聞發佈會上所說的生殖細胞的問題。既然可以從iPS細胞化的人體體細胞中製作出精子和卵子，那麼同性婚姻的雙方就可以生孩子。此外，體細胞提供者的細胞可能在本人完全不知情的情況下被製作成精子和卵子進而生出孩子。極端情況是用死去的人的皮膚細胞就能生出孩子。iPS細胞面臨的另外一個倫理問題是人類可以用iPS細胞作出世界上不存在的新物種動物，比如在日本已經有東京大學醫學科學研究的小組將不同的老鼠細胞製作出了新的嵌合老鼠。而且

誠然實現上述近乎科幻的事情還有很長的路要走，但是正如山中伸彌教授所警告的一樣“如果整個社會不能在人體胚胎幹細胞研究的倫理研討上快點作出準備，很可能就追不上科學技術的發展

今後的課題

iPS細胞給治療帕金森綜合症、老年痴呆症等疑難病帶來了福音。再生醫療以及製藥領域的未來十分值得人期待。但是iPS細胞研究的發展也帶來了前所未有的“倫理真空地帶”。換言之，生命科學終於走入了從未到達過的“神的領域”。而且這個“倫理真空”跟“生老病死”的價值觀與倫理觀緊密關聯。因此填補這個倫理的真空，不能僅僅依靠生命科學研究者，而需要整個社會的共識。“生命的尊嚴”和“對人的尊重”的概念並不能用科學進行分析，它遠遠超出了科學的範疇，跟政治與文化乃至整個社會里的每一個成員的利益相關，因此需要廣泛的公眾參與，形成新的共識。正因為如此，生命科學研究者以及科學家集團有公開iPS細胞研究可能帶來的社會風險的信息公開的義務。誠然，價值觀與倫理觀也是與時俱進的；科學技術的發展會加速價值觀與倫理觀的發展。但是價值觀與倫理觀的發展必須建立在充分的社會討論上，不能求快。和細胞不一樣，價值觀與倫理觀一旦分化，就永遠不可能再“回到過去”。

關於日本，我們專業，赴日工作留學，加weixin：monsterxinzi

看日本

這個事我覺得可以從三個方面來討論。

第一，在現代社會，人人生而平等，沒有人有資格私自掌控他人的人生。

是關於嬰兒本身的問題，賀教授解釋說從胚胎細胞中修改的這一串基因是為了抵抗艾滋病的侵襲，但是修改的這一串基因會不會引發別的健康問題，這位姓賀的教授並沒有進行說明，而僅僅是提出了一個18年的回訪計劃，但是根據一些其他的資料來源顯示，修改這串基因會導致對於流感的抵抗力減弱以及提高體內引發腫瘤的幾率。

簡而言之就是說，在出生之前，這個嬰兒就被這名教授安裝了一個盒子，裡面也許是幸福的鑰匙，或者是一顆炸彈。

在整個基因修改的過程中，這個嬰兒是沒有任何選擇權的，他沒有同意這件事情，沒有知情權，但是就被這個教授通過基因編輯改變了一生。

他不知道會不會因為這次基因編輯而得上怪病。

他不知道會不會因為這次基因編輯而被禁止娶妻生子。

他不知道會不會因為這次基因編輯他的權利會受到損害。

就像曾經的美國，黑人會因為她的膚色而變成奴隸，被他人掌控一生。

換而言之，這個孩子已經成為了一個名以上的奴隸，那些披著以科學之名造福人類之名的科學家的奴隸。

人人生而平等，沒有人有權利掌控他人的生命。

第二，這個有可能威脅到人類社會安全的實驗全世界都不知道。

這次的基因編輯不同以往，是可遺傳給子孫後代的，這兩個孩子如果在未來結婚生子，沒有人能保證他們的後代不會發生變異，這樣的基因一旦在人類中流傳開來，沒人能保證整個人類的安全。

這次基因編輯的事件，就像有一個人在村裡的一口井裡下了一包藥，大家在不知情的情況下喝了井水，之後這個人告訴大家，我這包藥能治艾滋病，至於會不會出別的問題，我不知道，呵呵。

第三，這個教授的動機。

現在有別的方法可以讓艾滋病患者生下健康的孩子，完全可以不用這種未知的方法，我個人強烈懷疑賀建奎這個人的動機，他是單純為了這兩個孩子的幸福？他作為一個副教授不懂這實驗背後兩個孩子和全人類承擔的風險？

這人，已經想錢想瘋了。

最後，總結一下倫理上有哪些問題。

1.對於那兩個嬰兒來說，這個實驗是不平等的，他們的人生不應該被人為地操縱。

2.就算是打著造福人類的幌子，也不能犧牲這兩個嬰兒的未來來換取多數人的利益。

3.這種有可能危及到全人類的實驗需要社會的討論，但是無人之情。

4.這個教授的動機有嚴重的問題，值得懷疑。

Dragon創意生活

倫理這種沒有標準的東西就別摻和科技發展了。每當科技有巨大進步時，各種道德學家、倫理學家就不甘寂寞地出來談論倫理道德了。科技的發展輪不到你們指責，你們對人類社會沒有任何貢獻，除了站在道德高地上扮演聖母指責科技發展，還能做出啥東西？

什麼叫倫理？

河馬的實驗室

在香港即將召開的第二屆國際有關的基因編輯的大會前夕，南方科技大學的賀建奎副教授公開宣稱由他領導的科研團隊所做的兩名基因編輯嬰兒在中國誕生了！

這一消息傳出震驚了中外，引起了軒然大波。也就是引起了同行和外界對基因編輯技術用於人體的倫理爭議。

基因編輯到底是一門什麼樣的技術呢？它的英文代碼是CRISPRcas9。這項技術來自於科學家在觀察到病毒感染細菌以後所發生的細菌遺傳基因的改變的啟發。通常病毒感染細菌後，病毒會整合自己的基因進入細菌的基因中去，改變了細菌特定部位的基因片段，從而達到“命令”細菌代替病毒複製病毒所需要的的生命物質，以致病毒得以傳染。細菌無形中成為了病毒的代理工廠，為病毒“組裝和生產”成品，好像富士康和蘋果的關係。科學家根據這一原理，“製造”了類似於可以切割基因片段的“剪刀”～CRISPRcas9，這把剪刀注入細胞內以後，在一種具有信使引導作用的遺傳物質RNA的引導下，到達所需要切割，修理的基因DNA片段開始編輯活動。這種CRISPRcas9技術非常精準，可用於切割基因中有問題的(突變或缺陷)的基因片段，在遺傳學和傳染病學領域裡有著潛在的，廣泛的運用前景。同時它也非常廉價！有比較說，如果在此之前的舊的基因切割技術花費是5000美元的話，如今此項新技術僅僅花費30美元！

CRISPRcas9早在上個世紀80年代就開始研發了。經過近半個世紀的研究，在實驗室對於細菌和動物的實驗技術進展神速。然而，對於人體和醫學臨床的作用卻受西方倫理學，宗教等的影響和制肘。政府對於基因編輯技術有嚴格的規範。倫理和宗教影響是一方面，基因編輯技術的有待改善和受基因編輯體的未來不確定性也是非常重要的影響因素。CRISPRcas9目前存在的問題是：

1.未能完全避免它的脫靶現象。在實驗中發生了小比例的不能按照指令到達指定的基因片段進行切割。或誤割非目標片段。

2.不能完全排除被切割片段基因對眾多未切割基因片段的影響。如有影響，造成多米骨牌效應將是災難性的！

3.對於人體胚胎施行的基因編輯後，受編輯體的遺傳後代的遺傳基因的改變和遺傳學的不確定性沒有完全瞭解或解決。

由此可見，基因編輯技術之所以會引起廣泛的倫理爭議，主要還是因為基因編輯技術的不完善。

相對其他國家而言，我們國家的基因編輯技術起步晚，在相關倫理方面的規範也相對其他西方國家寬鬆，由此也發生了我國的基因編輯技術突飛猛進，走在世界的前列。我國的相對寬鬆的基因編輯科研環境，吸引了有些西方國家的科學家的到來。因為他們在自己的母國的基因編輯科研受到嚴格的限制，而不得不跑到相對寬鬆的中國來做進一步的研究。例如賀建奎在美國讀博的博士導師就來到中國，成為了賀建奎團隊的核心成員。可以想象，博士畢業沒多久的賀建奎能有今天如此“輝煌”的成就，應該離不開他的美國導師的就近貼身指導。

對於我來說，基因編輯技術是否符合倫理要基於如下條件來評估：

1.是否符合對人體試驗受體的負責，能夠排除潛在和未來的傷害。

2.是否嚴格按照所在地（國）的對基因編輯技術的規範。

3.是否是公開，透明，不故意加以掩飾的實驗過程和真實的實驗結果。

如果達不到這些要求，就是不符合倫理的，這也是業界的普遍共識。

至於賀建奎副教授所做的一切是否符合倫理，目前政府相關部門和同行們也正在著手調查和評估，我們耐心的等待結果吧！

顏二哥有言23

我不是生物學家，我不對此次事件的真偽及科技含量做出判斷，雖然我曾經少年時代在市級生物比賽中獲過獎項，比現在大多數對此事胡編亂造口誅筆伐的媒體，可能生物知識要豐富一點，我只提出我的觀點，我討厭全天下媒體和所謂的科學家群起反對本次研究。

特別是那些不用專業的科學態度，只用一條倫理來抹殺科學家們的探索和研究的好事者們！豈不知倫理是西方強加在自己身上，又企圖強加在我們中華民族身上的一條鎖鏈。

近代為什麼那麼多的科學不能快速推廣用於人類生活及進步？就是西方用倫理這條枷鎖鎖死了太多的科學進步，而中國卻恰恰在這方面又先天優勢，中國傳統文化面向的是未來，今天的一切都可以為未來服務，不拘泥於一定要保護今天為前提，父母爺爺奶奶都可以為孩子犧牲一切，更不說國家層面，只要未來能強大今天完全可以為未來犧牲。不像西方始終認為現存世界的一切由神製造，不可更改不可拋棄，今天不管明天，活好今天就是幸福。

中國也就是在新中國建立之後，在科學研究中，沒有遵守西方劃下的倫理框框，才有了今天一定的科技成就。有史為鑑，如果一直用西方倫理的態度，中國核武器都永遠發明不出來，且不說西方一直認為在我們這種較集權國家擁有核武器是一種很危險的事，是對整個世界和平的危害。就說當時為了研究核武器，多少科研戰士二十年隱姓埋名，拋家棄子，犧牲了自己的青春甚至犧牲了全家人的幸福，這在西方人眼中該是多麼違背倫理的事情？

中國正是在核武器及航天研究上實在是關係到全中華民族生死存亡，所以堅決拋棄所有倫理的偏見，用盡一切可以想到的方法，打破常規才讓中國終於在世界有了一席之地。

而反觀其他科學研究上中國遵循了西方的所謂倫理，才舉步維艱，到今天也是跟隨西方亦步亦趨，隨時被西方要挾，這方面我們吃的虧還不夠嗎？

現在特別多的媒體，一看就是啥都不懂的文科生，說句不好聽的話連DNA是什麼都不知道，卻一搞就列了幾十條罪狀抨擊此事的科學家們，視其努力是對世界的最大褻瀆。

而我恰恰認為，在世界很多科學都被所謂倫理綁住手腳不能展開的時候，中國應趁此機會大幹快上。國家資本可像此次事件一樣適當介入，中國民眾要對此多多理解，讓中國傳統文化的優勢在科學創新發展當中儘量發揮。

單就此事來說，如果有一天能看到中國的人種優勢首先建立，並明顯高於世界，即使有被所謂的超人利用的風險，我也願意看到這一天的到來。而我的孩子有一天我能看到她成為高於我的神，我會含笑！

況且中國文化的尊老傳統是不會讓為此奉獻犧牲的前輩人蒙羞的，有多少犧牲，才會有多少成就，讓我們更自信一點吧，大多數還在用西方標準對照動則流露自卑的國人們！

麥克紅球

剛看的最新報道，某大網站上對項目的用詞是生產……嬰兒！注意用詞是生產，傳統習慣個人理解層面，被用來生產的應該是商品、產品，那麼問題來了，兩個轉基因嬰兒，就這樣在昨天，從賀副教授的口中被“生產”出來了，由生育變生產，倫理就這樣被硬生生的踐踏了。

其二，由各種報道來看，兩個女嬰兒在受精卵時期那是正常的沒有染病的受精卵，而這個賀副教授及其團隊，硬生生的敲掉了兩個健康孩子正常的基因組，從而給孩子的未來造成了難以預知的風險，大家不禁要問，是誰給了這個副教授決定別人基因、甚至未來的權利和膽量，這哪裡還是科學，這是犯罪，這是惡魔！

其三，明知道這種編輯未來帶有基因遺傳，明知道敲掉這個基因對未來存在極大不確定性，明知自己不是遺傳學專家，明知事件的未來可能汙染人類的基因池，甚至在對艾滋病一竅不通的情況下，貿然實施這個基因手術，他踐踏的何止是他自己的倫理道德，他踐踏的是整個人類的倫理道德觀，這樣的磚家根本不配科學家的稱謂，更沒有做人做學問的操守！

因此個人認為，這已經不是什麼對科學的探索、對人類疾病預防追求，而是赤裸裸的犯罪！

關鍵字: 殿林 科學 科技