乔麦@鲁能
吉尔的手球被判点球确实有点牵强，朴成的手球也是无法躲开的一个手球，跟吉尔有点像，不吹点球也没什么毛病，吹不吹点球，跟国安夺冠不夺冠也没什么必然的联系！
巴坎布手球，送给鲁能的点球，没任何问题，这是没什么悬念的。
神奇就神奇在，这么一个球，国安3个人跳起来准备用手打，这是紧张还是太放松了，不知道的还以为是排球比赛呢！
吉尔的手球，他在倒地后手撑地，球打在手上，这球被判点球，实在太冤，但又能理解，毕竟这是国安主场。
首先要说，这球如果不判，是完全可以的，但这是国安主场，又吹给过鲁能一个点球，自然要有些主场优势，所以，吹了也就吹了。
至于朴成那次手球，理论上分析和吉尔那次，很像，都是无法躲开的球打手，不吹是完全没问题的，虽然李导情绪很激动，但还是那句话，这是客场，很正常。
总的来说，我觉得3次点球吹罚都没问题，大家也没必要过多延伸，安心等第二回合就好了！
春之
克拉滕伯格又如何？世界大牌又如何？！足协杯决赛首回合，鲁能遭到两个绝对有争议的判罚，可能直接决定了冠军的归属。
第30分钟，蒿俊闵主罚角球，巴坎布和于洋都抬起了手臂，皮球打在了巴坎布的手臂上，这个点球没有疑问，塔尔德利主罚命中。
鲁能客场领先，这是很多人没想到的。但在接下来，主裁的判罚就让人无法理解了。第48分钟，姜涛右路低平球传中，吉尔倒地的情况下不慎手臂触球，克拉滕伯格本身没有任何表示。但接下来VAR提醒主裁，最终主裁改判了点球，巴坎布主罚命中。
这个球，吉尔是明显先倒地了，然后皮球弹地后打在了吉尔的手臂上，明显的球打手，这个球判罚点球，实在让人无法理解。
然后第61分钟，蒿俊闵主罚角球到小禁区前，朴成小禁区前沿打手。这也是一个明显的点球，如果退一步说是球打手，那吉尔的那个球呢？经过VAR回放，克拉滕伯格竟然认为点球不存在。
接下来，愤怒的李霄鹏先是申诉这是个点球，然后一个劲的向裁判鼓掌。还能说什么呢？如果吉尔那个是点球，朴成这个更应该是个点球，这样的判罚标准，谁能服？！
两回合的比赛，鲁能绝对有机会客场2比0拿到较大优势，但如今一去一回，只拿到1比1的比分，只能说悬念留到最后一场了。
乔麦@鲁能
不能这样说，一场比赛而已，下回和鲁能有主场优势，还有客场进球，夺冠希望比国安大。
本场比赛两粒进球都是点球，另外还有一次疑似点球未判。下面依次说一下：
第一粒点球：完全没问题
第一粒点球是北京国安队的巴坎布禁区内手球，尽管不是故意的，但手臂明显张开了，而且改变了球的飞行轨迹，是百分之百的点球。当然，这个球即使没有打在巴坎布手上，也很有可能打在后面的于洋手上，因为他的手臂也张开了。
这个球主裁判甚至连VAR都没有看直接判罚点球，巴坎布本人也没有申辩，足见判罚没有问题。
第二粒点球：有争议，但不是主裁判的锅
第二粒点球同样是禁区内手球，来自于山东鲁能的吉尔。这个判罚之所以有争议，是因为当时吉尔倒地瞬间，用手支撑身体，这时皮球打在他手臂上，吉尔完全躲不开。当然在客观上，吉尔的手臂略微改变了球的运行轨迹。
这个球从严格上来说属于可判可不判。主裁判第一时间并没有判，后来是VAR裁判提醒，主裁判决定接受VAR裁判的意见判罚点球。所以这个球即使有错主要也在VAR裁判身上。
第三粒点球未判：按照第二粒点球的标准，应该判罚点球
后来北京国安队朴成又有一次禁区内疑似手球。这个球朴成的手臂并没有张开，但是很明显阻挡了球的运行轨迹。当时连解说员都说了，这个球比吉尔的手球更应该判点球。
但是主裁判在亲自观看VAR回放之后选择不判点球，他的理由是朴成的手臂贴紧了身体。但很明显，这个理由没有说服力。难怪连李霄鹏都向主裁判颇有深意的鼓掌。
绿茵如风
鲁能的手球判的有点冤，而国安朴成的手球就很明显了，但是克拉滕伯格却做出这样判罚，实在令人难以接受，难怪赛前就有网友表示：让克拉滕伯格来吹罚足协杯，这是要制造惨案吗？
本场比赛第48分钟，吉尔在防守时倒地不慎碰到球，但同过VA显示，这球不是吉尔故意的，是一个无意识的碰触，应该不能判罚点球，但克拉滕伯格看过vr后，判给国安点球，这个点球是存在很大争议的。
第61分钟后，鲁能主罚角球，门前防守的国安球员朴成打手，朴成很明显有一个手臂迎接的趋势，应该判罚点球，但克拉滕伯格看过VR后选择无视。
两次手球，主裁判克拉滕伯格都做出争议判罚，足协本意请来欧洲明哨就是为了避免国内裁判的不专业造成误判，秉承公正竞技精神，如今被克拉滕伯格打一次脸。估计下回没他事了。
小草看星辰
为时过早，鲁能主场大有希望！
京鲁大战第五十分钟，鲁能后卫吉尔在本方禁区内滑倒，双手下意识地撑向地面，右手不慎碰到皮球，改变了方向，当时克拉滕伯格没有表示，在视频裁判提醒后，回看ⅤAR，判给国安点球，巴坎布戴罪立功，把比分扳成1比1平。
这绝对是个无意手球，绝对不应判罚点球！
第61分钟，国安队朴成同样在禁区内手臂触球，裁判认为手臂没有张开，拒绝点球判罚。争议由此而来，对比吉尔的手球，同样的场景，既然吉尔是犯规，为什么朴成不是犯规呢？欲盖弥障呀！
场边的李霄鹏先是高兴，接着惊愕，然后无语，最后干脆鼓掌欢迎，唯有如此，心中怨气才能发泄出来。
英国名哨克拉滕伯格是否水土不服，或者技此只耳也！
阿伦196836844
球打手？2017年FIFA修订了关于手球的规则，中国足协年初也明确今年联赛杯赛都执行新规则。新规则中，手球不在区分手打球还是球打手，只看手臂是否是自然状态，即是否离开躯干，是否扩大防守面积，吉尔手臂离开躯干，改变球的轨迹，判了点球，朴成手臂紧贴躯干，未扩大防守面积，所以不判点球，英国裁判看完视频后给鲁能球员作出了解释，人家对新规则的拿捏是到位的，觉得有争议的是因为拿着老规则来看，觉得吉尔冤，希望这样解释题主能明白。
Elfin123
央视解说员一开始就说了这个裁判被评为“平局裁判”果然应验了！第一个鲁能的点球看回放没的说。但是第二判吉尔在倒地情况下无法控制身体了碰到球居然是手球，太过无语O__O"…当然北京后面又一个手球，球员有意躲避了不判也对。但是吉尔的被判不仅是对裁判水平的怀疑，或者是请裁判组织的怀疑，更是让足协引进的VR最大的无视！用它有何用？只是当做人为控制的幌子吗？看不懂迷茫！看懂了无语！中国足球今晚又被组织者和执法者贬值了！早就说过不管是足球还是篮球都有提升和进步，但是就是裁判和判罚问题迟迟解决不了！次回合就看个热闹吧！放眼未来希望的是整体中国足球的进步和提升！
冰道自然
只想说，提出这样问题的少侠，脑洞也真是够大的。李霄鹏的鼓掌，跟国安夺冠有一毛钱关系？李霄鹏绝不可能在那样的关键时刻为对手鼓掌，更不是什么所谓宣判，而是一种无可奈何的抗议，抗议主裁判克拉滕伯格在比赛中有争议的吹罚。
比赛的争议无疑在于第二个点球的吹罚，以及朴成在禁区内手球却没有被吹罚。看第二个点球。吉尔在禁区内滑倒，支撑的手臂碰到了皮球，从性质来看，这是一个无意手球，但它一定程度上改变了皮球方向。克拉滕伯格第一时间没有做出表示，大概两三分钟过后，比赛陷入死球状态，而克拉滕伯格也受到视频裁判建议，收看VAR回放并吹罚了点球。
从慢镜回放来看，吉尔的这次犯规属于可吹可不吹的球，克拉滕伯格第一时间没有吹，却在视频裁判建议下回看了并且吹罚了，多少也有点故意找平衡的意思。但随后的第三次手球，引来的争议就可以相当大了：鲁能再一次边路起球，皮球碰到禁区内防守的朴成手臂上。这一次，是克拉滕伯格主动走上了VAR区域。经过了短暂的回看后，克拉滕伯格跑回赛场，示意这并不是个点球，而且故意夹紧左手臂，向鲁能球员示意：朴成已经刻意收紧手臂了，这是非故意手球，故没有吹。
但是，这样的解释显然是难以让人信服的。从性质来看，吉尔的手球与朴成的手球是一样的，那么既然吉尔的手球吹了，为什么朴成的手球不吹？这显然有点不太公正。看得出来，在涌入了将近5万名球迷的工体，克拉滕伯格没有给鲁能两粒点球的勇气。而此时鲁能主帅李霄鹏也向着球场鼓掌，镜头虽然没有捕捉到，但我相信这掌声应该是送给克拉滕伯格的，但究竟是哪种心境？回击，嘲讽，暗喻？
总言之，这场焦点对话，鲁能发挥要比国安出色，而李霄鹏无论用人部署，不是现场对于球员状态的调动，都在施密特之上。只可惜天时地利人和一样都没占到，没能带走一场胜利。尽管如此，带着一个宝贵的客场进球，无疑是相当重要。到了山东鲁能的主场，希望能够看到一个真正会心一笑幸福鼓掌的李霄鹏。
顶你个球
个人觉得这个裁判还是比较公正的，虽然一边一个点球，但是都是有理有据，争议的球也去看了视频回放，按理说黑点也不多，不知道鲁能球迷的黑点在哪里？那个球吉尔虽然是无意碰球，但是球的路线改变了，点球吹了也无话可说。
国安的中场优势没有转化为进球
国安的几个外援加上朴成，在中场的控球具有很大优势，但是在转化为绝对机会上，并不是很出色，应该说鲁能也是做了特别的布置。全场巴坎布的机会真不多，个人觉得鲁能土帅李小鹏的布置胜于国安施密特。
鲁能的佩莱中锋作用真是好用
不管怎么样，往禁区里起球最后都是佩莱能够抢到点，下半场鲁能利用佩莱在禁区内的掩护，周海滨头球击中门柱外侧弹出，这是鲁能下半场最好的机会！这招真的是好用！下一回合佩莱必然是国安继续重点看防的对象！
五天后鲁能大球场见分晓
五天一转眼的时间，施密特这场的布置完全被李霄鹏所压制，相信施密特也会做出相应调整，第二回合势必更加精彩，谁能获得最后的冠军？拭目以待！
小苏侃球
没办法，裁判包括视频裁判都是个体，而个体之间当然在同一问题上自然会有不同看法和判断，即裁判都有自己所掌握的不一样的判罚尺度。下面不是和稀泥，只是分别站在裁判角度和鲁能球迷角度来分析这两个争议判罚。
第一个吉尔的打手臂球。站在主裁克拉滕伯格角度他第一时间是认为吉尔是无意手臂球，因为吉尔也确实没有做出额外多余动作，都是自然状态下的基本动作，即使是改变了皮球运行线路，但是纯无意应该和鲁能球迷意见是一致的。不料在经过了一个完整的攻防转换之后，明显是视频裁判给予了主裁提示，主裁看过视频回放以后，做出了点球判罚。猜测视频裁判是认为吉尔本可以收手躲避触碰皮球，但吉尔没有这样做。显然最后主裁采纳了视频裁判的意见。
第二个同样朴成的打手臂球。事后主裁明显示范做出了夹紧胳膊的动作，告诉大家朴成是夹紧了手臂，即使打在手臂上也不能判罚点球。而站在鲁能球迷角度来看，则不以为然。既然吉尔的点球能判，那朴成的当然也应该判。而我猜测克拉滕伯格是认为朴成是主动做出了回收手臂动作，而结果是最后手臂也夹紧了，没必要判罚点球。
因此，我觉得关键点还是在吉尔的点球判罚上，比照朴成不能说鲁能球迷说的没有道理，毕竟朴成的阻挡也改变了皮球的线路。这可能就属于纯粹的争议判罚吧，公说公有理婆说婆有理，而实际上真的好像都有一定道理，而主要就看前面说的裁判个人的不同理解和尺度把握了。
显然可以断定在吉尔的点球判罚上是主裁和视频裁判产生了认识上的不同即判断上的分歧。虽然主裁看了回放，但无奈他最终还是放弃了自己早先的判断，认同了视频裁判的看法。最后只能说这或许也是外聘裁判的缺陷之一吧，在别人的地盘，即使是主裁最终可能也要尽可能倾向于本地裁判（视频裁判）的意见。
