Dracula13
爱因斯坦关于自己信仰的亲笔信！
Eredeti levél Angol fordítás = Translated Transcript:
Princeton, 3. 1. 1954 –
Dear Mr Gutkind,
Inspired by Brouwer’s repeated suggestion, I read a great deal in your book, and thank you very much for lending it to me. What struck me was this: with regard to the factual attitude to life and to the human community we have a great deal in common. Your personal ideal with its striving for freedom from ego-oriented desires, for making life beautiful and noble, with an emphasis on the purely human element. This unites us as having an “unAmerican attitude.” Still, without Brouwer’s suggestion I would never have gotten myself to engage intensively with your book because it is written in a language inaccessible to me. The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation, no matter how subtle, can change this for me. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstition. And the Jewish people to whom I gladly belong, and whose thinking I have a deep affinity for, have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are also no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything “chosen” about them. In general I find it painful that you claim a privileged position and try to defend it by two walls of pride, an external one as a man and an internal one as a Jew. As a man you claim, so to speak, a dispensation from causality otherwise accepted, as a Jew the privilege of monotheism. But a limited causality is no longer a causality at all, as our wonderful Spinoza recognized with all incision, probably as the first one. And the animistic interpretations of the religions of nature are in principle not annulled by monopolization. With such walls we can only attain a certain self-deception, but our moral efforts are not furthered by them. On the contrary. Now that I have quite openly stated our differences in intellectual convictions it is still clear to me that we are quite close to each other in essential things, i.e; in our evaluations of human behavior. What separates us are only intellectual “props” and “rationalization” in Freud’s language. Therefore I think that we would understand each other quite well if we talked about concrete things. With friendly thanks and best wishes, Yours, A. Einstein Ami minket pillanatnyilag érdekel, az ez: „The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation, no matter how subtle, can change this for me. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstition.
Fordítás: Az Isten szó részemre semmivel se jelent többet, mint az emberi gyarlóság terméke, illetve annak a megtestesítése. A Biblia tiszteletreméltó, de elképesztően primitív legendák gyűjteménye, ami különben meglehetősen gyermekded. Nincs olyan interpretáció, függetlenül attól, hogy mennyire kifinomult, amely megtudja ezt nálam változtatni. Számomra a zsidó vallás, csak úgy, mint bármely más vallás, többnyire a primitív babonák megtestesítése. Természetesen szerénységem a legteljesebb mértékben egyetért Einstein szavaival. Einsteinnel nem kell egyetérteni, de aki nagyhangon az ellenkezőjét állítja. Sőt a Jelenések könyvét bekövetkezendő valóságnak tartja, annak ezt valamivel alá kellene támasztani.
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Éljetek a lehetőségekkel!
部分译文:
上帝这个词对我来说只不过是人类弱点的表达和产物，圣经是一系列光荣的，但仍然纯粹是原始的传说，仍然很幼稚。没有任何解释，无论多么微妙，都可以为我改变这一点。对我来说，像所有其他宗教一样，犹太宗教是最幼稚迷信的化身。
上帝对我说的话只不过是人类欺骗及其体现的产物。圣经是一个令人尊敬但令人惊讶的原始传说，否则它就像孩子一样。没有解释，无论它多么复杂，它都知道如何改变它。对我来说，犹太教与任何其他宗教一样，大多是原始迷信的化身。
大孩子有了小孩子
有些回答对这个问题持有异议，认为题主的这个问题问的不妥。我并不这样认为，我认为题主给出了一个非常好的问题。
这个问题的重点应该是在后半句的“却对科学的尽头之类的问题侃侃而谈”。近几年来，在网络上兴起了一股“科学的尽头是神学”“科学的尽头是易经”之类的歪风邪气，宣扬这股邪气的人的的确确谈不上什么科学素养，知识水平也不敢恭维，连三百年前的牛顿力学也没学会就敢大谈特谈什么科学的尽头。
“科学的尽头是神学”好像起源于朱清时的“物理学步入禅境”。朱清时在他的神论里讲到了“当科学大师费尽千辛万苦爬到山顶时，发现佛学大师早已等在那里”，由此，很多人编造出科学的尽头是神学、是佛学、是易经之类的歪理邪说，更有甚者还把这样的歪理邪说嫁祸到爱因斯坦的头上。老爱已经替神棍背了太多的锅。
若是一百年后的物理学会是什么样？没有一位物理学家知道。科学上的每一个结论都有严密的推导或实验，不会用想当然的拍脑袋去得出一个“结论”。所以，在对待一百年后的物理学什么样这个问题上，物理学家只能说不知道，更不会知道物理学或科学的尽头会是什么样，有没有尽头还不一定呢。凡是能够给出科学的尽头是什么什么的人，一定没有合理的推导过程，完全就是张嘴胡说八道。
张嘴胡侃科学的尽头是什么和科学家们脚踏实地一步一个脚印完全是两种不同的方式。正如李淼所说，“科学和神学爬的不是同一座山。”在神学的那座山里，他们不需要数学，不需要推理，不需要证据，不需要逻辑。所以他们不需要用到微积分，甚至连中学的数学、物理知识也不需要，但是不妨碍他们吹嘘科学的尽头是什么什么。
大谈科学的尽头是什么的人，十个里面至少九个不会三百年前的牛顿力学。
刁博
第一组词汇——民科，玄学鬼，神棍。
第二组词汇——秀逗，狂妄，无知，坐井观天。
大家一看见第一组词汇，就会立即联系到第二组词汇。反过来也是一样。
俗话说，“没有调查，就没有发明权”。我们可以追踪调查一下“民科，玄学鬼，神棍”的发言动态，看看他们的口头禅是什么。然后，就发现了一些事实：这些人经常会把“科学的尽头是（ ）”挂在嘴上。至于（ ）里面是什么内容，各家各派可以依据自己的需求，往里面填写就是。我们看见：
民科：科学的尽头是我的xxxx理论。
玄学鬼：科学的尽头是易经。
神棍：科学的尽头是xx教。
有时候，这三类人会合流，比如，他们绝大多数都支持朱清时，支持气功，特异功能等超自然。
那么，为什么这三类人会如此的“秀逗”呢?
现在的学校，只教学生考高分，只注重学生如何考试，而不重视培养思维方式。结果，就是学生除了考试，没有任何逻辑分析能力。一遇见胡说八道，就立即被其迷惑，成为一个傻蛋。
除了家庭和学校教育环境的欠缺，还有什么因素造就了这三类人的存在呢？
这得从精神病学去寻求原因。
怀疑探索者
“连微积分都不会算”？这话说的！
题主认为微积分简单的可等同于1+1=2呢还是学好了微积分就能解决所有的科学问题？
看来题主的微积分和我一样学的不错，我曾考过100-1分，有种自豪感，但不得不承认，当年那些曾倒背如流的微积分公式已全交给老师去了，只能说，微积分只能训练人的一种计算思维，相比较“0、1”的数字技术它还是差了点。
说实话，微积分还是比较难的，即使现在，估计大学里在这门课上挂科的学生至少有五分之一。但不论是考一百分的学生还是挂科的学生甚至那些没学过微积分的人都有对科学的尽头之类的问题进行探讨、神侃胡吹的自由，娱乐嘛，有必要先微分再积分，最终得出一个终极真理？
我就不信，目前国内公认的很能侃的老梁就学过微积分，还不是天南地北、当今未来侃得头头是道，难道你瞧不起他，不喜欢听他吹大牛？
咱觉得，人嘛，还是要现实一点，尤其是大学生，不要以为你学了一两门貌似高深的课程就不得了了，就天高地厚了，哈哈！茶余饭后说个笑话还不行吗？
如果你实在想不通，觉得学了微积分就牛逼的不行的话，那不妨建议你，在应聘时问考官一句：你学过微积分吗？你那小样还来考我，靠！
哈哈，看老子不把你轰出去！
补充一个最近的热点“公式相声”的事，那博士夫妻完全可以这样对郭德纲来一句“微积分都没学过还说啥相声！”……
分享自今日头条app：【郭德纲谈博士夫妻：没天赋和基本功 读书多也没用】http://t.m.youth.cn/transfer/toutiao/url/fun.youth.cn/gnzx/201808/t20180828_11710841.htm
没跑题吧？😊
路漫漫其修远兮......
远方的视像
什么是微积分？用形象的物理观念来解释就是分苹果！例如:我们第1步把一个苹果均匀地分成3份，第2步把这3份苹果的每1份又分成3份就成9份，第3步再把分好的每份分成3份就成27份……第4步、第5步…第n步…继续分成3份，就这样无限制地分下去……直到永远！…直到未来…
这的确和宇宙中的时间有些相像，但它有一个开端就是完整的苹果！…
只能是代表向量、射线、和物体爆炸的形象，并不能解释宇宙问题！
然而，宇宙是没有开端的，也没有终极！……尽管有的人在高中数学里学习到最好，甚至考了满分！但都不能用它去解释宇宙！
可能悟空回答这个提问者太过猖狂能用微积分去解释宇宙终极问题了？……
这里树树就问问: 微积分和宇宙终极问题能有半毛钱关系么？
宇宙终极问题不是某一个知识完备的科学家或科学团队能够解释得清楚的！甚至可以说: 在宇宙终极问题上，世界顶级科学家和顶级科研团队是和叼着旱烟袋的农民是站在一条起跑线上的！^o^
……在网络论坛上，我们不要把谁谁谁分出个高底贵贱，只要谈论出的内容能够得到广泛的共识与赞赏就是好的？
但是，当这个问题被提出来的时候，来头条论坛里回答问题的人就要被分出三六九等了！就要被分出高低贵贱了！就要被分出王公贵族士大夫和布衣农民了……
树树qzuser219080045
最近刷头条，刷悟空问答，每当翻到一些灵异离奇事件，比如“俄罗斯赤塔僵尸事件”，“亚丁湾星门事件”。总有人会在评论区洋洋洒洒地丢下一句：科学的尽头是神学。看起来那么的酷，那么的拽。
今年刚去世的著名英国科学家史蒂芬·霍金，在他生前不止一次向外界强调：“世界上并不存在神，自己是无神论者，宗教相信奇迹，但是奇迹不能和科学并存。”
科学的尽头并不是神学，科学没有尽头，科学只能无限接近真理，却永远不能达到绝对的真理。
首先，科学是经得起无数次的论证，并能投入实践的。每当一个科学家发现了一个现象，一个定律，发表一篇学术论文，在获得认可之前是要经过非常严谨的实验论证的。而且这写学术研究成果，很有可能会在几年或十几年后被推翻。
而有不少研究成果，即使是实验结果很理想，但投入实践中没有效果，到头来还是一叠废纸。比如很多医学研究成果，都很难经受住临床条件的考验，最终成为纸上谈兵的理论。
其次，连科学自己都在不断地批判自己，不断地揭示自己的错误。很多在上世纪发表的医学研究论文在今天看来50%以上的都存在或大或小的错误，甚至有不少是存在完全相反的错误。实践是检验真理的唯一标准，正是因为科学敢于不断发现并纠正自己的错误，科学才能成为真正的科学。正因为如此，科学才能不断发展壮大。
而神学，大部分却没法经受住论证，也不能用于实践，它们更不可能却挖掘自己的错误，去批判自己。很多人之所相信“科学的尽头是神学”，大概是因为爱因斯坦在晚年犯的一个错误。
爱因斯坦的量子理论和相对论在他生前还存在一些疏漏，走投无路的爱因斯坦只能尝试涉足神学，期待能在神学的领域找到答案。但神学并没有给他答案。最终在他去世11年后，后世的杰出科学家们发现爱因斯坦生前是因为计算方法的不对，才导致量子理论和相对论存在疏漏。这跟神学毫无关系。
虽然科学的尽头不是神学，但是神学，宗教并非一无是处。这些到底是人类千百年来总结下来的智慧和经验，至今还能教给我们不少处世的道理。比如，佛陀告诉我们众生平等，要勇猛精进，“明镜亦非台，何处惹尘埃”等等。古人给我们留下来的这些大智慧，总能给予我们的心灵以强大的力量。
但总归科学是科学，神学是神学，两者不能混为一谈。常世里没有绝对，如果总是科学般的严谨苛刻，一切会变得机械而枯燥，不如留一部分灵魂在唯心的领域，或许能有更多的发现，获得心灵上的依靠，并能平静自如过好自己的一生。
二占占
也不知道出题者故意为之，还是别有用心，微积分与科学的尽头有毛关系？难不成牛顿未发明微积分前，古哲人都在梦游？
人类获知新知识的方法有千千万。
古哲人通过观察法、对比法、经验法、冥想法、顿悟法、联想法、归纳法、穷举法、类比法、推测法、反证法、逻辑法、实验法、数学法等等方法和手段获得新知，验证新知。
数学只不过是一套严谨逻辑语言，而微积分仅仅为数学这一科学中的一个细小分支。
利用微积分可以计算出圆的面积，但圆的面积早在几千年前就有人计算出来了。古希腊阿基米德就是简单的化圆为方的形式求圆的面积；中国的祖冲之是用极大等边形法求圆面积的。
正所谓条条道路通罗马，科学探索也不止微积分一个方法，也不仅仅数学一个方法。
左手萝卜右手棒
看到了这个问题，就想到了另一个人――乔达摩.悉达多！这位绝对是在现代科学成立前的最伟大的民科和先知了。我也相信这位古印度北部国家的小王子没有学习过微积分吧！但并没有影响他对整个世界和宇宙有着多么精准的分析。他说无论看着多干净的水里，都有三千生命。那不就是微生物吗？他说大地就像印度古代的一种水果，而这种水果恰恰是扁圆形的。还有很多很多理论，在当时看来是神话，而在现今却被证明为科学结论。而这位伟大的民科根据他的理论创立了佛教！还有一个人，就是伟大的牛顿牛老爵爷。这位上的学校是教会学校，学的是基督教宗教迷信。一生想要证明上帝的存在。是位真正的基督教教徒！可是他却被成为现代科学的奠基人，伟大的物理学家，虽然从来没有学过微积分，可人家发明了流数术。这位难道不是民科吗？当然流数术的思想就是微积分的原理。所以他被成为微积分的发明者之一。
我们不应该一概而论，认为没有学过微积分的就是骗子。微积分只是一种数学工具，一种能够解决曾经很难解决的数学问题。然而微积分的原理又和现在的量子力学存在矛盾，难道就证明量子力学就是民科？就是骗子？
人家感兴趣，无论学历如何，都可以参与讨论，这是人家的言论自由。说的不对，你愿意就指出来，那个地方错了，那个地方不能被证明。如果你不愿意，也就别理人家呗！为什么非得说人家没学过微积分就敢对终极问题侃侃而谈？你这叫歧视！再说，什么是终极问题？什么是物理学根本？以现在人类的知识水平来说，任何一位科学家都不敢说自己面对的是终极问题。还不是那些所谓的科普人士搞的鬼，自己都没有弄清楚，就跳出来解释什么是量子力学，什么是相对论。看到那些似是而非的科普作品就来气！
王晓强30
首先说一点，会不会微积分与讨论科学并没有直接的关系，懂微积分的未必真的懂科学认同科学，而不懂微积分的未必不懂科学不认同科学！
微积分属于数学，数学是什么？本质上将数学并不属于科学的范畴，数学知识一种工具，人们了解世界的工具，它与物理和现实并不等同，数学上的概念在现实世界中并不是都适用的！
比如在数学概念中，万物应该是可以无限分割的，但实际上并不是这样！
类似科学的尽头这样的问题本来也不需要微积分这样的数学概念来诠释，按照科学的定义来看，科学是没有尽头的，因为某种意义上将科学理论也是一种“猜想和推测”，然后这种“猜想和推测”不断地经过验证形成默认的科学理论，而“猜想和推测”是需要一直不断地验证的，一旦出现矛盾就会对已有的科学理论进行修正完善！
当然，如果懂微积分确实更有利于我们对宇宙和世界的思考，毕竟在很多领域需要我们具有微积分的思考方式，比如说一些著名的悖论，关于无限小和无限分割的悖论，用微积分就很容易得到解决！
宇宙探索
在嘲笑这个问题的人其实自己就是半桶水，狗屁不通。为什么有科学的尽头就是神学的说法？并不是民科提出的，而是来自于很多大牛级科学家。因为，他们意识到，科学再怎么进步，也只能解决相对性存在的问题，但是对于宇宙起源这个终极问题，是无能为力的，因为这是一个哲学思辨的问题，也是一个绝对化的问题。这个问题，就是牛顿说的“第一推动力”或“第一因”。宗教里称之为神，哲学里一些流派称之为绝对理性。也就是说，他们认为宇宙是由绝对化存在的终极意志出现的，而不是随机出现或没有起源的。这个观点是无法被证伪的，所以并不属于科学的领域。之所以从哲学上这样推导，是因为如果宇宙是随机出现的，那么所有的一切都毫无意义，宇宙应该是一片混沌，也不可能有规律可言，但是我们看到的并不是这样，宇宙是有序和混沌并存，先别说那么多精确美妙的物理定律，就生命这个低熵体来说，就是有序的最有力证明。而有序则是需要意志参与才能够实现的，就像你的乱糟糟的房间，不经过打扫，自己是不会自动变得整齐起来。如果我说你手上拿的手机是随机自然生成的，你一定会觉得我脑子有病，那么，更复杂庞大得多的宇宙万物，怎么可能是随机生成的？所以，宇宙的起源和所有一切一定是终极意志的成果，很多科学家越是探索得越远，就越是感受到这个，因此世界上大多数科学家并不是无神论者，而是有神论者。当然，他们不一定信仰宗教里的那种人格化神，而是信仰由理性逻辑推导出来的终极意志。
