Dracula13
愛因斯坦關於自己信仰的親筆信！
Eredeti levél Angol fordítás = Translated Transcript:
Princeton, 3. 1. 1954 –
Dear Mr Gutkind,
Inspired by Brouwer’s repeated suggestion, I read a great deal in your book, and thank you very much for lending it to me. What struck me was this: with regard to the factual attitude to life and to the human community we have a great deal in common. Your personal ideal with its striving for freedom from ego-oriented desires, for making life beautiful and noble, with an emphasis on the purely human element. This unites us as having an “unAmerican attitude.” Still, without Brouwer’s suggestion I would never have gotten myself to engage intensively with your book because it is written in a language inaccessible to me. The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation, no matter how subtle, can change this for me. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstition. And the Jewish people to whom I gladly belong, and whose thinking I have a deep affinity for, have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are also no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything “chosen” about them. In general I find it painful that you claim a privileged position and try to defend it by two walls of pride, an external one as a man and an internal one as a Jew. As a man you claim, so to speak, a dispensation from causality otherwise accepted, as a Jew the privilege of monotheism. But a limited causality is no longer a causality at all, as our wonderful Spinoza recognized with all incision, probably as the first one. And the animistic interpretations of the religions of nature are in principle not annulled by monopolization. With such walls we can only attain a certain self-deception, but our moral efforts are not furthered by them. On the contrary. Now that I have quite openly stated our differences in intellectual convictions it is still clear to me that we are quite close to each other in essential things, i.e; in our evaluations of human behavior. What separates us are only intellectual “props” and “rationalization” in Freud’s language. Therefore I think that we would understand each other quite well if we talked about concrete things. With friendly thanks and best wishes, Yours, A. Einstein Ami minket pillanatnyilag érdekel, az ez: „The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation, no matter how subtle, can change this for me. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstition.
Fordítás: Az Isten szó részemre semmivel se jelent többet, mint az emberi gyarlóság terméke, illetve annak a megtestesítése. A Biblia tiszteletreméltó, de elképesztően primitív legendák gyűjteménye, ami különben meglehetősen gyermekded. Nincs olyan interpretáció, függetlenül attól, hogy mennyire kifinomult, amely megtudja ezt nálam változtatni. Számomra a zsidó vallás, csak úgy, mint bármely más vallás, többnyire a primitív babonák megtestesítése. Természetesen szerénységem a legteljesebb mértékben egyetért Einstein szavaival. Einsteinnel nem kell egyetérteni, de aki nagyhangon az ellenkezőjét állítja. Sőt a Jelenések könyvét bekövetkezendő valóságnak tartja, annak ezt valamivel alá kellene támasztani.
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Éljetek a lehetőségekkel!
部分譯文:
上帝這個詞對我來說只不過是人類弱點的表達和產物，聖經是一系列光榮的，但仍然純粹是原始的傳說，仍然很幼稚。沒有任何解釋，無論多麼微妙，都可以為我改變這一點。對我來說，像所有其他宗教一樣，猶太宗教是最幼稚迷信的化身。
上帝對我說的話只不過是人類欺騙及其體現的產物。聖經是一個令人尊敬但令人驚訝的原始傳說，否則它就像孩子一樣。沒有解釋，無論它多麼複雜，它都知道如何改變它。對我來說，猶太教與任何其他宗教一樣，大多是原始迷信的化身。
大孩子有了小孩子
有些回答對這個問題持有異議，認為題主的這個問題問的不妥。我並不這樣認為，我認為題主給出了一個非常好的問題。
這個問題的重點應該是在後半句的“卻對科學的盡頭之類的問題侃侃而談”。近幾年來，在網絡上興起了一股“科學的盡頭是神學”“科學的盡頭是易經”之類的歪風邪氣，宣揚這股邪氣的人的的確確談不上什麼科學素養，知識水平也不敢恭維，連三百年前的牛頓力學也沒學會就敢大談特談什麼科學的盡頭。
“科學的盡頭是神學”好像起源於朱清時的“物理學步入禪境”。朱清時在他的神論裡講到了“當科學大師費盡千辛萬苦爬到山頂時，發現佛學大師早已等在那裡”，由此，很多人編造出科學的盡頭是神學、是佛學、是易經之類的歪理邪說，更有甚者還把這樣的歪理邪說嫁禍到愛因斯坦的頭上。老愛已經替神棍背了太多的鍋。
若是一百年後的物理學會是什麼樣？沒有一位物理學家知道。科學上的每一個結論都有嚴密的推導或實驗，不會用想當然的拍腦袋去得出一個“結論”。所以，在對待一百年後的物理學什麼樣這個問題上，物理學家只能說不知道，更不會知道物理學或科學的盡頭會是什麼樣，有沒有盡頭還不一定呢。凡是能夠給出科學的盡頭是什麼什麼的人，一定沒有合理的推導過程，完全就是張嘴胡說八道。
張嘴胡侃科學的盡頭是什麼和科學家們腳踏實地一步一個腳印完全是兩種不同的方式。正如李淼所說，“科學和神學爬的不是同一座山。”在神學的那座山裡，他們不需要數學，不需要推理，不需要證據，不需要邏輯。所以他們不需要用到微積分，甚至連中學的數學、物理知識也不需要，但是不妨礙他們吹噓科學的盡頭是什麼什麼。
大談科學的盡頭是什麼的人，十個裡面至少九個不會三百年前的牛頓力學。
刁博
第一組詞彙——民科，玄學鬼，神棍。
第二組詞彙——秀逗，狂妄，無知，坐井觀天。
大家一看見第一組詞彙，就會立即聯繫到第二組詞彙。反過來也是一樣。
俗話說，“沒有調查，就沒有發明權”。我們可以追蹤調查一下“民科，玄學鬼，神棍”的發言動態，看看他們的口頭禪是什麼。然後，就發現了一些事實：這些人經常會把“科學的盡頭是（ ）”掛在嘴上。至於（ ）裡面是什麼內容，各家各派可以依據自己的需求，往裡面填寫就是。我們看見：
民科：科學的盡頭是我的xxxx理論。
玄學鬼：科學的盡頭是易經。
神棍：科學的盡頭是xx教。
有時候，這三類人會合流，比如，他們絕大多數都支持朱清時，支持氣功，特異功能等超自然。
那麼，為什麼這三類人會如此的“秀逗”呢?
現在的學校，只教學生考高分，只注重學生如何考試，而不重視培養思維方式。結果，就是學生除了考試，沒有任何邏輯分析能力。一遇見胡說八道，就立即被其迷惑，成為一個傻蛋。
除了家庭和學校教育環境的欠缺，還有什麼因素造就了這三類人的存在呢？
這得從精神病學去尋求原因。
懷疑探索者
“連微積分都不會算”？這話說的！
題主認為微積分簡單的可等同於1+1=2呢還是學好了微積分就能解決所有的科學問題？
看來題主的微積分和我一樣學的不錯，我曾考過100-1分，有種自豪感，但不得不承認，當年那些曾倒背如流的微積分公式已全交給老師去了，只能說，微積分只能訓練人的一種計算思維，相比較“0、1”的數字技術它還是差了點。
說實話，微積分還是比較難的，即使現在，估計大學裡在這門課上掛科的學生至少有五分之一。但不論是考一百分的學生還是掛科的學生甚至那些沒學過微積分的人都有對科學的盡頭之類的問題進行探討、神侃胡吹的自由，娛樂嘛，有必要先微分再積分，最終得出一個終極真理？
我就不信，目前國內公認的很能侃的老梁就學過微積分，還不是天南地北、當今未來侃得頭頭是道，難道你瞧不起他，不喜歡聽他吹大牛？
咱覺得，人嘛，還是要現實一點，尤其是大學生，不要以為你學了一兩門貌似高深的課程就不得了了，就天高地厚了，哈哈！茶餘飯後說個笑話還不行嗎？
如果你實在想不通，覺得學了微積分就牛逼的不行的話，那不妨建議你，在應聘時問考官一句：你學過微積分嗎？你那小樣還來考我，靠！
哈哈，看老子不把你轟出去！
補充一個最近的熱點“公式相聲”的事，那博士夫妻完全可以這樣對郭德綱來一句“微積分都沒學過還說啥相聲！”……
分享自今日頭條app：【郭德綱談博士夫妻：沒天賦和基本功 讀書多也沒用】http://t.m.youth.cn/transfer/toutiao/url/fun.youth.cn/gnzx/201808/t20180828_11710841.htm
沒跑題吧？😊
路漫漫其修遠兮......
遠方的視像
什麼是微積分？用形象的物理觀念來解釋就是分蘋果！例如:我們第1步把一個蘋果均勻地分成3份，第2步把這3份蘋果的每1份又分成3份就成9份，第3步再把分好的每份分成3份就成27份……第4步、第5步…第n步…繼續分成3份，就這樣無限制地分下去……直到永遠！…直到未來…
這的確和宇宙中的時間有些相像，但它有一個開端就是完整的蘋果！…
只能是代表向量、射線、和物體爆炸的形象，並不能解釋宇宙問題！
然而，宇宙是沒有開端的，也沒有終極！……儘管有的人在高中數學裡學習到最好，甚至考了滿分！但都不能用它去解釋宇宙！
可能悟空回答這個提問者太過猖狂能用微積分去解釋宇宙終極問題了？……
這裡樹樹就問問: 微積分和宇宙終極問題能有半毛錢關係麼？
宇宙終極問題不是某一個知識完備的科學家或科學團隊能夠解釋得清楚的！甚至可以說: 在宇宙終極問題上，世界頂級科學家和頂級科研團隊是和叼著旱菸袋的農民是站在一條起跑線上的！^o^
……在網絡論壇上，我們不要把誰誰誰分出個高底貴賤，只要談論出的內容能夠得到廣泛的共識與讚賞就是好的？
但是，當這個問題被提出來的時候，來頭條論壇裡回答問題的人就要被分出三六九等了！就要被分出高低貴賤了！就要被分出王公貴族士大夫和布衣農民了……
樹樹qzuser219080045
最近刷頭條，刷悟空問答，每當翻到一些靈異離奇事件，比如“俄羅斯赤塔殭屍事件”，“亞丁灣星門事件”。總有人會在評論區洋洋灑灑地丟下一句：科學的盡頭是神學。看起來那麼的酷，那麼的拽。
今年剛去世的著名英國科學家史蒂芬·霍金，在他生前不止一次向外界強調：“世界上並不存在神，自己是無神論者，宗教相信奇蹟，但是奇蹟不能和科學並存。”
科學的盡頭並不是神學，科學沒有盡頭，科學只能無限接近真理，卻永遠不能達到絕對的真理。
首先，科學是經得起無數次的論證，並能投入實踐的。每當一個科學家發現了一個現象，一個定律，發表一篇學術論文，在獲得認可之前是要經過非常嚴謹的實驗論證的。而且這寫學術研究成果，很有可能會在幾年或十幾年後被推翻。
而有不少研究成果，即使是實驗結果很理想，但投入實踐中沒有效果，到頭來還是一疊廢紙。比如很多醫學研究成果，都很難經受住臨床條件的考驗，最終成為紙上談兵的理論。
其次，連科學自己都在不斷地批判自己，不斷地揭示自己的錯誤。很多在上世紀發表的醫學研究論文在今天看來50%以上的都存在或大或小的錯誤，甚至有不少是存在完全相反的錯誤。實踐是檢驗真理的唯一標準，正是因為科學敢於不斷髮現並糾正自己的錯誤，科學才能成為真正的科學。正因為如此，科學才能不斷髮展壯大。
而神學，大部分卻沒法經受住論證，也不能用於實踐，它們更不可能卻挖掘自己的錯誤，去批判自己。很多人之所相信“科學的盡頭是神學”，大概是因為愛因斯坦在晚年犯的一個錯誤。
愛因斯坦的量子理論和相對論在他生前還存在一些疏漏，走投無路的愛因斯坦只能嘗試涉足神學，期待能在神學的領域找到答案。但神學並沒有給他答案。最終在他去世11年後，後世的傑出科學家們發現愛因斯坦生前是因為計算方法的不對，才導致量子理論和相對論存在疏漏。這跟神學毫無關係。
雖然科學的盡頭不是神學，但是神學，宗教並非一無是處。這些到底是人類千百年來總結下來的智慧和經驗，至今還能教給我們不少處世的道理。比如，佛陀告訴我們眾生平等，要勇猛精進，“明鏡亦非臺，何處惹塵埃”等等。古人給我們留下來的這些大智慧，總能給予我們的心靈以強大的力量。
但總歸科學是科學，神學是神學，兩者不能混為一談。常世裡沒有絕對，如果總是科學般的嚴謹苛刻，一切會變得機械而枯燥，不如留一部分靈魂在唯心的領域，或許能有更多的發現，獲得心靈上的依靠，並能平靜自如過好自己的一生。
二佔佔
也不知道出題者故意為之，還是別有用心，微積分與科學的盡頭有毛關係？難不成牛頓未發明微積分前，古哲人都在夢遊？
人類獲知新知識的方法有千千萬。
古哲人通過觀察法、對比法、經驗法、冥想法、頓悟法、聯想法、歸納法、窮舉法、類比法、推測法、反證法、邏輯法、實驗法、數學法等等方法和手段獲得新知，驗證新知。
數學只不過是一套嚴謹邏輯語言，而微積分僅僅為數學這一科學中的一個細小分支。
利用微積分可以計算出圓的面積，但圓的面積早在幾千年前就有人計算出來了。古希臘阿基米德就是簡單的化圓為方的形式求圓的面積；中國的祖沖之是用極大等邊形法求圓面積的。
正所謂條條道路通羅馬，科學探索也不止微積分一個方法，也不僅僅數學一個方法。
左手蘿蔔右手棒
看到了這個問題，就想到了另一個人――喬達摩.悉達多！這位絕對是在現代科學成立前的最偉大的民科和先知了。我也相信這位古印度北部國家的小王子沒有學習過微積分吧！但並沒有影響他對整個世界和宇宙有著多麼精準的分析。他說無論看著多幹淨的水裡，都有三千生命。那不就是微生物嗎？他說大地就像印度古代的一種水果，而這種水果恰恰是扁圓形的。還有很多很多理論，在當時看來是神話，而在現今卻被證明為科學結論。而這位偉大的民科根據他的理論創立了佛教！還有一個人，就是偉大的牛頓牛老爵爺。這位上的學校是教會學校，學的是基督教宗教迷信。一生想要證明上帝的存在。是位真正的基督教教徒！可是他卻被成為現代科學的奠基人，偉大的物理學家，雖然從來沒有學過微積分，可人家發明了流數術。這位難道不是民科嗎？當然流數術的思想就是微積分的原理。所以他被成為微積分的發明者之一。
我們不應該一概而論，認為沒有學過微積分的就是騙子。微積分只是一種數學工具，一種能夠解決曾經很難解決的數學問題。然而微積分的原理又和現在的量子力學存在矛盾，難道就證明量子力學就是民科？就是騙子？
人家感興趣，無論學歷如何，都可以參與討論，這是人家的言論自由。說的不對，你願意就指出來，那個地方錯了，那個地方不能被證明。如果你不願意，也就別理人家唄！為什麼非得說人家沒學過微積分就敢對終極問題侃侃而談？你這叫歧視！再說，什麼是終極問題？什麼是物理學根本？以現在人類的知識水平來說，任何一位科學家都不敢說自己面對的是終極問題。還不是那些所謂的科普人士搞的鬼，自己都沒有弄清楚，就跳出來解釋什麼是量子力學，什麼是相對論。看到那些似是而非的科普作品就來氣！
王曉強30
首先說一點，會不會微積分與討論科學並沒有直接的關係，懂微積分的未必真的懂科學認同科學，而不懂微積分的未必不懂科學不認同科學！
微積分屬於數學，數學是什麼？本質上將數學並不屬於科學的範疇，數學知識一種工具，人們瞭解世界的工具，它與物理和現實並不等同，數學上的概念在現實世界中並不是都適用的！
比如在數學概念中，萬物應該是可以無限分割的，但實際上並不是這樣！
類似科學的盡頭這樣的問題本來也不需要微積分這樣的數學概念來詮釋，按照科學的定義來看，科學是沒有盡頭的，因為某種意義上將科學理論也是一種“猜想和推測”，然後這種“猜想和推測”不斷地經過驗證形成默認的科學理論，而“猜想和推測”是需要一直不斷地驗證的，一旦出現矛盾就會對已有的科學理論進行修正完善！
當然，如果懂微積分確實更有利於我們對宇宙和世界的思考，畢竟在很多領域需要我們具有微積分的思考方式，比如說一些著名的悖論，關於無限小和無限分割的悖論，用微積分就很容易得到解決！
宇宙探索
在嘲笑這個問題的人其實自己就是半桶水，狗屁不通。為什麼有科學的盡頭就是神學的說法？並不是民科提出的，而是來自於很多大牛級科學家。因為，他們意識到，科學再怎麼進步，也只能解決相對性存在的問題，但是對於宇宙起源這個終極問題，是無能為力的，因為這是一個哲學思辨的問題，也是一個絕對化的問題。這個問題，就是牛頓說的“第一推動力”或“第一因”。宗教裡稱之為神，哲學裡一些流派稱之為絕對理性。也就是說，他們認為宇宙是由絕對化存在的終極意志出現的，而不是隨機出現或沒有起源的。這個觀點是無法被證偽的，所以並不屬於科學的領域。之所以從哲學上這樣推導，是因為如果宇宙是隨機出現的，那麼所有的一切都毫無意義，宇宙應該是一片混沌，也不可能有規律可言，但是我們看到的並不是這樣，宇宙是有序和混沌並存，先別說那麼多精確美妙的物理定律，就生命這個低熵體來說，就是有序的最有力證明。而有序則是需要意志參與才能夠實現的，就像你的亂糟糟的房間，不經過打掃，自己是不會自動變得整齊起來。如果我說你手上拿的手機是隨機自然生成的，你一定會覺得我腦子有病，那麼，更復雜龐大得多的宇宙萬物，怎麼可能是隨機生成的？所以，宇宙的起源和所有一切一定是終極意志的成果，很多科學家越是探索得越遠，就越是感受到這個，因此世界上大多數科學家並不是無神論者，而是有神論者。當然，他們不一定信仰宗教裡的那種人格化神，而是信仰由理性邏輯推導出來的終極意志。
