一審判銀行按八級傷殘賠償二審改判銀行無需賠償傷殘賠償金等
劉老太到銀行辦理業務，沒想到椅子突然斷裂，老人胸椎摔骨折，一審法院判決銀行按照八級傷殘賠償。銀行方面認為劉老太腰椎有陳舊傷，其傷勢不應認定構成八級傷殘。日前，市中院改判，銀行無需賠償傷殘賠償金和精神撫慰金等。
案件焦點
銀行椅子斷裂老太摔成骨折
1956年出生的劉老太家住大連中山區。2014年12月3日上午10時許，劉老太在某銀行營業廳等待辦理業務時，椅子突然斷裂，導致劉老太摔倒受傷。
經診斷，劉老太為胸椎骨折，全身多發性損傷，先後住了21天院。事後，劉老太將銀行起訴到法院，要求賠償傷殘賠償金、精神撫慰金等合計27.5萬元。
劉老太申請對自己是否構成傷殘及等級、腰椎傷治療與本次事故有無因果關係等進行鑑定。2015年7月17日，鑑定機構出具鑑定報告，結論為劉老太構成道路交通事故受傷人員傷殘評定的傷殘及等級，傷殘等級為Ⅷ級；胸11、腰1、腰5椎體壓縮性骨折考慮與外傷存在因果關係……
2015年11月25日，銀行對鑑定報告提出異議，並申請法院將兩張核磁共振的光碟作為證據向鑑定機構出示。2015年12月15日，鑑定機構做出答覆意見：2014年12月8日劉老太所進行的MR檢查光盤示胸11椎體可見高信號影、為新鮮骨折、胸11椎體壓縮高度減少近三分之一（與胸10椎體和胸12椎體高度相比較），腰1、腰5椎體變扁、未見明確高信號影。
一審判銀行按八級傷殘賠償二審改判
一審法院認為，劉老太到銀行辦理業務，銀行有義務保障劉老太的合理安全。由於銀行未能提供安全設施，導致劉老太受傷，應當對其合理損失予以賠償。劉老太要求銀行賠償醫療費、營養費、住院伙食補助費、陪護費、誤工費、交通費、複印費，銀行同意賠償，法院予以照準。
關於劉老太要求銀行按八級傷殘賠償傷殘賠償金20萬餘元、精神撫慰金3萬元、鑑定費4200元，因鑑定結論認定劉老太構成八級傷殘，而後做出的答覆意見並未撤銷該鑑定意見，故該鑑定意見應作為有效證據予以採信。
一審法院判決，某銀行賠償劉老太醫療費、誤工費等合計3.1萬餘元；銀行賠償劉老太傷殘賠償金20萬餘元、精神撫慰金3萬元、鑑定費4200元。
銀行提起上訴。銀行認為，一審認定事實錯誤，劉老太腰1、腰5椎體是陳舊傷與本次摔傷無關。原審適用法律錯誤。一審明知劉老太腰1、腰5椎體是陳舊傷，明知案涉司法鑑定意見不能作為認定事實的依據，卻依據該鑑定意見判決銀行承擔傷殘賠償責任，適用法律錯誤。
二審法院認為，案涉鑑定意見關於腰1、腰5骨折與外傷存在因果關係的認定經質證不能作為認定本案的依據，且本案現有證據不能證明劉老太因本次受傷存在相應的傷殘狀況，因此劉老太關於傷殘賠償金、精神損害撫慰金的主張缺乏事實依據，法院不予支持。
日前，大連市中級人民法院終審判決，銀行賠償劉老太醫療費、誤工費等合計3.1萬餘元；撤銷銀行賠償劉老太傷殘賠償金20萬餘元、精神撫慰金3萬元、鑑定費4200元的判決。
半島晨報、海力網記者佟亮
閱讀更多 半島晨報 的文章
