紅夫小灰次狼
核技術很複雜，而且有比較高的風險，操作不當就會出現核汙染，核事故。出事的地方很可能幾百年裡都沒法讓生物生存。核潛艇和核航母是特殊的戰略武器，航母雖然更多的是承擔戰術層面的任務，但有航母的國家不怒自威，讓對手不敢輕易侵犯它的海權。核潛艇是大國的戰略基石，核潛艇可以在水下潛伏几個月而不需要浮出水面，是最可靠的二次核反擊武器，也只有核動力能夠滿足這個特性。
而火車和飛機，不管是民用飛機，還是軍用飛機。通常來說，都屬於戰術武器和常規武器。火車也具備一定的軍事意義，特別是在需要大規模兵力調動的時候。即使火車的關鍵交匯點被對方炸了，火車還能承擔短途運輸，必要時還可以搭載導彈，成為導彈列車。剛才也提到了，火車和鐵軌的路線都是公開透明的，是很容易被對手瞭解的。這樣的話，火車在戰時就不安全，如果裝上核動力，會被對手利用，造成核汙染和核爆炸。飛機也是，飛機的損失率還是比較高的，用上核設備，損失會非常大，還破壞地球的生態環境。
最後講成本，核設備的成本是非常高昂的，特別是它的後期維護費用。火車和飛機用上這東西，完全是累贅啊。沒有啥實用價值，核動力的好處就是持久，火車和飛機不可能一直工作幾個月，人也受不了。如果是探索宇宙的話，核動力倒是個好想法，一出去就是幾個月幾年。在地球上就不用這麼複雜了，還是要以經濟，高效，簡潔，安全，穩定為主。
兵說
東方中華不敗為你解答
嚴格意義上來講，既然能夠生產出核動力航空母艦和核動力潛艇，那麼生產核動力火車也並非絕對不可能的事情。
但如果說要生產核動力飛機的話，我想大家應該首先要明白什麼是核反應堆！
核反應堆，是由著名的美籍猶太裔科學家費米設計建造的。
雖然如此，俄羅斯倒也不缺乏這方面的核物理科學家，隨後不久他們也設計出了核反應堆。
核反應堆，不是人們想象的那種像柴油機和汽油機一樣的機器，加上核燃料它便會旋轉。
說得再通俗一點，火爐大家應該都知道吧。
核反應堆其實就好比是一個火爐，而核燃料則好比是煤炭和木柴。
核燃料加入反應堆之後生火，上面是一個高壓鍋爐，裡面裝滿水。
開水產生蒸汽，蒸汽催動蒸汽機葉輪。
蒸汽機葉輪再帶動發電機，或者螺旋槳等。
於是，便有了動力或者是產生了電力。
似這般大的一個物件，航空母艦自然是可以、潛水艇自然也可以。
如果想把它放在火車頭上似乎也沒啥問題。
但是我想問一問，飛機它怎麼攜帶？
在飛行中核反應堆的鍋爐如何取水？
整個的系統得有多大的重量？
最近以來，網絡和報刊都在傳言在冷戰時期美蘇兩國曾經研製過核動力飛機。
也許我水平確實是低了一些，我實在是想不出它們是如何把龐大的核反應堆縮小成像汽油機那般大小的。
因為直到現在為止，核反應堆一直沒有改變它那誕生時的運轉模式。
並且體積龐大、而且還技術複雜。
這樣的重量也能搬上飛機？
真是笑話了！
所以，假如依照現代的模式一成不變的話，不可能有核動力飛機的出現！
東方中華不敗
核動力飛機還真有，上個世紀六十年代的蘇聯就曾經研發過一款核動力的飛機——圖-119.
這款飛機對於當時蘇聯航空工程界而言，也是趕鴨子上架，沒辦法，蘇聯政府得知美國要在B-36遠程轟炸機基礎上研發核動力飛機，就表示要“先下手為強”，自己也要搞出來。所以，蘇聯當時的圖波列夫設計局就在圖-95轟炸機基礎上進行了大規模改進，想盡辦法終於把核反應堆塞進飛機的肚子裡，還額外安裝了防護層。
除此之外，圖-95是渦槳動力的，配置了兩葉共軸反轉螺旋槳，核反應堆發出的是熱量，沒法直接驅動螺旋槳。為此，還裝了一套蒸汽渦輪發電機，將核能轉換成電能，再由電能驅動螺旋槳旋轉，這套系統相當複雜，當然也就不可靠了。弄出了一架樣機試飛了幾次，然後就再也沒人提了。
忘了說了，老美壓根就沒弄出來，中途就放棄了。也許這就是老美“星球大戰”欺騙戰略的一個細節吧。
至於核動力火車，那還真沒有試驗過，畢竟核反應堆需要一個振動穩定的工作環境，放在軌道上哐當哐當的，核反應堆的堆體長時間可受不了。
核反應堆自身釋放的只是熱量，熱量還需要進行二次轉換才可以變成需要的電能或者機械能，對於火車而言，太複雜了。
OK，關於問題就回答到這裡吧。😊
獲取更多軍事、航空知識，請關注“老鷹航空”。
老鷹航空
人類的發明與創造，是因為其需要而進行的探索與實踐。就如題中所聽說過核潛艇，核航母，而未見有和火車和核飛機的話題。運用核能就要面臨和輻射與核安全，如果自身的的安全都無法保證的情況下，盲目的冬泳這些技術卻會製造出一個個的核棺材出來。人類的研發也是根據人類自身的需要來進行的，同時也要考慮其安全性與可靠性以及實用性。
首先，為保證核能的安全需要較大的平臺及較為獨立的空間平臺。而潛艇、航母以及大型軍艦能夠為核安全提供足夠的空間與獨立平臺，即使發生事故也不會直接危及到載體之外的人們。而潛艇主要進行水下航行，需要其源源不斷的動力做保障，柴電動力嚴重困擾了潛艇的動力的輸出和機動性以及隱蔽性。航空母艦需要足夠大的空間來儲存自身的動力油料，會佔用大量的空間而要少攜帶航空燃用與彈藥，同時也給補給帶來極大的負擔。這一切都是有所求有所需，同時還能夠保障足夠的安全性與可靠性及實用性才會把核能搬上來。
其次，核能的運用通常較多的都是大陸之間航行工具上。而在空中是否也可以用核動力，按照設想應該是可以的，但是不要忘了一件事，天上的飛機運用核能一旦發生核安全事故，所帶來的危險是不可知，並且是不可控的。人類對於不可知、不可控的科研項目會持有相應的保守態度。除非在面臨絕對的危機的時候，否則是不會倉促的上馬。在美蘇冷戰時期，雙方都有過核動力飛機的項目，美國的試研了NB-36H型號飛機，而蘇聯則試研了圖-119，但都是由於其安全性難以控制而雙雙下馬。
最後，雖然沒有核動力火車，但是我們不能否定有些火車用的則是核能所發的電。火車作為陸地上的交通工具，雖然安全上較為有保障，但是火車可以採用電力機車或者內燃電力混合動力，這樣就為核安全提高了不知道有多少個數量級。同時，火車是在陸地上跑的，若是遭受嚴重的自然災害或者恐怖分子的襲擊，那樣造成的傷害甚至比和動力飛機還可怕。
總之，研製裝備要務實的考慮其安全性能與實用性，更要考慮其價值與意義。相信未來會造出夢幻的核動力空中機場以及大型的核動力飛艇，這一切都有賴於人類能夠真正的更加呵護我們的地球家園才能夠逐步實現。
智慧心蕾
歷史上其實是有過核動力火車和核動力飛機的，只不過曇花一現，迅速消失了而已。
能源，一直是工業發展的命脈。目前世界主要使用的能源有煤，石油，電能，天然氣，還有就是新型能源代表核能。由於工業化的推進，能源消耗巨大，產生了巨大汙染，同時能源消耗巨大，讓人類產生了巨大的危機感。近幾十年來，新能源成了各個國家科研人員投注心血的方向，各國都在致力於找到新型清潔能源，保證自己國家的發展。而核能，就是現在目前最直接，最有效的新型能源。
從某種程度上來說，核能其實屬於一種清潔能源，只要保護到位，核原料就能源源不斷的向外輸出大量能量。隨著人類可控核裂變技術的發展，核能從最開始的用於製造恐怖的大規模破壞性武器原子彈演變為用於製造提供工業生產用電的核電站。再隨著核反應堆小型化技術的發展，核能開始代替柴油，煤或者是重油，被作為船舶和潛艇的能源，核潛艇，核動力航空母艦，核動力軍艦，核動力破冰船出現了。
的確，相比於核潛艇和核動力航空母艦，我們很少聽到關於核動力飛機和核動力火車的信息，但並不代表沒有核動力火車，核動力飛機。上個世紀美蘇爭霸的冷戰期間，雙方的軍備競賽陷入一種瘋狂的狀態，各種恐怖的武器雨後春筍般出現，這就包括核火車和核飛機！
核火車的資料較少，和大家分享一下。1979年，正處於冷戰劍拔弩張的時期，美國發生了一件大事。這件大事就是美國的超級列車，據說這是一列採用核動力的寬體火車，時速可以達到190英里每小時，不加註燃料連續工作數十年，甚至有人說它可以跑幾百年(幾百年打死我也不信)。由於採用寬體設計，內部空間十分充足，這列火車的配置十分豪華，甚至還有配套的游泳池和電影院。
不過最後因為火車乘員非常多，使用頻繁，而且就火車而言使用在當時安全性能無法得到百分百保障的核反應堆不如使用燒柴油的內燃機或者是使用電能。核火車無論是從安全還是經濟成本等各方面都不如使用電能的火車，由於沒有市場競爭力，技術無法保障，這種點錯了科技樹的產品，很快就退出歷史舞臺，消失在人們視野之內。
核動力飛機和核火車一樣，也是一種點錯科技樹的產品。二戰結束後，世界航空工業進一步發展，美蘇都在構建自己的三位一體核打擊體系。但是戰略轟炸機的航程一直是發展超遠航程戰略轟炸機的障礙。於是工程師們就注意到了持久的核能，如果將核反應堆裝到轟炸機上，那轟炸機可以飛幾十年才需要加註燃料，航程的問題就迎刃而解。理論上來說，一磅濃縮鈾燃料釋放的能量可以讓一架轟炸機繞著地球飛行80圈。
1921年，美國率先開啟了核動力戰略轟炸機工程。由通用動力公司負責開發核反應堆，康維爾公司和洛克希德公司負責開發載機，打算在當時世界最大的轟炸機B-39轟炸機上安裝一套核動力裝置，並且為之設計了配套的航空發動機。不過項目開始以後各種棘手的問題接踵而來，其中最難解決的就是飛行員的核防護問題。當時美國NB-39H核動力轟炸機使用的防護方案是使用水箱包圍，慢化劑，再加上鉛和鋼製成的保護罩。
不過就算是這樣，依然有人覺得安全性不足，飛行對飛行員傷害太大。在1955年至1957年間，美國的這架NB-39H核動力轟炸機一共試飛了47次，每一次都有一架滿載士兵的C-97運輸機伴飛，一旦NB-39H出現事故墜毀，士兵立馬跳傘封鎖現場。蘇聯見到美國搞核動力轟炸機坐不住了，也在自家的圖-95轟炸機身上撞上核反應堆開啟了自己核動力轟炸機的試驗。
後來，還有就是洲際彈道導彈的發展，讓這種無限航程的核動力轟炸機的重要性大大降低，於是雙方都因為技術原因，放棄了核動力飛機，轉而大力發展射程越來越遠的洲際彈道導彈。核動力飛機和核動力火車都是人類科學史上曇花一現的產物，是點錯了科技樹的結果。
軍事噠噠噠
核技術很複雜，而且有比較高的風險，操作不當就會出現核汙染，核事故。出事的地方很可能幾百年裡都沒法讓生物生存。核潛艇和核航母是特殊的戰略武器，航母雖然更多的是承擔戰術層面的任務，但有航母的國家不怒自威，讓對手不敢輕易侵犯它的海權。核潛艇是大國的戰略基石，核潛艇可以在水下潛伏几個月而不需要浮出水面，是最可靠的二次核反擊武器，也只有核動力能夠滿足這個特性。
而火車和飛機，不管是民用飛機，還是軍用飛機。通常來說，都屬於戰術武器和常規武器。火車也具備一定的軍事意義，特別是在需要大規模兵力調動的時候。即使火車的關鍵交匯點被對方炸了，火車還能承擔短途運輸，必要時還可以搭載導彈，成為導彈列車。
剛才也提到了，火車和鐵軌的路線都是公開透明的，是很容易被對手瞭解的。這樣的話，火車在戰時就不安全，如果裝上核動力，會被對手利用，造成核汙染和核爆炸。飛機也是，飛機的損失率還是比較高的，用上核設備，損失會非常大，還破壞地球的生態環境。
最後講成本，核設備的成本是非常高昂的，特別是它的後期維護費用。火車和飛機用上這東西，完全是累贅啊。沒有啥實用價值，核動力的好處就是持久，火車和飛機不可能一直工作幾個月，人也受不了。如果是探索宇宙的話，核動力倒是個好想法，一出去就是幾個月幾年。在地球上就不用這麼複雜了，還是要以經濟，高效，簡潔，安全，穩定為主。
農夫赤玉
核動力裝置還沒有完善到日常使用的程度，主要是，一，小型化，火車，飛機，背不了它，二，核安全問題，這個重要，關係到千家萬戶的幸福生活，核洩露，核排放，可了不得，危及生命，。不如現在，蓋好安全的，起碼是能控制的核電站，發電後供百姓安全使用更好一點。
東龍45
核動力用於船舶和潛艇，因為大型船舶和潛艇有足夠空間和排水量可以承載核反應堆，現有的核技術還不能很好的把核反應堆小型化用於火車和飛機，如果現在要搞核動力火車和飛機，那它的反應堆體積和重量是火車和飛機無法承載的，即使搞定了，成本也是令人無法接受的，根本無法投入實用運營。不過隨著技術進步，未來也不是沒有這種可能。
慣性導航88761176
回答了:現在核潛艇，核動力航母，核飛機只有俄羅斯也就是前蘇聫有的，核火車現在沒發現。
我是一名潛艇兵
小型核反應堆技術要求太高，成本太高，多多少少都有一點輻射存在，在軍用領悟可以用，在民用領域不能使用，除非技術能過解決反應堆的體積和輻射問題。
