新文化街男孩
特朗普跟他最討厭的美國有線電視新聞網（CNN）及其駐白宮記者吉姆•阿科斯塔在法院鬥法，過招，特朗普任命的美國聯邦法官蒂莫西•凱利16日作出了初步裁定：白宮歸還阿科斯塔的通行證。許多人大呼這是記者的勝利，特朗普的慘敗，更是有人將這個裁定升到什麼新聞*自&由、平等、法治之類的高度。仔細看的人都能看明白，法官的初步裁定的含義是記者擁有新聞*自*由，憲法第一修正案並沒有賦予個人進入白宮的絕對權利！與此同時，法官的初步判決給了特朗普給媒體駐白宮記者制定規則和程序的先例與權力，他一旦頒佈了新的規矩後，無論是哪個媒體的記者不守規則，要麼被特朗普趕出白宮，要麼他終止新聞發佈會，不再與記者交流。這次法院的初步裁定，特朗普才是真正的贏家！只有傻瓜的人才會認為是美國有線電視新聞網（CNN）及其駐白宮記者阿科斯塔贏得了勝利。
上週，阿科斯塔在白宮的新聞發佈會上就“大篷車移民”和“通俄門”對特朗普提出質詢，與特朗普“鬥嘴”，互不讓步，氣得特朗普不再回答他的問題，轉向其他的記者，阿科斯塔把持著話筒不放，一名白宮女實習生上前搶奪他手中的話筒，阿科斯塔觸碰了對方的肢體。事後，白宮以此為由，白宮宣佈吊銷阿科斯塔的通行證，將他趕出白宮。
美國有線電視新聞網（CNN）與阿科斯塔不服，上訴到法院，控告特朗普侵犯了他們的憲法第一和第五修正案權利，吊銷阿科斯塔的通行證是“違憲”的。16日，聯邦法官蒂莫西•凱利就此案作出初步判決：特朗普政府將白宮通行證歸還阿科斯塔。
白宮新聞發言人莎拉•桑德斯就此發表聲明，稱白宮暫時恢復阿科斯塔的通行證。白宮裡一定要有禮儀，將進一步制定規則和程序，確保今後的新聞發佈會公平有序。她強調，法庭在裁定裡明確表示，憲法第一修正案並沒有賦予個人進入白宮的絕對權利。
對此，喬治·華盛頓大學的傳媒法學教授威廉·尤曼斯擔憂地表示，這個判決不是美國有線電視新聞網（CNN）與阿科斯塔及其他新聞媒體的勝利，這可能會適得其反！這給特朗普政府制定行為準則提供了契機。華盛頓的一些律師警告稱，這起案件突顯駐白宮記者能夠獲得通行證只是依賴於慣例，而不是任何法律，報道總統的記者必須保持警惕。言下之意是駐白宮記者以後如果不遵守白宮的規定就會被特朗普趕出白宮，即使上訴到法院也很難再回到白宮工作。
事實的確如此，法官作出初步裁定後，特朗普接受福克斯新聞主持人克里斯•華萊士專訪時直言不諱地說：“這沒什麼大不了的，如果阿科斯塔行為不端，我們要麼把他踢出去，要麼停止新聞發佈會。”特朗普還透露，白宮正在制定規則，規範駐白宮記者的行為準則，“我們會有規矩的，你不能老是問問題”。
在以往，駐白宮的記者都牛氣沖天，經常不把總統放在眼裡，就像阿科斯塔做的那樣，總統們拿他們也沒辦法，只好收起脾氣。現在，規矩變了，也就是特朗普開始給他們制定規矩，凡是違反白宮的規矩的記者，都會被特朗普趕出白宮，不許他們再進入白宮，終結他們的白宮記者的生涯，這肯定會對白宮記者們造成不小的壓力，並且努力遵守特朗普給他們制定的規矩。
通過這個法院判決，特朗普獲得了對白宮記者制定規矩，以及用規矩約束白宮記者的權力，他才是真正的勝利者！而無論是阿科斯塔，還是美國有線電視新聞網（CNN），還是其他媒體，則是贏得了面子，輸掉了裡子。
飛狼
特朗普與吉姆·阿科斯塔是老相識，在競選期間接受他採訪時，曾經稱他“很帥”。這可以說並不是一種誇耀，而是一種反諷，特朗普與美國左翼媒體之間的恩怨，其實在他開始決定競選的時候就已經結下。在他當選之後，矛盾更是越來越大，第一場新聞發佈會就炮轟CNN和阿科斯塔是“假新聞”。阿科斯塔專門挑一些特朗普不想回答的刁鑽問題提問，比如“涉俄調查”、“非法移民問題”等，終於在上個星期與特朗普在記者會上爭吵了起來。阿科斯塔成了“麥霸”，並且疑似與前來索取話筒的女實習生之間發生了推搡。特朗普直接稱其為“CNN的恥辱，美國人民的敵人”，白宮遂決定暫停其白宮的採訪權限。
（阿科斯塔推搡女實習生）
現在吉姆·阿科斯塔在東家CNN的助威中，告贏了白宮併成功拿回了自己的白宮採訪記者證。這件事可以說是美國新聞界的一次勝利，就連保守派的福克斯新聞都對阿科斯塔表達了聲援。不過主持這次判決的法官蒂莫西·凱利在判決中並未提及白宮暫停阿科斯塔記者證的行為是否違反美國憲法第一修正案有關“保障新聞出版自由”的說法，只是稱“剝奪記者證違反公平和透明的程序。”
（告贏特朗普之後的阿科斯塔神采奕奕）
在美國新聞界擁有很大的權力，被認為是繼“立法”、“行政”、“司法”之後的“第四權力”，其保證了國家權力運行始終處於公眾的監督之下，維護公共輿論的多樣性和意見充分表達。以往美國總統和其他政客儘管也因為媒體帶有偏差性的報道而表現出不滿，但是仍然十分的剋制，只是在一些私下場合，
比如每年一度的白宮記者酒會上進行一下反擊和吐槽。意見說保證新聞自由是保證美國民主和法制的基石。
（阿科斯塔面對特朗普）
然而特朗普上臺之後，情況就有很大不同，其與媒體的關係相處的十分糟糕，幾乎是一直在抨擊媒體，將有關他的負面報道稱之為“假新聞”。這某種程度上引起的美國輿論對於特朗普“攻擊媒體”的行為是否違反美國憲法第一修正案的擔心。美國的“新聞自由”是否因特朗普的行為受到影響。
因為特朗普曾經在當選前接受哥倫比亞廣播公司採訪時就表示，其攻擊媒體的目的就是讓公眾不再相信他們有關他的報道。這可以說是在打擊媒體的公信力。
（阿科斯塔VS特朗普）
阿科斯塔現在回來了，特朗普肯定不會善罷甘休，因為這次其並不是輸在涉嫌“違憲”上，而是輸在白宮缺乏一套公平和透明的程序，來依規剝奪阿科斯塔的採訪資格。 因為某種程度上講阿科斯塔的“麥霸”行為確實影響到了白宮記者會的採訪秩序。白宮新聞秘書薩拉·赫卡比·桑德斯表示，她的團隊計劃“制定規則和程序，以確保未來公平有序的新聞發佈會”。可以說阿科斯塔想要再當麥霸是不可能了，其以後的行為必須規矩和“紳士”才可以。
（記者阿科斯塔）
圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎大家批評、指正、留言、點贊、關注！
古姿
這起事件描述起來很簡單，但箇中蘊含的東西卻耐人尋味。特朗普的白宮雖然敗訴了，但美國人追求的立法精神卻獲勝了！對於局外人看來，這場官司似乎令特朗普臉上無光，但就美國政府的性質來說，那不恰恰是美國政府應該追求的平等和自由嗎？據美國彭博社16日報道，經法院裁定，此前被白宮中止採訪資格的美國有線電視新聞網記者吉姆·阿科斯塔可以繼續採訪白宮。同時還要求白宮恢復其採訪白宮的資格。這件事情的起因是，特朗普曾將難民湧向美國邊境定性為入侵。而這名叫吉姆·阿科斯塔的記者質疑了特朗普的說法。結果白宮中止了這名記者採訪白宮的資格。實際上就是白宮不允許這位記者採訪白宮。而記者的東家美國有線電視新聞網不服白宮的做法，併為此將白宮告上了法院，結果是美國有線電視新聞網贏了，你白宮也不行，你無權中止這名記者的採訪資格。這說明什麼？說明在美國沒有誰能凌駕於法律之上，你總統也不行，必須服從法院的裁定。
分析一起新聞事件，不能僅僅關注這起新聞事件的本身，而應該透過新聞事件堪透背後的意義，那樣才能使價值最大化。比如這個白宮輸了官司的新聞事件，再聯繫到此前不久特朗普曾拉黑一名諷刺他的推特網民，結果被判不許拉黑。這起碼說明了兩個問題。一，說明在美國，普通公民的言論自由也是受法律保護的。二說明貴為總統的特朗普，在法律面前和網友及記者都是平等的。當然，反過來說，特朗普雖然是總統，如果他被欺負了，也同樣有公民的所有權力。但前提是特朗普不能以白宮主人的身份自居。也就是說，一個人一旦當上了美國總統，就必須代表美國人民的利益，而美國人民的利益自然包括自由和平等，而作為政府這個行政整體卻無權享受。因為政府必須接受美國人民的監督。談到這個問題就不能不提到美國的立法精神。
美國的立法精神其實很簡單，只有三句話。即保障個體的尊嚴、自由和幸福生活。美國所有的律法都是圍繞著這三句話的。這三句話通俗易懂，不復雜。但真正做起來卻很難。比如特朗普，他明明也是美國立法精神的擁護者，但自己卻常常做不到。他雖然知道美國總統不能獨裁，但卻又不由自主的獨裁起來。原因就是他曾是個企業家，在他的特朗普王國裡，他一個人說了算，已經形成習慣了，常常會忘了自己現在的角色。企業家和總統有著天壤之別，企業家做的再大也只能代表自己，而一旦當了總統就代表著美國人民了。企業家可以不受自己員工的監督，但美國總統卻必須接受美國人民的監督。企業家是有個體自由的，而總統卻沒有了這份自由。比如，如果特朗普還是一個企業家的話，他就有權拉黑別人，可當了總統的特朗普卻無權拉黑別人，也無權拒絕記者的質疑。這就是差別。特朗普常常忘了這一點，所以他碰了一鼻子灰。
在這個事情上還有一個耐人尋味的現象，我覺得有必要提出來。據報道，在這起美國有線電視新聞網記者被吊銷採訪證的事件中。美國有線電視新聞網的死對頭，特朗普的堅定支持媒體，福克斯新聞頻道卻支持了這名記者。這說明了兩個問題。一，同是新聞媒體，關鍵時刻還是能夠共同維護新聞從業者的共同權力的。二，支持什麼和反對什麼都是有底線的，支持特朗普的媒體也不是一味的奉承，起碼不是無底線的溜鬚拍馬特朗普。這也許就是美國總統無法形成獨裁的原因吧！
卞競婉
特朗普與CNN的官司，特朗普會贏早在意料之中，因為白宮是特朗普的白宮，法院是特朗普的法院，很多人說美國非常民主，從這件事情可以看出，也不見得多民主。那又從哪些地方看出的呢？
在當時白宮的記者招待會上，CNN記者向特朗普提問的時候，很顯然特朗普對這個問題很反感，不喜歡，但是特朗普並沒有等記者問完，並阻斷了提問，而且開始慫起了記者，並讓白宮女實習生動手搶記者話筒，從這裡體現出了特朗普的任性，可見想要在白宮講話是有底線的，開慫記者，搶話筒的做法不多見得多民主。如果特朗普當時讓記者把話全部講完，然後禮節性回答，這個提問回答不了，就完事了，同時體現了白宮主人的民主，也代表美國。 
特朗普慫記者，搶話筒，顯然是白宮方的霸道，蠻橫，是不對的，這樣的官司特朗普都能贏，所以說在美國是有言論底線的，也不是那麼民主，法院是向著權勢力一方的。因此希望國外的對美追捧者能夠理性看侍。
這個官司完了以後CNN記者也從新獲准進入白宮，至於特朗普怎麼應對他，特朗普是白宮主人，是他的地盤，他的地盤他做主，應該會更加完善記者招侍會一些規則，讓這個記者少提問，當然在特朗普再遇到這類事情時會更加客氣一點，或者直接不回答。辦法總比困難多，白宮對付一個記者還是處處有餘的。
牛頭馬面兩鬼
在美國總統不是老爺，更不是強人，美國人堅信不疑的是民主與法制，從不相信人治，寧可要法律制度，而不要總統，這樣人民才可以駕馭政府，才可以當家作主。
所以美國人視民主政治為生命，捍衛民主堅如磐石，只有民主與法制作為後盾，才可以人人不畏強權，為公理權益而抗爭。
所以弱勢的是政府，弱勢的是總統，只有這樣的弱勢總統，才能代表人民的利益，人民是主體，總統只是為人民的代言人。
特朗普在法律法規面前與CNN是平等的位置，特朗普沒有多少可以選擇的餘地，必須要接受法律公平的裁決。
CNN記者仍然可以自由進出白宮，仍然會提出辛辣的問題，總統高興不高興，也要回答一句：無可奉告。
隨雨飄渺
上週，CNN記者吉姆阿科斯塔（Jim Acosta）被吊銷白宮記者證，CNN一氣之下將特朗普告上法庭。
16日，美國聯邦法官命令白宮歸還阿科斯塔的通行證。面對聯邦法官的裁決，特朗普也是很無奈的接受了。不過，在面對記者的提問，似乎他又有些心有不甘，他說：這無所謂呀！他可以繼續回到白宮採訪。但是，我們白宮也有自己得規矩，如果吉姆再次“搗亂”，我們還是可以把他趕出去！
這說明，無論特朗普心裡如何不服，在記者吉姆重新回到白宮採訪這件事無可奈何。因為，美國社會畢竟是一個“三權（行政權，司法權，立法權）分立”的社會，特朗普政府政府的行政權也受法院的司法權的制約。他必須接受聯邦法官的裁決。況且在美國，新聞媒體的影響力也非同小可，它可以為民眾監督政府，為民眾發聲。由此，新聞媒體通常也被視為三權之外的一種無形的“第四權”～監督權，不可輕視！
俗話說“一個巴掌拍不響”，今後特朗普如何對待記者吉姆也決定於吉姆如何對特朗普。如果兩人互不讓步，不能自控，“被趕出白宮和為此打官司”的遊戲必定會再次重演。也就說，要看兩人是否能夠反省，在未來的互動中儘量忍耐，協調了。
對於脾氣衝動，口無遮攔的特朗普和故意找碴的CNN記者吉姆是否會放棄前嫌，握手言和，我是不太有信心的，你們呢？
顏二哥有言23
美國是一個三權分立的國家，立法屬於國會，行政屬於白宮，司法屬於法院，三者互不隸屬，而這裡邊的法院就負責裁定國會和白宮各種活動是否違法違憲，一旦做出違法判決，那國會白宮這些必須立刻糾正。
特朗普與阿科斯塔發生爭執，最後將其轟出白宮，再也不讓他來採訪。作為個人，如果在特朗普私宅轟出阿科斯塔，那一點問題都沒有，如果阿科斯塔拒絕，特朗普都可以開槍直接斃掉。但是特朗普做這個決定是以總統身份，是在運用法律賦予的公權力，涉及公權力，那自然法院就能裁決權。在CNN提請訴訟後，則判定為白宮不對，要求恢復採訪許可。
至於未來特朗普如何應付他，只能說特朗普依舊會與其嘴仗不斷，即使沒有移民問題，即使通俄門解決了，也會有別的事兒。而CNN為了吊大家胃口，吸睛，那肯定也不會換被人過去。雙方這種舌戰會貫穿特朗普這個任期和下個任期始終。
北玄武
特朗普是個愛記仇的小心眼兒，甭看CNN記者阿科斯塔訴訟羸了特朗普，拿回了可以進入白宮採訪的記者證以特朗普霸氣的臭脾氣，阿科斯塔的小鞋子是穿定了，甚至不排除被趕出新聞發佈會的可能性。
自從特朗普參加總統大選，以CNN、《華盛頓郵報》為首的美國媒體，以體現新聞自由、言論自由憲法精神，報道了許多對特朗普不利的負面新聞之後，特別愛記仇的特朗普便和美國媒體槓上了，除了屢屢痛罵CNN等媒體是編造假新聞的“騙子”外，甚至不顧自己總統的“尊貴”體面，親自動手從記者的手中奪走話筒，並訓斥道:“我讓你講話了嗎？你給我閉嘴！”儼然親手撕下了美國民主自由典範的遮羞布。
11月7日晚，白宮舉行了中期選舉後的新聞發佈會，CNN白宮首席記者阿科斯塔在會上提問有關中美洲移民問題，一下子惹火了特朗普，他勃然大怒地訓斥阿科斯塔說，“夠了！放下麥克風!”並走下講臺佯裝轉身離開的架勢。當阿科斯塔繼續提問時，白宮一名女實習生試圖從阿科斯塔手中拿走麥克風，阿科斯塔不肯放手，造成兩人短暫的肢體接觸。
第二天特朗普稱阿科斯塔是個“可怕”的人。白宮新聞科書桑德斯在一份聲明中將吊銷阿科斯塔的白宮採訪通行證，並稱阿科斯塔欺負了一名女實習生。
不過，這次特朗普沒佔上風，被CNN和阿科斯塔告上了法庭，而且居然輸了官司。當地時間13日，CNN起訴了特朗普和幾名高官。CNN稱，白宮吊銷記者阿科斯塔白宮報道許可證的行為，侵犯了CNN和阿科斯塔由憲法第一修正案保障新聞自由，由第五法案保障的正當程序權利。聯邦法庭在當地時間週五，法官要求特朗普政府立即恢復CNN記者阿科斯塔的白宮許可證。CNN和阿科斯塔取得了初步勝利。
其實，特朗普與媒體記者屢次在新聞發佈會上吵架過招。11月7日，特朗普在眾目睽睽之下，衝著CNN另一位女記者大發雷霆，“我看到你好多次了，你問了許多蠢問題！”特朗普不虧號稱大嘴巴總統，他極其厭惡，甚至是敵視美國的媒體，不止一次地在人多廣眾之下，聲情並茂地與記者鬥嘴吵架。因為特朗普就是這樣的牛人總統，什麼第一修正案保障新聞自由，在他眼裡都是不屑一顧的東西，絲毫不妨礙與媒體記者們吵嘴鬥氣，並且樂此不疲地誓與媒體鬥爭到底！
在法庭判決下達後，白宮發表聲明稱，將尊重法庭的判決，“暫時恢復”阿科斯塔的白宮報道許可證，但強調在白宮必然“尊守禮儀”。聽聽！這分明就是話裡有話嘛。果然，霸氣側漏的特朗普話說得更直截了當。他對福克斯新聞的採訪記者說，“如果他(指阿科斯塔)表現不好，我們將把他趕出去，或是停止新聞發佈會！”
瞧瞧！特朗普就是這樣的牛氣總統，阿科斯塔你可得長點心呢。
蘇寶珊1
特朗普才是真正的流氓，他沒少罵反對他的媒體，而且是直接人生攻擊。剛上任時就毫無防備的懟，當時Acosta就當面懟回去過，說 Mr President, thats not appropriate. 就這樣，特沒譜還繼續罵媒體都是假新聞，記者是公敵等等。這次其實看直播就會發現特朗普真正惱火的是被問的問題，而Acosta也並不是故意霸著麥不放，而是他問的問題不但沒被回答，反而直接被懟是假新聞，人民公敵，這才是這場矛盾的核心。特沒譜根本答不上也不敢正面回答這些問題，其他總統會選擇巧妙的迴避這個問題，而特沒譜選擇了不回答並且人生攻擊。當時Acosta的麥最後被拿走後就被禁言了，首先禁言就是違憲，然後別的媒體記者一看苗頭不對，不選擇退縮，反而幫著Acosta，跟著他的思路繼續提相同的問題，得到的還是特沒譜的無理攻擊。歸根結底，美國的言論自由和新聞自由是憲法賜予的，沒有誰能凌駕於法律之上，如果這次聯邦大法官不給回記者證，那特沒譜很有可能會因此被彈劾，而且會是在兩黨共識下直接被取締，所以這次的大法官即使是特沒譜指定的也不會留太多情面。
溫水裡de小青蛙
結果就這樣，😌
