张飞xiaoZF
关于美国选举中的竞选资金和选票之间关系的问题李姓先生还是必须要给读者朋友们简单解释一下。因为无论是美国的中期选举还是大选都需要花费大量的资金，这让很多人误以为美国的选举就是资本包裹下的金钱游戏，但事实显然不是这样。
（特朗普在竞选集会现场） 选举需要花钱不代表候选人或者相关党派就可以用金钱去收买选票，竞选资金和选票之间并没有直接的关系。美国是一个高度市场化的经济体，无论是中期选举还是总统大选，这都需要候选人和相关政党为自己做大量的选前准备工作，其中宣传自己的政治口号和执政理念就是最主要的一项工作。
无论是美国地方政府还是联邦政府都不可能为候选人或者某个政党掏钱参加选举，也就是说其实美国的中期选举和大选更像是一场全国性的社会运动，这场社会运动的所有资金都必须要相关各方自己去筹集。美国法律允许候选人以及相关政党向社会募集竞选资金，但是美国法律对于竞选资金的使用有严格的限制，谁要是随意挪用竞选资金，那他是要面临法院起诉的。（特朗普和希拉里）
无论是总统候选人还是州长和议员候选人，他们想要扩大自己的影响力就必须给自己多做宣传并多打广告。候选人和商品有很多相似之处的，它们都是民众的一个选项，同样质量的商品哪个打的广告越多，那么这件商品大概率会比其它商品更加受民众的欢迎。商品打广告是需要钱的，候选人给自己打广告也是需要钱的，况且候选人还可能会在全州甚至全国范围内参加集会并发表讲话，这些活动统统是需要烧钱的。
既然选举要花钱，那就需要有人捐款，在这样的情况下，那些有钱的大富翁自然是出手更加阔错，比如彭博社创始人美国亿万富豪布隆伯格就给民主党捐了1亿美元助力民主党今年的中期选举。如果仅从竞选资金的捐赠额度来看，大富豪对于美国政治的影响力显然要比普通民众大，不过因为美国的所有竞选资金都是公开透明的，而且这些资金不允许用来买选票，所以我们自然也不应该把美国的选举理解为受资本操控的游戏。
（美国亿万富豪布隆伯格）在美国的大选以及中期选举中，候选人和相关政党只是可以用金钱光明正大地为自己做宣传，他们并不能用钱为自己光明正大地买选票。贿选在美国也是严重违法的行为，相关事情一旦被美国联邦调查局发现，那么涉事人员将难免牢狱之灾。总之不要误解美国的竞选资金和选票之间的关系，钱可以为候选人争取到更多的选票，但是钱不可以买到选票。
李姓先生
许多中国人对美国选举中的金钱的作用存有极大的误解。
在美国理论上任何本土出生的美国人都可以竞选市长、州长、参众议员、总统等职位，但是实际上是有一定的门坎的，否则这么大的国家许多人都去竞选就会乱套了。
这个门坎你可以认为是钱。
要想竞选，没有钱是万万不能的，但有钱也绝对不是万能的。但是这个钱绝不能用来去购买选票，因为违法！
那要钱干什么？在竞选过程中，钱主要用于宣传自己的竞选纲领，雇佣有经验的人组成竞选团队，帮你设计竞选纲领，帮你分析各种选举策略，帮你准备和竞选对手辩论，帮你去动员选民为你投票，帮你组织草根人士去挨家挨户地敲门动员或打电话等，甚至需要雇佣律师仔细审核竞选资金的使用情况以避免犯法。这些钱也需要帮你设计服装、发型、或者安排各种聚会、竞选旅行、等等等等。
所以我们说，竞选没有钱是万万不行的。
但是，这些钱可以说是一张选票都买不到。每一张选票都是靠你的竞选纲领、执政主张去争取的，在错综复杂的各项议题当中挑选最能讨好选民的选项组合。如果你是竞选连任，就要想法证明你的确在任上有一定的成就，的确实践了你以前的竞选承诺。最终，几乎没有选民会根据你花钱的多少来投票，选民只会看谁最能否代表其利益。
当然，有许多不成熟的民主政体的确存在各种贿选的现象，但美国几乎不存在。
听我说完好吧
美国是大国，拥有3亿多人口。这3亿多男女，由形形色色的人组合而成。没有任何一个美国人能够用自己的思想去统一所有美国人的思想，更不能一声令下让全美民众听从他的指挥。
无论上至总统还是最基层镇长，都是选举产生。而选民由于自己的社会地位、种族、信仰以及立场利益各不相同，欲选举的人选自然不同。
一个准备参加竞选的人要让选民知哓自己的执政理念、执政目标，就得把竞选资料最大限度地宣传出去造成声势。
这就得需要一定额度的竞选活动经费。是竞选人自己亲自去拉赞助，还是赞成他的竞选主张的人主动为他提供经费又抑或是二者兼而有之，都不重要。
这竞是公开的比拼，是在阳光下进行。
竞的是谁能赢得选民的信任，竞的是人心向背！
有一个至关重要，那就是除了选民在用自己的标准衡量N个竞选人这一期间，自由的媒体介入其中对竞选人进行剥洋葱式地剝，让这些竞选人被扒得一丝不挂。
胜出者是一张一张选票选出来的，也是大多人认同的自己心目中的忠实利益代表者。
美国法律允许光明正大用钱拉选票，选民把选票投给自己最信任的人。
形式服从于服务于内容一一选民手中有选票，想投给谁就投给谁，这才是本质！
景秀坊
谁告诉你的？当然不可以。钱只能用来做公众广告巡讲推广。钱哪里来怎么用有明确法律规定，略有违法就进监狱。花钱买选票可以关一辈子了。
彩蛋蛋蛋蛋蛋蛋
题主的话没错，是“拉取”选票。
不是收买选票。
且光明正大。
为何此说？
因为：
一，美国有政治资金《资金捐献法》。法律。
二，为何有这个法律？因为政党竞选国家不给钱。要竞你们自己想办法筹钱。
擦，我们竞选国家领导人，是为了国家啊，你国家乍不给经费支持呢？还讲不讲理了？我们不竞选了。国家回答：还就不给经费了！你们就是国家，国家就是你们！还就得竞选！不竞不行！哈哈。必须的，乖乖的，快去。
三，竞选要搭台，要广告，要演讲：各方要登台把自己的政治纲领、政策向国民宣讲，民众才清楚，了解，才会决定投谁票，也就是必须拉票。你不拉票，没人投，你竞选个鬼啊。是吧。而这些系列拉票活动都需要资金。国家不给钱，政党自己也没钱。一点党费是日常党务所需，根本就不能用在竞选上。就要去筹。
四，怎么筹？怎么用？国家制定法律，你们按法律办事。公开公正透明。谁若违反，犯法。竞选无效。不仅毁了自己选举，让出了竞选胜方给对方，自己的声誉严重破坏。厉害。谁也不敢。比如用钱收买，那是直接找死。另外，美国国民也不会接受金钱收买，觉得是对人格污辱。
五，具体怎样筹？支持你方的选民自愿捐，你们的政党有资本的人捐，对你们政党支持的其他资本人愿意捐。但是外国的资本资金不许捐。防外国势力干预。若有，违法无效。国内民众的捐献有限额，人平一百美元封顶。奥巴马竞选就是支持民众捐了一百。他竞胜后专门致此对民众表示了感谢。资本人捐献没限额。捐献巨大的人，新政府成立，可以根据其意愿酌情聘请参与政界事务，内阁成员或驻外大使，都可以，但要相符相当，内阁成员得参议院批准。其实美国社会资本家往往也是具备政治家潜质，平时国家政治文明素养很普遍性，不乏政治追求，像农场主布什，演员明星里根，律师奥巴马，资本家川普，等。
平民有限额，资本无限，但拒外国资本，拒收买。公开公正透明，竞选资金收入、支出得公开，在法律内你们自由遨翔，超越了，不用动手，自裁吧！
二百多年来，规规矩矩，无竞选丑闻。法治的彰显，法治的厉害，可见一斑。
有一个问题：是不是一方筹的钱多，拉的票就多，就会赢呢？不会。主要是看你的施政纲领和政策，符合大多数人利益，票就多。否则你钱再多也不行。这说明钱与拉票不成正比关系。但因为无法预计，所以得拉，得花钱。
另外，美国也绝不是凭国民选票定夺的。还有一个重要的选票人制度。选票多，但选举人票少，就选不上。此点本文就不多说了。
光明进
这其实是又一种腐败，正大光明的腐败。
文之乎哉
对于参选人来说，竞选捐款就是用来宣传参选人的治国主张和主政能力的。当然，还包括揭露批评其他竞争者的短处和劣迹。正因为所有参选人都是能够获得捐款的。都能开足马力地宣传，进行公平竞争。其结果就是使选民对各个参选人都能有一个充分的认识，从而决定自己选票的投向。因此竞选捐款的客观作用就是用来使选民大众做到心明眼亮的。也只有在这种情况下才能说：群众的眼睛是雪亮的。竞选就是竞争，就是向群众推销自己，当然需要大力宣传，当然需要捐款支持。但绝不是有些人所说的是搞金钱政治，是为资产阶级少数人服务的。作为一个民选的领导人是不可能只为少数人服务的。这是民选制度决定了的，比如各个时期都有各种各样民意测试，还有来自反对党的监视和批评，以及中期选举的压力等等，这些都需要民意的大力支持，民选的领导人凭什么光为资产阶级少数人服务而抛弃随时能决定他政治生命的广大选民？民选领导人的最大政治利益就是选民的支持，所以他必需全心全意地为人民服务。当然，这也包括资产阶级少数人在内。
xyha128
美国的竞选理论是承认贿选的，其理由是只要竞选就会有贿选行为，而贿选如果用法律手段的话很难查处，因此为了确保竞选的公平性就必须扩大竞选范围，你有本事你把全州全国民众都去贿选啊，很显然竞选人做不到，也因此竞选人必须提出有利于大多数人的执政理念，这也是一种贿选
云卷云舒56435446
老美的选举，虽然牵动地球村，但终究是别人家的房事，身为不举的旁观者，看热闹可以，太过入戏总是难为情。
这一次中期选举，共和党保住了参议院，向民主党拱手让出了众议院，美国人迎来了一个混合国会，与选前民调契合。
对此，特朗普的拥趸很失望，哀叹美国要错过再次伟大的时机；他的对手则很兴奋，声称这是对他恣意妄为的惩罚。
惩罚云云，是幸灾乐祸的意淫。在过去近二年时间里，特朗普对内对外推出了一系列个性强烈的施政措施，屡屡奏效，经济景气高涨，朝核伊核等久医不愈的顽症出现转机，强硬的贸易政策最终又通向壁垒更低的自由贸易，美国人纵使看不惯他的大嘴巴，也不会傻到以好日子为赌注去搞所谓的惩罚。
他们在众议院上把票投向民主党，为的是制衡。
特朗普的拥趸当然不同于斯大林的拥趸，但他们当中相当一部分人，在一点上流露出令人惊讶的相似，那就是因为其政绩的确出色而忘记了“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”的信条，恨不得所有人都成为他的支持者，恨不得立法和司法都在共和党掌控之下以便他大展拳脚，在无意之中通向了对个人而非对制度的崇拜。
幸好美国人是清醒的。他们明白总统是靠不住的，哪怕他再英明；把众议院交给民主党，让一条狗去咬另一条狗，是让特朗普尽量表现“特靠谱”的最有效办法。
混合国会的出现，当然会影响总统的施政效率。但人类社会最近几百年的历史表明，一个国家的发展，不是百米跑，而是马拉松，要走得好走远，靠的不是什么冲刺和弯道超越，而是持续地、正常地奔跑。
这靠的是制度，而不是伟人。冷战时期美国的头号对手，七十年时间里伟人辈出，一个伟人就推出一个特殊时代，就没有一天是正常的，然后就是躺进自己掘好的坟墓。
所以那些哀叹美国可能错过再次伟大时机的人，尽管把心头上的石头放下。
2017年3月1日，特朗普发表了就职总统后的首次国会演讲。直播画面显示，国会现场泾渭分明，右边的共和党人鼓掌用劲不时激动站立，左边的民主党人则坐着不动表情冷淡。
这个画面是条箴言：一个正常的国家，总要有人不鼓掌。
所以支持特朗普，但尽可以乐见共和党失去众议院，因为“总统是靠不住的”的断言，在任何时候都不会过时。
权力需要制衡，一个国家的伟大在于制度，这才是特靠谱的道理。
上善若水淡墨余香
政治献金就是腐败，就是受贿。选举是有钱人的游戏，是财团控制，平民是用来忽悠的。总统只是代言人，后面是既得利益集团，资本家，华尔街金融家。总统不听话都可以暗杀，好像林肯。华尔街资本家就不同，他们躲在后面，世袭控制美国政治经济金融石油。
