我是一片雲146680968

相信很多攝友都有這個疑問，特別是目前在使用半幅系統的朋友們：

小k同時持有兩部尼康機器，一部d7200，一部d750，所以對這個問題還是有一些發言權的，只是可惜機器現在不在身邊，無法貼出對比圖。今天先把個人體會分享一下，希望有所幫助（以後有機會做一篇專題對比的文章，大家可以關注一下）：

一、控噪能力750確實更好，但具體表現和處理器、CMOS型號等有關，7200與其差異沒有想象中那麼大

750僅有2000多萬像素，較低的像素密度帶來了很棒的高感控噪能力，3200下無任何壓力，6400可用度也不錯：

7200雖然是半幅機，但畫質也很強，無論是解析度、色彩還原、寬容度都沒有明顯短板。在高感控噪上，1600無壓力，3200稍弱於750，但幅度遠遠沒有小k想象中那麼大：

二、色彩表現上二者沒有顯著區別，當然前提是使用同樣的鏡頭

我把2470裝在7200上進行拍攝，感覺二者在色彩還原上並沒有顯著差異，如果要矯正一點，750的色彩過度似乎更平滑一些：

三、寬容度表現比較意外，7200表現非常好，-3ev下拉高後暗部細節都能找回，但噪點比750明顯

看來dxo對7200的超強寬容度測試結果還是有些依據的：

四、結論與建議

1、750控噪更好，但7200的控噪能力也不錯，二者表現相差不到一檔；

2、色彩還原似乎主要體現在理論層面，二者的色彩表現並無明顯差異；

3、7200的寬容度完全不遜於750，表現很棒只是暗部噪點稍明顯一些。

可見隨著cmos生產工藝和控噪算法的進步，半幅和全幅的性能差異比原先要小了，綜合考慮價格和重量等因素，半幅機還是有其存在和發展空間的。

愛攝影、愛生活，致力打造最具價值的攝影自媒體。歡迎關注“小j印像”，瞭解更多攝影常識和技巧，共同學習進步🙏🙏

小k印像

全幅與半幅的焦距是一樣的，只是半幅相機截取了全幅中間部分，然後放大到全幅的尺寸，所以半幅的畫面是大點，讓人感覺焦距長了，因此能推斷如果將圖片放大到100%的話全幅與半幅就有很大差別了！

上兩張半幅和全副的照片,比較一下它們之間有什麼區別，給手裡有半幅機的還想買全幅機的朋友一個參考。從圖片上看，我認為兩張照片區別不大，同一個鏡頭，同一時間，都是逆光拍照。要說有區別那就是全副的高感屬實比半幅要強，而且不是強那麼一點點。如果你每天基本上在室內不用閃光燈去拍照，那麼 你選擇全副沒錯的，否則你就在燒錢（有錢人除外），還不如用這個錢去買一個好的鏡頭。

應用器材：60D 5D2 70-200 2.8一代鏡頭 三腳架 在同一個位置同一個焦段兩張照片 圖1：5D2-70mm端

圖2： 60D -70mm端

畫面都未經裁切，原始大小 對比結果： 1. 畫面大小比對，大家可以自行查看 2. 畫質來說，個人感覺5D2稍好，當然，前提是ISO都是100的情況下 3. 顏色上來說，5D2顏色稍重，60D顏色偏淡，不排除是個體差異， 兩臺相機都設置為中性出片模式 4. 高感來說，這一點上面兩張圖片沒法比對，都是白天，但經過我自己平時的測試來看， 5D2高感噪點控制比60D好很多，5D2 ISO 1600我基本還是可以接受，但是60D ISO800基本就是我認為最高的了，再高的話，實在不好接受。 5. 邊緣暗角： 5D2邊緣暗角 確實能看出來，但這一點我覺得不算問題，畢竟LR or PS完全可以解決 6. 準焦與否：這一點以後我再寫文章分享，簡單說：60D無法對焦微調，5D2可以，所以我認為此點上5D2大為勝出，（好像全幅機都有對焦微調吧，50D好像有，60D取消了，似乎是，我不權威）如相機果準焦，鏡頭偏焦的話，60D就沒辦法了，而5D2微調後，準焦率提高......後續再討論此問題。

下面再分享兩張 70-200鏡頭的200mm端圖片 都是同一個位置三腳架上照的，供大家比對 圖3： 5D2 - 200mm

圖4 60D 200mm

大家如果看準焦與否的話，可以看上面200mm端，牌子上的字體哪個更犀利些 ？

綜上所述，全幅機畫質質上稍好吧，並不能算是勝出，只是高感不錯，但如果是家庭用，個人覺得60D完全勝任了，很不錯了，但一定要準焦的，如果不準焦那照出來可就另你頭疼了~~~

夏日微風

本人，尼康用戶，剛剛從D300升級到D850，到目前為止用了有兩個月了吧，對於全幅跟半幅相機拍出來的照片，都有什麼差距，我覺得我還是有些體會的，沒有說到，只能說我水平有限。

從D300升級到D850，只是機身進行升級，鏡頭還是原來的鏡頭，因為原來在買鏡頭時，考慮到以後入手全畫幅，所以當初就直接買的全畫幅鏡頭。

也就是純粹地相身上的區別，純粹地全畫幅跟半畫幅相機的區別，區別是什麼呢？我覺得區別只有一個：畫質（這裡拋開從半畫幅到全畫幅操控性上的升級，只討論照片方面的）！

我老婆是個外行，花了那麼多錢讓我買了臺D850，肯定很關心效果如何，看了新相機拍的照片，比較滿意地說：是比以前清楚多了！這是一名外行的結論，而我也同樣是這樣認為的：本質上來講，就是一個清晰度和照片尺寸的升級。

原來在入手D850前，研究過D850的取景、視野、畸變等，結果D850到手後，除了清晰度上的感受，其它竟無一明顯變化，原來用D800加24－70時，24端有明顯畸變，而現在D850加14－24都沒有發現明顯畸變，甚至覺得除了畫質，其它基本無什麼變化。而畫質的變化，在手機、筆記本上根本也看不出來，只有在我的臺式大屏幕上，放大後對比，才有明顯區別。

有區別嗎？有明顯區別嗎？哈哈。

南方之南

本人是佳能用戶，有佳能半幅550，用了好幾年，去年升級到全幅5D4。

首先就自己的感受使用簡單說明。檔次不同。半幅相機大多屬於中低端相機。中低端相機在性能以及配置上有著天壤之別。

第一，環境要求的區別。原來用550時，還沒有感覺，在光線暗時鏡頭就拉風嚴重。而且光線太暗時，快門釋放完成出現卡頓，就是快門都出現類似失效的狀態。雖然這跟鏡頭有全開光圈有關，但相機的處理器還是在能力上有限。當然還有其他拍攝處理，比如半幅相機即使用超廣鏡頭，因為有著1.6的鏡頭換算。所以並不能發揮超廣頭的優勢，往往在狹窄的空間，不能把現場全部的影像拍攝出來。

第二，性能區別。一般來說，全幅相機貴，而且非常重（微單除外），因為全畫幅相機上增加了很多先進功能，特別是全畫幅相機旗艦機，都有許多先進功能，這無疑增加了相機重量。重量有增加是其次，主要新的功能的確能給拍攝都帶來不同的使用感受。以佳能5D4為例，增加的弱光高感，即使在弱光環境中也可以拍出能用的相機，而同樣的環境用半幅相機拍攝，可能出可能用，但噪點就非常嚴重。特別是在處理器上，全畫幅相機的處理器更強大，這樣的好處就是處理圖片色彩民族以及存儲上都有頭強大的優勢。在相機相同鏡頭的情況下，拍攝者可以省去很多拍攝時的問題，讓圖片更多的自由度。

第三，使用後期上的區別。半幅相機上的缺點 也就是全畫幅相機的做點。比如相同的鏡頭同樣的焦段，半幅取景只能是全畫幅的局部，這樣要視角上就損失部分。特別是有後期放大要求的拍攝，半幅相機與全畫幅放大相同大型畫幅時，半幅的果斷感就突出很多。

第四，當然，上面只是相機自身配置上的功能區別。攝影並非都是好器材能等於成功了。攝影，最主要是在拍攝前瞭解自己使用的途徑，再瞭解一下自己相機上的優缺點，克服缺點，發揚優點。都可以拍出好的作品。

攝影是一個人的思想的意識體現，唯器材論並非是上策。而且在半幅相機以及全畫幅相機都最終紀錄拍攝時的場景是非常複雜的，跟光，人，技術，思想都息息相關。所以並不靠器材來決定作品好壞。

漢口譜局

全畫幅比殘幅貴！真的貴！但貴的物有所值。

那我們看看，多出來錢，多了什麼體驗呢？

第一點：全畫幅擁有更好的操作體驗。

而中端殘幅機稍微與旗艦機接近，機身更大，操控按鍵相對豐富，有了肩屏。

尼康D7200

再看看全畫幅

佳能5D4

按鍵更豐富，能直接控制相機的大部分拍攝功能，不用像殘幅機那樣用少量的按鍵在菜單裡查找了，而且多了肩屏，能實時查看相機參數，而且旗艦機合金架構，機身更堅固，分量足，握感充實。

第二點，全畫幅對焦更好。入門級殘幅對焦點往往就十幾點，而全畫幅的對焦點有數十個以上。

第三點，底大一級壓死人。就因為全畫幅的感光元件面積更大，在同等條件下，全幅比殘幅拍的更廣，背景虛化的越深，感光度也更好。

第四，二者的鏡頭卡口不一樣。

佳能的殘幅是EF-S鏡頭（但是能兼容全畫幅卡口鏡頭），全幅是 EF卡口（不能兼容殘幅卡口鏡頭）。

黎叔有料

對新手而言，沒什麼區別。

對老法師而言，也沒什麼區別。

評論區紀撿委書記

存在即合理。全畫幅與半畫幅各有優缺點與不足。全畫幅畫質好，前提是你的技術好。半畫幅的存在理由是價格稍低些，也可以得到滿足大部分人的需求。缺點是因畫幅小(與全畫幅比較)，背景虛化沒全畫幅強。

前面三張是尼康D500+70-200/2.8鏡頭拍攝

後面三張是尼康D800+14-24/2.8鏡頭拍攝

你能說那個好，那個不好嗎。個人觀點，拍攝自己喜歡的，大眾認可的就是好照片。

馬拉松與旅行攝影

我總結的差距主要有四點，希望我能說得明白讓大家可以看懂

第一，構圖。全幅具有更廣的視角，在構圖時容易拍到更多的周圍景物。

第二，透視關係。在全幅和半幅相機上使用相同標稱焦距的鏡頭，拍攝相同的主體的時候（這個前提不能少），照片體現的透視關係是不一樣的。即便在取景框中有一摸一樣的主體，但是背景和前景可以拍到的範圍也不一樣，全幅能拍到更少範圍的前景和更多範圍的背景，而半幅正好相反。

上面所說的都是照片的直觀的區別，下面說說深層次的差距

第三，畫質。通常全幅的畫質更優秀。要麼具有更好的色彩，要麼具有更高的分辨率，也有二者兼備的。下面解釋一下，

1、先說色彩，以尼康的全副和半幅來說，轉換系數是1.5（1.5的實際意義是全幅傳感器的邊長是半幅的1.5倍），面積相差2.25倍。同樣的，在分辨率相同時，（比如都是2400w）全幅傳感器上每一個像素點的面積就是半幅的2.25倍，這意味著在全幅機上，每個像素點都會獲得比半幅機多2.25倍的光線（光信息）提供給傳感器來記錄，所以全幅相機拍出來的照片色彩更自然，更真實。

2、如果使全幅機和半幅機具有相同的像素面積，全幅機的傳感器上則可以排列更多的像素點，分辨率就升高了，而且色彩上可以做到和半幅相當。

還要注意：畫質對比應該是在同等的傳感器技術條件下對全副和半幅做比較，如果二者的技術和生產工藝存在代差，半幅完全有可能逆襲，所以上面說的都是在傳感器生產技術和生產工藝比較接近，不存在代差的情況下的差別

第四，虛化。全幅的焦外往往更虛。較大的傳感器面積更容易產生焦外虛化（光學原理比較複雜，知道結論就可以了）。糖水人像大師一般都願意用全幅。

禮物38381028

其實都還好..真的..自己玩玩 全畫幅不全畫幅真的不重要..

寬容度高端的全幅機會優秀一些，入門的也就那樣。

高感畫質.這個全幅優勢不是很明顯，但要稍微好點點..

主要是視角和鏡頭群裡的選擇..同樣的焦距（已加上係數）C幅實際物理焦距更短，虛化能力會弱一些..要得到和全幅在同一個視角下的虛化就得用更大光圈的鏡頭.所以C幅動不動就1.4甚至1.2 ..

我同時有富士 有索尼 主要用尼康...

以上言論肯定有人噴，上個圖說明一下我的立場。

最後，自己玩耍全幅不全幅真的不那麼重要..

我出門都只帶個GR2..

SolarSpace

長焦與微距，半幅佔便宜。

廣角與人像，全幅它更棒。

關鍵字: 機器 半幅 一部