“區塊鏈公司EVAIO要投資賈躍亭的FF，融資還要用最新的STO模式”，今天曝出的這條新聞，讓外界再次見識到賈躍亭絕地求生的實力。
不過情況很快發生反轉，據騰訊《一線》報道，FF已經回應，“未得到此消息”。
雖然這場融資消息已經變成了典型的區塊鏈式炒作，但也卻讓本就火熱STO討論，變得更加熱烈。
STO是什麼？有人稱它是低配版IPO，有人認為它是有監管的1CO。
如今，對STO概念的探究已經在全球開啟，而備受熊市折磨的區塊鏈創業者們，也對這個年輕的融資領域抱有極大的熱情。
這個新模式，能拯救如今冷清的幣圈，還有與恆大纏鬥的賈躍亭和FF嗎？
全球熱潮
據科技媒體36氪報道，電動汽車區塊鏈公司 EVAIO 已與賈躍亭的法拉第未來（簡稱FF）、美國投資銀行 Stifel 進行了接洽，EVAIO希望在三年內投資FF總計 9 億美元，投資方式是STO。
雖然沒有更多的投資細節透露，但無論是賈躍亭再次上演“絕地求生”，還是區塊鏈公司反向收購其他科技公司，不過，被熱議的STO融資模式，已經足夠奪人眼球。
但幾個小時後，這個消息出現反轉。
據自媒體區塊律動 BlockBeats報道，這場投資，可能“又是一場區塊鏈式的鬧劇”，類似幣圈之前流傳的笑談：只是用了雲服務，就宣稱和BAT達成合作。
隨後，騰訊《一線》報道稱，FF已經回應，未得到此消息。
我們先拋開這場融資的真假，把關注點放在這個消息第三個亮點STO上。
STO，全稱Security Token Offering，即證券型通證發行。這個概念，在今年下半年開始席捲幣圈。
10月12日，Overstock旗下的tZero成為全球首家完成STO的交易平臺。Overstock是美國十大電商之一，而藉助STO模式，tZero在熊市中融得了1.34億美元。
這個消息猶如一聲驚雷，瞬間炸醒了沉寂的幣圈，也引爆了全球的市場。
有統計數據顯示，目前美國SEC共批准了31家STO，而全球範圍內，已經有超過20000家STO發行方在排隊，等著審批通過，發行合規的證券化Token。
在歐洲，一家名為Spice VC的項目宣佈，已經通過證券化平臺發佈自己的合規Token；另外一個DESICO的立陶宛項目透露，正在準備發行證券化Token，一旦完成，立陶宛就將成為首個進行此類融資活動的歐洲國家。
在國內，關於STO概念的討論越來越多，無論是線上交流還是線下活動，每個參與者都在積極探討，STO能否和幣圈結合，能否在國內落地，能否拯救幣圈？
一切都開始生機勃勃起來。
STO的本質
“STO模式很早就在海外出現了。”海外STO諮詢公司 Liquid Value管理合夥人Matthew Graham告訴31QU，但真正火熱，也就是在今年下半年。
在Share X創始人李剛強看來，STO模式火熱，背後有兩個重要的原因。
一是，幣圈今年遭遇熊市，前期1CO的項目有多瘋狂，如今幣圈就有多沉寂，空氣幣的陰霾籠罩整個幣圈；
二是，傳統金融市場在今年也遭遇寒流，比如中概股IPO的定價和之後的流通性，都在今年跌入谷底。網上有數據顯示，如果你持有某家中概股1%的股票，按照如今的流通性，可能要等待一年，才能全部拋掉。
因此，無論是幣圈，還是傳統金融領域，都迫切需要一個新的、活躍市場的融資方式。
STO的概念，就是在這個背景下被炒熱。
“直到現在，人們對STO還是沒有一個清晰的定義。”八維資本研究總監巍然告訴31QU。
如今行業普遍的觀點是，STO介於1CO和IPO之間。
“如果用例子說明三者的不同，1CO就像一個裸奔的孩子，它空口無憑，依靠夢想就可以吸引投資者參與；而IPO就像是一個穿著十幾層衣服的孩子，負重前行；STO中和了兩者的特點，即借鑑1CO，保證流動性，解決了監管問題。”李剛強認為，STO的確有創新之處。
STO的創新在於，它將現實世界裡的公司股權、債權等資產，轉變為鏈上數字資產，對應到Token上，允許拆分與公開售賣。
也正因為如此，很多人認為，STO有望成為初創項目融資的新方式。
從這個角度來看，STO的本質，更偏向資產證券化。
“啟動STO”
目前，對STO模式有明確監管只有美國SEC，大部分國家還在摸索中。
在一次分享活動上，Bankorus CEO Gregory稱，STO也需要準備白皮書、招股說明書、通證經濟、未來股權簡單協議等一堆材料，還需要找律所、券商，等待3~6個月的審核時間，花費成本在3~5%之間。
但這已經比傳統IPO要好太多。
在國內，監管對於STO還沒有明確的態度，但已經有公司在嘗試。
“至於基金獲得這部分股權後，如何發幣、售賣，我們會採取完全隔離的方式，然後將這部分收益以Token形式呈現，售賣給投資者，讓更多的中小投資者能接觸到股權投資。”ShareX 負責人朱江介紹說，他們的產品是一個專門做未上市公司股權Token化的平臺，“前期，主要由平臺收購，後續會引入券商，豐富平臺的幣種。”
ShareX打出的宣傳語是“全球首家踐行STO理念的股權Token化交易所”。據瞭解，ShareX近期推出了有滴滴出行股權價值背書的Token DDCX。“發行新Token前，我們會發布相關白皮書，告知投資者項目售賣的情況，比如股權有效期等核心問題。”朱江稱。
有意思的是，目前，參與購買的，有70%左右是非幣圈人。
而宣佈開始STO的區塊鏈團隊並非ShareX一家。
10月30日，加密貨幣錢包BitKeep宣佈啟動STO。BitKeep對外負責人若然告訴31QU，它們的具體做法是，按照經緯創投的估值1億，將公司10%股權質押給基金，基金再根據澳洲的STO流程，將這部分股權進行分拆，按照一定比例發行Token。
“至於基金獲得這部分股權後，如何發幣、售賣，我們會完全隔離開，只會參與產品方向的宣傳，以及一些大動作。”若然介紹說，“Token的售賣會不會溢價，主要看基金方和投資人的溝通，正常來說，首輪價格會按照估值來，後續不排除出現溢價現象。”
她還表示，由於Token價值等同於質押股權的價值，它的漲跌反過來也會影響公司的估值。“我的理解是，STO與1CO的差別主要是在合規上，整個流程其實和IPO差不多。”
STO的優勢
STO本質上是一種將資產證券化，再進行Token發行的融資模式，STO出現後，可以打破原本資產流通性差的困局。
對於投資人而言，STO的出現讓他們有機會參與有優質資產背書的投資。
“此前，中小投資者根本接觸不到獨角獸的股權投資，整個過程不公開，也沒有很好的流通性。區塊鏈和STO出現後，我們能將股權對應到Token上，很方便就能將這部分Token公開出售給投資者。”Share X 李剛強認為，將股權打散、打碎後出售給投資者，將會大幅度提高流通性。
對於項目方而言，STO同樣優勢明顯。
1CO已經被監管部門列入不合法範疇，對於新項目來說，IPO又是高門檻，“項目方融資時，會傾向於選擇比IPO融資週期更短、條款更靈活，投資人更廣泛的方式，在這些條件之上，還有合規的需求。”Matthew Graham告訴31QU，STO恰好滿足了項目方快速融資和合規要求。
STO可能只是大玩家的遊戲
據Eurekahedge加密貨幣對沖基金指數，其追蹤的加密基金今年的投資收益非常不理想，虧損的平均幅度達51.58%。一位TokenFund 合夥人告訴31QU，今年以來，他們幾乎沒有把錢投出去，原因是市場太差，如果把錢投出去來，很大概率是收不回來的，這樣的情況下，還不如不投。
機構不投錢，區塊鏈團隊資金緊張。
“現在很多團隊融資困難，我們跑了好幾家機構，機構投錢非常謹慎。”創業者李祥告訴31QU，他們是今年9月份啟動的區塊鏈項目，但一直沒有找到投資方。
一方是投資機構虧損，不願意投錢，一方面是區塊鏈項目團隊沒錢，找不到投資方。此前1CO被熱炒的時候，有的團隊僅憑一份白皮書就能融資百萬、千萬元，不存在融資難的情況。後來，亂象頻出，這種模式也被監管部門叫停，新的創業團隊急需找到新的融資模式。
STO出現後，能不能打破這種融資困境？
“我們還處在對STO的定義階段，很難說STO會不會取代1CO，因為兩者概念並不相同。”巍然介紹說，“突破原有模式的同時，STO比1CO更強調合規，這種模式無疑更具有想象力。”她認可STO方便更多大機構、理性投資人進場的觀點，給區塊鏈行業帶來資金，對行業來說是好事情，至於STO會不會讓原本已經1CO融資的團隊，轉向STO，她也沒有確定答案。
“STO是1CO山窮水盡、金融證券化市場落入困局的產物。”李剛強明確表示，“短期內，不能對STO將帶來區塊鏈春天抱有過多幻想。”
STO概念好，但落地難，尤其在各國政策相差懸殊情況下，符合美國STO法規的項目，大概率適應不了其他國家的監管。
今年1月，金融大鱷索羅斯旗下的量子基金（Quantum Fund）購買了Overstock價值1億美元的股票，而後者正是tZero的操盤手，雖然Overstock CEO表示這筆錢不會被用到加密貨幣行業，但這個tZero項目背後，仍然可以看到大機構的身影。
今年8月，福布斯報道稱，金沙江資本（GSR Capital）參與了tZero項目，不僅直接投資tZero，還購買了其母公司股票。對此，Overstock CEO透露，為促成這項投資協議，金沙江資本與tZero和Overstock.com分別簽署了獨立的意向書，還有三家亞洲、中東投資機構也參與了本次投資。
根據規定，STO要求參與者是合格投資人，具有一定的資產和承受風險的能力，再加上申請過程高昂的成本，可能發展到最後，無論是STO投資者，還是發起者，最後可能都會是大玩家的“融資遊戲”。
因此，想要STO來拯救如今幣圈的想法，實在是太牽強。
“我不能確定誰會成為STO玩家，但我確定，不會是現在的1CO玩家。”某業內人士告訴31QU。
STO的困境
雖然STO剛剛興起，就已經受到很多人質疑，比如STO是不是空中樓閣？因為即使孕育了STO萌芽的美國，同樣沒有明確的STO監管標準與流程。換句話說，大家所說的STO監管規則，並不是為專門為STO設計的。
反觀國內，即使幣圈開始熱議STO，樂觀的人甚至認為“可能取代1CO，成為接下來區塊鏈團隊主要的融資模式”，但是，主流聲音還是聊聊無幾，尚看不到一個完全中國基因的STO項目。
“會選擇STO的團隊，一般不會是頭部企業，因為他們根本沒有動力，也沒有必要，採用傳統的融資模式已經足夠，只有New Money才有動機改變現狀。”巍然表示。這種說法也被李剛強證實：“大公司不會喜歡這種模式，他們有自己的融資步驟。”
無論是1CO還是STO，最後的落腳點都是項目。
Primitive Ventures 創始合夥人Dovey Wan曾撰文指出，即使採用STO的項目，對投資者來說也和1CO一樣，如果不是有優質資產背書，同樣會出現空氣項目。另外，反而是接受了證券監管部門監管的STO代幣，需要嚴格遵守轉讓、出售等規定，會極大影響代幣流動性。
“採用STO方式募集資金，走完所有合規流程，成本支出大概在50萬美元到100萬美元之間。”一位業內人士稱，相對於1CO的一鍵發幣，高企的前期成本會將很多圈錢項目擋在門外。
不過，STO能在多大程度上遏制渾水摸魚的空氣項目呢？比如類似BitKeep的項目，在進行股權代幣化的時候，會不會有投行與項目方共謀，虛報估值，進而將過高的風險轉嫁至代幣售賣過程？
在一個今年9月中旬組建的STO討論群裡，可以明顯發現，對於STO，大家從開始極力擁護，認為它將開啟一個時代，逐漸發展到謹慎站臺，甚至有人開始舉起唱衰、貶低的大旗。
這種轉變其實也是大多數人對STO態度的轉變，當最初的狂熱褪去，STO逐漸顯露最真實的面貌，它既不是區塊鏈項目的“救命稻草”，也不是解鎖區塊鏈融資難問題的“萬能鑰匙”。
結語
最後，我們再來討論下，STO，能否拯救與恆大糾纏的賈躍亭和FF？
答案是肯定的。
實際上，FF在今年還傳出要1CO的消息，但能否推出優質的底層資產？能否再次獲得投資人的信任？這兩個問題，卻沒有答案。
將資產證券化，再利用Token進行公開發行，STO看起來很美滿，但真正落地卻很骨感。
如今，關於“STO是更好的融資模式，還是披著外衣1CO”的討論還在進行，暫時不會停止，也不會有明確答案。
從本質來說，STO與1CO無關，但正是由於區塊鏈技術、Token的出現，才有了將資產證券化落地的可能，而區塊鏈項目能在多大程度上享受到STO帶來的紅利，仍有待觀察。只有更多案例出現，STO實際發揮作用，才能真正打破“STO是鏡中影、水中花”的評價。
而這一過程，註定漫長而曲折。
閱讀更多 31QU 的文章
