志刚35104857
“美联储是私人所有”最早的说法应当是出自宋鸿兵的《货币战争》，但这纯粹是一种无知的胡说八道的讲法。
美联储是根据1913年《联邦储备法案》而成立的一个联邦独立管制机构，是一种特殊的联邦行政机构，是美国联邦政府的组成部分。
美国联邦政府目前共有25个独立管制机构，其中经济性监管机构12个，社会性监管机构13个。美国的农业信贷局、联邦通讯委员会、证券交易委员会、民用航空委员会都是与美联储属于同一性质的机构。
这类机构在行政法上，与联邦各部几乎没有多大区别，同样涉及委任立法权、行政程序、司法复审等法律问题。存在的区别是：
- 独立管制机构的目的是为了执行某一专门任务，其成员多为专家；而联邦各部管理的事务庞杂，首长多为政客。
- 独立管制机构处于联邦各部之外，其行政行为不受总统控制，不过其任命仍然是来自的总统，但有固定的任期，在法律上不对总统负责；而联邦各部则直接隶属于总统，对总统负责。
- 独立管制机构实行委员会制，由5到11人组成的小组领导、其成员的权力基本平等；而联邦各部则实行个人负责制。
美联储的股东银行有3000多家，全国性银行强制加入，州内银行自愿加入，外国银行不能加入。虽然名义上是股东，但是这些股份既不能流通，也不能分红；因此，说白了这种股东身份，更准确来说只是一种会员身份。美联储每年94%以上的利润都得上缴美国财政部，剩余的留做美联储开支。例如，美联储在2017年就向美国财政部上缴了802亿美元的利润。
美联储的股东银行与美联储的关系，说白了与咱们的商业银行与中央银行之间的关系是一样的，没有任何本质区别！
建章看世界
美联储挺调皮的，当用私人机构身份有利时，他就说自己是私人机构，当用政府部门身份有利时，他就说自己是政府部门。
20世纪30年代，美联储成立没多久，美国国税局要求美联储对其办公大楼缴纳房产税，美联储回复国税局说作为中央银行，实质上应该算是联邦政府机关部门，应该享受相应的免税政策。而美国国税局坚持认为美联储是私人部门，应该如实缴税。双方扯皮不下，最后还是国会给美联储撑腰，裁定其不用缴税。
而美联储为了保持作为美国央行的独立性，确实是采用私营机构的组织形式。但这个私营跟我们说“私人”还是有点区别的，这里的私营理解为“行业协会”或许更为准确一些。美联储由12家分布在12个城市的联邦储备银行和3000多家银行股东组成，美国的银行牌照比较好取得，一家银行如果想跨州经营，就必须向其所在区域的联邦储备银行缴款成为美联储的股东，该储备银行会为其存款提供担保，根据美国的联邦储备法，全美分为12个储备区，每个区一家储备银行：
每一家储备银行都是独立的法人，设9名董事，其中6名董事在当地产生，这6名上3名是由会员银行选举而来；3名是当地社区选举而来，代表当地社区居民的利益；9名中剩下的3名董事是美联储委员会指派。而而美国联邦储备委员会包括主席等7名委员都由总统提名，国会参议院同意之后才能上任。因此要控制整个美联储是非常难的，提名如此，罢免也是如此，罢免一名美联储委员需要国会三分之二以上的票数同意才能罢免，这同样是为了保持美联储的独立性。
美联储委员提名只能由总统提名，但总统没有任免权，这也体现了美联储与美国政府之间既相互联系又相对独立的关系。因此，美联储辞职向总统辞职也就在情理之中了。
咸鱼学院
一、美联储是否为私人所有？《货币战争》中盛行的阴谋论，使得许多人对美联储为私人操控的论断深信不疑。《占领全球之路》列出控制美联储的八大银行股东：罗斯柴尔德伦敦和柏林银行、巴黎莱哲兄弟银行、意大利以色列摩西银行、汉堡和阿姆斯特丹沃格伯银行、纽约雷曼兄弟、纽约昆氏银行、曼哈顿大通银行、纽约高盛。但实际上，美联储银行的股东并非上述几家，而是美国的全国性银行与部分州内银行。
美联储既然存在股东，那么它是否为私人所有？这有两个论据可供大家参考：1.美联储的确存在股东，但他们是美联储银行的股东，而非更大的联邦储备局，后者则完全是政府中独立行政机构的一个。2.美联储银行股东所拥有的股份不能流通，也不能获取市场利润。因此，我们还不能轻易地断言美联储是私人所有。
二、总统与白宫对美联储的限制。美联储主席要向总统提出辞职，是因为美联储就是美国政治框架的组成部分，它是总统隶下的独立行政机构。美国法律规定，美联储执行委员、主席、副主席均由总统提名，并须经过国会同意。试想，作为控制全美乃至全世界金融市场的美联储，美国政府不会让其为私人肆意操控。
三、矛盾的原因。美联储的股东制、私人所有嫌疑以及政府限制人事之间的矛盾，是历史的产物。美国自建国之初，便标榜自由、民主，起初的全国银行几乎都是私有制，它们控制了货币、金融。直至“大萧条”后，面对严重的金融危机，美国政府才意识到必须加强监管，因此美联储孕育而生，进而政府施加了包括人事在内的许多限制，这也是美国政治中制衡的体现。
华尔街见闻
因为很多人忽略了一个问题，美联储主席是由总统提名的，所以辞职要向总统提出也就不奇怪了吧？
不仅美联储主席是由总统提名，副主席和其他5名执行委员同样是由总统提名，经国会同意后上任的。所以并不像很多人想的那样，美联储是私人银行，完全不受政府管控，这真是《货币战争》看多了。
美联储最高决策机构包括7名联邦储备局执行委员和12名联邦储备银行的主席，其中7名执行委员会都必须由总统提名，经国会批准后上任。但这里有两点可能很多人不了解：
1、总统对执行委员只有提名权，没有罢免权，罢免权在国会，只有国会三分之二议员同意才可以罢免执行委员；
2、执行委员任期14年，到期不能连任，每个执行委员任期必须相隔2年。比如第一个执行委员是2010年上任，第二个执行委员就是2012年上任，第三个是2014年，以此类推。这样的结果是，每个总统在其一个任期内最多可以提名2名执行委员，避免总统对美联储形成较大影响。美联储主席任期不受14年约束啊。
既然是总统提名的，那辞职也是向总统提出，很合情合理吧？一点奇怪的地方都没有。
美国是一个讲究权利平衡的国家，联邦政府手里的权利是被严格限制的，所以这种限制总统对美联储影响的做法也就不难理解。
大家都知道，美联储在美国一直是充当央行的角色，可以发行货币，权利是很大的。当初设计这种股权结构的目的是为了平衡有钱人与穷从之间的利益。因为在美联储之前，美国也有过两次“央行”的建设经历，但最终都以失败告终，究其原因就是前两次“央行”都被认为只代表了富人的利益，所以美联储在成立之初就规避这个问题，现行的7名执行委员+12名联邦储备银行主席组成决策层就是为了规避这个问题并实现权利平衡。
坤鹏论
显然问这个问题的网友是受到了《货币战争》这类书的影响，才可能问这样的问题。正好刚回答了《为什么美联储不属于美国政府？》（https://www.wukong.com/answer/6571714637933314308/），里面已经澄清了这个问题中的“美联储是私人所有”是不确切的，请先参阅，接着谈。
其实美联储从来就不是什么秘密，至少美国政经界、主流媒体对美联储的非常了解，它的来龙去脉并没有什么猫腻。而和其他各国央行相比，源于美国独特的政治与文化传统，美联储的结构与组织形式显得不同，其目的是形成一种权力制衡机制。
并且，虽然各地联储银行享有一定的，但美联储核心权力在华盛顿的Board of Governors（联储总部）的手中，由7名理事组成，是100%的公立机构，非但联储主席，这7名理事也都由总统任命，参议院最后确认。
谈到此，你应该明白为何美联储主席由美国总统最后选定、明白为何也要向总统提出辞职了吧。
你对这个问题有什么好的建议吗？欢迎在下方留言讨论！
陈思进
这个问题的前提“美联储是私人所有”的说法是不准确的。
从架构来看，美联储由在华盛顿的联邦储备局和分布美国各地区的12个联邦储备银行组成，这主要是为了避免决策权过于集中。从组织性质来看，美联储采用的是联邦政府机构加非营利性机构的双重组织结构。联邦储备银行并不以营利为目的，而与联邦储备局一起承担美国中央银行的公共职能。
从权利来源来看，作为美国的中央银行，美联储从美国国会获得权利。它被看作是独立的中央银行，因为其决议无需获得美国总统或者立法机关的任何高层的批准，它不接受美国国会的拨款，其成员任期也跨越多届总统及国会任期。
从以上所述可以看出，“美联储是私人所有”的说法不能说完全错误，但是很不准确。美联储有相当大的独立性，但也要服从于美国国会的监督，后者定期观察其活动并通过法令来改变其职能。美联储主席号称是美国权势第二大的职位，仅次于总统，在对经济的调整和干预方面，美联储的权力更是在白宫之上。
美联储直接对国会而非总统负责。同样出于分权的目的，美联储在货币政策上享有极大的自主性，但在人事制度方面，联邦储备局的7名执行委员全部由总统提名，经过国会确认后才能上任。既然美联储主席要经过总统的提名才能上任，那么卸任时向总统打个报告，也不是什么奇怪的事情吧？
盘和林看经济
回答你的这个问题，要先弄清美联储的本质。
美联储属私人所有。美国政府不能印发美元，只可发行债卷。只有唯一的美联储可以发行美元。这是美联储的特权。是美国的法律规定的。
这个是美联储乃至美元的本质。这个本质决不会脱离资本主义的私有制自私自利的本性。型式上看，总统可以左右美联储主席，可以领导和指挥美联储。而实质上，却不是。我们知道，每每的美联储主席的变动，必须得是美联储私人财团成员的人，其它人是任不了职的。那么，这个职位，怎么可能不为这些财团谋私利呢？说到底，就是不论你是政府机构还是美国总统，都得能赚钱。能为这些私人财团服务。否则，你兑现不了自己的承诺，就是总统，你也照样当不上或干不长 。
美联储有一项法律规定，各股份不得赢利。表面上看冕冠堂皇。而实际上却是掩耳盗铃，自欺欺人。美元剪全世界羊毛，根本就用不着那样明目张胆地干。
美国人只需对美元，进行用“宽松”、“紧缩”、“加息”、“减息”等手段就足足地可以剪全世界的羊毛。
至于美联储主席得向总统提出辞职，依我看，只是一个耍猴人的一个小把戏而已。它根本改变不了什么。它根本就不是美元问题的实质。
美丽麻雀屋
首先要明白几个词，国有，私有，公有，在国内国外的定义大不一样。
国有即政府所有，又可分为中央(联邦)政府所有和地方政府所有。
私有不同于中国人认识上的私人所有，而是私密所有，即有限股东所有、所控、所知，其运营数据、决策等只需这有限的股东知晓即可，其股东可以是本国或外国公民(自然人)，也可以是政府单位、非公组织NGO、基金会、财团、企业等法人，可以只有一个股东也可以有很多股东。
公有也不同于中国人所认知的全民所有，而是公开所有，即上市公司，其股东数目庞大且不固定，每个公民和法人都有可能购买它的股票，是它的潜在股东，所以它需要遵守一定的上市公司法则，需要定期向全社会公开运营数据。
相比于国外，中国的所有制体系长期存在糊涂账问题，产权不明晰。国有企业、公有企业、集体企业的所有人、决策人、受益人、监管人不清晰，人人都是主人翁、人人都高喊奉献精神，但实际上人浮于事、人员工作积极性差，偷拿卡要、靠厂吃厂普遍，出了错无法追责等问题。
wertile
美国联邦储备系统 (Federal Reserve System，简称Fed），实际上就是美国的中央银行，只是和其他国家的叫法不一样。有关美联储是私人所有的说法，在中国主要，确定，以及百分之一百二十是由宋鸿兵误导所致的。宋鸿兵不管他出于什么样的个人目的，竟然在他的公开出版的书——《货币战争》里，将美联储描绘成一个私人机构，并引入一个叫罗斯柴尔德的所谓全球银行业巨头。实际上，他所谓的这两个概念全部是个人的错误理解和对道听途说的阴谋论的错误陈述。他的书的确是害了一代人。
美联储不说，就说罗斯柴尔德家族，并没有他书中所说的那样的巨额资产，今天的罗斯柴尔德家族仅仅才不到百亿欧元。家族企业，就现代企业来说，它就不会是超大型的企业，不管是做金融也好，做其他也好。相对于苹果公司来说，就118个罗斯柴尔德家族所有资产才能和苹果公司相抵。
闲话不多说，我们再回过头来看美联储。美联储就是美国中央银行，只是叫法不同，它由12家分布全国主要城市的地区性联邦储备银行组成，在美联储的华盛顿特区有联邦储备储备委员会。美联储从美国国会获得权力，行使制定货币政策和对美国金融机构进行监管等职责。这个美联储委员会主席需要总统任命，需要辞职的话，也应该向总统提出辞呈。
我们总会用布什政府，奥巴马政府，特朗普政府这样的词汇来称呼美国的行政领导团队，在英文里，特朗普政府就是，Trump Administration。实际上就是美国总统可以自己组建自己的行政班子，来实践他的治理。美国人的这个用词是很恰当的。
所以，这个问题中，前半部分是有问题的。后半部分是美国政治的一个特点。
大舟财经观
美联储所谓的私人所有和我们平常的私人所有是不一样的。
比如我有一家公司，这家公司是我私人所有，那么这家公司赚的钱交完税都是我的，分红也都是股东的，私人想怎么用就怎么用，所以我这家公司追求的就是盈利。
但美联储不是这样，美联储也有可能盈利，但这个盈利不是为了赚钱，而是为了调控宏观经济。
美联储自己可以印发货币，然后去购买美国国债和向商业银行放贷款，于是就有了利息收入，买国债说白了就是把钱借给美国政府，放贷款就是把钱通过商业银行借给私人，所以这些都是美联储的收入。
美联储的负债呢，商业银行把钱存在美联储，美联储要支付存款利息的，这就是负债，所以负债非常的少。
所以美联储赚的钱是要交税的，交完税之后的钱呢，还是属于美联储的，不属于任何个人，所以没有“私人”可以使用这些利润，这些钱会留着下次干预经济的时候使用，美联储可以使用美元买国债把美元投放市场，也可以把国债卖掉回收美元。
所以美联储职责是调控整个国家经济，不是为了个人去赚钱，所以也不算是“私人”所有。美联储主席和副主席都要由总统题目，国会批准，所以也是总统和国会博弈的一个过程，所以既然是总统提名和任命，辞职自然也是要向总统做出。
