黃燜雞泡餅

這要看面對的到底是什麼了，

如果是特朗普簽署的國會已經通過的法案的話，下一屆總統想要以行政權力撤銷，那是不可能的。當然，這並不代表著這樣的法案就不能動。美國1787年憲法第二條第三條就規定

因此，如果下一任總統對其前任已經由國會通過並簽署生效的法案不滿意的話，如果他所在的黨控制了國會參眾兩院，那麼他可以利用自己所擁有的這種立法倡議權，推動國會通過一項新的法案，並且在國會送交給他的時候批准生效，從而代替上一任總統在任期間已經生效的法案。這樣的話，就相當於撤銷上一任總統簽署的法案了。因此，如果特朗普的下一屆總統對特朗普時期國會通過，特朗普簽署生效的法案不滿的話，要是他所在的黨控制國會兩院的話，他可以嘗試利用自己的立法倡議權推動新法案通過，以代替特朗普在任期間通過的這些法案。

除了這個辦法之外，對於特朗普在任期間國會通過，特朗普簽署生效的法案，其實還有一個辦法使之失效。那就是發起訴訟。如果最高法院判決涉及到的法案違憲無效的話，那麼也相當於撤銷了特朗普簽署的這個法案了。

總體而言，如果是特朗普在任期間，國會通過，特朗普簽署生效的法案，繼任的總統們其實並沒有權力撤銷。不過，可以採取推動國會通過新法案取代特朗普簽署生效的這些法案；或者將官司打到最高法院，由最高法院進行違憲審查，如果最高法院宣判該法案違憲無效的話，該法案自然失效。

除了正式簽署生效的國會通過的法案外，總統作為政府首腦，還會大量發佈行政命令、簽署行政協議。而這些行政命令和行政協議，由於並沒有經過國會審議，因此繼任總統完全就可以像特朗普推翻奧巴馬任內簽訂的TPP協議、巴黎氣候協定、伊核協定一樣，將特朗普在任期間發佈的這些行政命令，或者簽訂的行政協定，都推翻或者撤銷了。

hording

特朗普與奧巴馬

一、美國下一任總統無權推翻特朗普簽署的法案

《美國憲法》明確規定，美國是三權分立的國家，行政權歸總統，立法權歸國會。特朗普簽署的法案都是經過美國國會參眾兩院投票通過的，已經屬於立法權覆蓋的範疇，美國下一任總統根本沒有權利撤銷。那麼下一任，美國總統有權利撤銷什麼呢？可以撤銷行政權管轄範圍之內的行政命令。

例如，特朗普政府在5月31日宣佈對進口歐盟、加拿大、墨西哥的鋼鋁產品加徵25、10%的關稅，這是行政命令，並不是法案，下一任美國總統可以隨時撤銷。

再例如，特朗普上臺之後，力推美國稅改。特朗普的稅改將企業所得稅由35%降低在20%，個人所得稅也簡化為12%、25%、35%三個層級。2017年12月2日，參議院批准了特朗普的稅改法案。下一任美國總統就無權推翻特朗普的稅改法案，只能推動參眾兩院投票廢除。

特朗普簽署行政命令，退出TPP

二、為何奧巴馬的外交成果被特朗普輕而易舉推翻

2017年1月，特朗普上任僅僅一週，就宣佈退出TPP；2017年6月，特朗普又宣佈美國退出《巴黎氣候協定》；2018年5月，特朗普宣佈美國退出《伊朗核協議》。TPP、《巴黎氣候協定》、《伊朗核協議》是奧巴馬的三大外交成果，至今已經蕩然無存。

那麼為何特朗普可以輕而易舉推翻奧巴馬的外交成果？關鍵在於，在2010年的美國國會中期選舉中，奧巴馬所在的民主黨不敵共和黨，在參議院與眾議院都失去了多數黨的地位。這樣一來，“驢象之爭”的大背景下，奧巴馬的政策很難得到美國國會的支持。無奈之下，奧巴馬的三大外交成果都是以美國聯邦政府行政命令的形式達成。因為行政權完全歸屬美國總統，所以特朗普輕而易舉的推翻了奧巴馬時期的外交成果。

不過，特朗普推翻奧巴馬時期簽署的國際條約，兌現了自己的競選承諾，卻損害了美國的長遠利益。既然美國現任總統可以毫不猶豫的推翻前任總統的承諾，那麼世界其他國際還有什麼理由信任美國呢？

美國觀察室

按照貫例來講，繼任的總統是沒有權利撤銷或更改前任總統簽下的協議和形成的文件，除非前任犯了重大的錯誤，國家正蒙受著重大的損失，繼任總統才可將相關文件提交參眾兩院審議，取得多數人支持後方可廢止前任籤屬的政令。
而特朗普卻打破了這個約定俗成的規矩，奧巴馬看好TPP本已水到渠成，日本，澳大利亞，越南寄以厚望，希望藉此平臺來與中國唱對臺戲，特朗普任性的抬腳走人，讓小人物們即感到憤怒又感到無助，特朗普的舉動頭一次讓馬仔們恐慌，美國開啟了反覆無常的模式，讓與美國打交道的世界人不得不加倍小心。

伊核協議被特朗普撕了，是在一片反對聲音中做的亊，狠打了奧巴馬的臉，做為離任前的政績，奧巴馬很在意伊核協議的存在，歐盟更是為此下了大注，撕毀了伊核協議歐盟將承受重大損失，但任性的特朗普才不在乎奧巴馬和歐盟的感受，我的地盤我做主，因為我是總統，我的決定就是法律，特朗普已用行動回答了這個問題，只要你是總統，只要你充耳不聞天下罵聲，一切都可以改變，因為權利在手。

亓官仁

特朗普能夠隨意廢除奧巴馬簽訂的國際協定，下一任美國總統如果與特朗普政見不一，不僅可以廢除特朗普簽署的國際協定，還可以廢除那些己經通過參議院2/3多數達成的國際條約。但是對於美國國會通過的法案，總統不能夠隨意廢止，但是可以通過行政命令的方式停止實施。美國社會階層的分裂和嚴重對立，會使總統廢除前任總統簽訂協定的協定和行政命令的情況更加頻繁，特朗普很有可能已經開啟了一個新的惡性循環。

國際條約可以隨時廢止

我們所說的國際條約在美國分為兩種。一種是經美國參議院三分之二同意，簽訂的條約。比如特朗普一直叫囂要廢除的《北美自由貿易協定》，克林頓總統在簽署該協定後，得到了美國參議院的批准。另一種是行政協定，由於獲得參議院2/3同意有時會非常困難，美國總統通常會與其他國家簽訂行政協定，只要美國總統批准即可生效。

美國憲法和法律對如何廢除條約卻沒有一個明確的規定。由於行政協定只對美國政府有約束力，繼任的美國總統可以隨時廢除這些行政協議。至於美國國會批准的正式條約，總統能否廢除，美國國內有爭議。雖然此前美國最高法院曾經有判例支持美國總統廢止正式條約，但是不到萬不得已美國總統一般不會冒險廢除一個美國國會批准的正式條約。

國內法案不能隨意廢止

經過美國國會表決通過的法案，由總統簽署命令公佈之後，就成為美國法律。對於美國國內法美國總統無權隨意廢止，必須由美國國會通過廢除法案的新法案，由美國總統簽字後才能夠廢止。

對於規避如此繁瑣的程序，特朗普依然有自己的辦法。特朗普上臺後，把廢除奧巴馬醫改法案作為重要的政策目標，但是奧巴馬醫改法已經經過美國國會批准，是正式的美國國內法，特朗普無權隨意廢止。特朗普為了實現自己的政治目標，在無法獲得美國國會批准的情況下，簽署行政命令，暫停了奧巴馬醫改法案的執行，事實上廢除了奧巴馬的醫改方案。

---

特朗普無視華盛頓的政治潛規則，利用美國法律的各種漏洞，已經廢除了奧巴馬執政八年的幾乎全部政治成果。但是特朗普胡作非為的同時，也為後任者探索了道路，下一個美國總統，如果不是出自共和黨，很有可能照方抓藥，廢除特朗普推出的許多有爭議的法案。美國的國內政治鬥爭，會在一次次廢除前任政治成果的過程中更加尖銳。隨著美國國內政治鬥爭更加尖銳，也許不遠的將來，美國也會像韓國那樣，後任總統抓捕前任總統。

衝擊時評

美國是一個行政、立法、司法三權分治相互制衡的國家管理體制。

一切法律、法令視其通過的程序來決定是法案還是行政性文件，是重要還是簡單。

一，國會參眾兩院通過的法案，由總統簽字後成為正式法律文件。很難推翻。

二，由總統提出的法案，經參眾兩院通過後，成為正式法律。下任總統可提出修改某條款，不能全盤否定推翻。

三總統提出的法案，明知在國會通不過，故繞開國會，以總統行政法令形式簽署的文件。(這也是最易遭下任總統廢止。的文件)

上屆奧巴馬總統的第二任期，民主黨在參眾兩院均屬少數，很多法令法案難以在國會通過，故以總統行政法令的形式簽署了很多協定和文件。

其中，著名的伊核協議，是六國經過十餘年艱苦的談判，於2O15年7月簽署的國際最重要的文件，聯合國以1231號決議成為聯合國正式法律文件。

由於該協議未經美國國會同意，竟被任性的特朗普一紙簽字，退出不管。

這給世人提了個醒，與美國打交道得多留個心眼。沒有美國會批准，僅憑總統簽署的法令、協議靠不住，說變就變。

晚亭與落霞同暉

很簡單，那要看總統簽署的是行政法案還是國會通過的正式法案。特朗普廢除的巴黎氣候協定以及伊朗核協議，都是當年奧巴馬繞開共和黨佔優勢的國會直接簽署的行政法案，所以特朗普只要不開心就可以很輕易地廢除。但奧巴馬醫療保健法案特朗普自己就廢除不了，因為那是國會通過的正式法案，所以只有參眾兩院重新投票才可以推翻奧巴馬醫療法案，由於個別共和黨議員不同意廢除奧巴馬醫療法案，所以特朗普就沒有能夠如願廢除醫療法案。特朗普之後的總統能不能直接廢除特朗普時期的法案，也是遵循同樣的原則。

在真實的歷史面前駐足

這是美國政治制度決定的，即“驢象之爭”的必然結果。另外，也要看後任總統的執政風格。比如說，特朗普就是一位敢於創新和打破常規的人，那就一切皆有可能！

撤協議或者“退群”這種事，特朗普總統乾的最多了啊，幾乎把他的前任奧巴馬時期的重要政治成果全盤推翻。

其實，是否可以撤銷前任美國總統的法案之類的文件。主要還是看該法案等內容是否經過美國國會批准，一旦由國會山批准確認的文件，那就是具有法律法規屬性了，後任總統是不可以隨意否決的，必須通過國會。

比如說，2015年7月，奧巴馬執政末期達成一致的伊核協議，就是伊朗與伊核協議有關六國（美、英、法、俄、中、德）通過多年艱苦談判才簽署的，並獲得’國際社會一致肯定，尤其是聯合國第1231號決議表示支持。

但該協議並沒有獲得美國國會批准。原因是當時的民主黨美國總統奧巴馬鑑於國會由共和黨人把持，壓根就沒有報請國會批准，所以說並不具有條約性質的法律文件。所以，特朗普上臺以來不斷威脅退出，最終毅然決然地退出伊核問題全面協議。就是這個道理。

東震木

這個問題要分兩部分回答：

一，凡是經過國會批准的協議，法案等，下一屆總統是無權撤銷的。因為這些協議，法案在美國是有法律效力的。要撤銷，必須要提交國會辯論，得到國會的批准，才可以撤銷或者更改，否則是不能動的。例如更改奧巴馬的醫保法案，一定要得到國會的批准。

二，凡是沒有經過國會批准的一切行政法規，協議等，下一任總統可以隨便撤銷，因為這些行政法規在美國沒有法律效力。例如伊核協議，巴黎協定等。

糊塗比清醒好

不能否認美國的三權鼎力和四年一次大選政府體制有一優勢: 避免獨裁統治而造成的官僚腐敗。但是劣勢也太多:耗資巨大，政策法規變來變去。一朝天子一朝臣。結果搞得民眾一朝河西一朝河東。就拿美國移民政策來看。美國有史以來崇尚移民和民主，因為本身就是移民國家。就特爛普的祖爺也是移民到美國的。但是現在他所反對的不是阻止所有的移民，而是隻要不是白人種族的移民，他都拒絕他們踏進美國。他自己的現任老婆就是個白人非法在美國工作，而被特爛普看重的模特。那麼其他民眾的有非法工作記錄的就被特爛普的新制定的移民政策拆散幾十年在美工作和生活的家庭，遣送原籍，不準再次來美。那他的老婆就合法嗎？

所以，如果下一任總統是民主黨人，特爛普所制定的一切都會被撤銷。這也是為什共和黨官員們極力要維護國會坐席，怕自己的末日臨近。

Butterfly94671581

當然能撤俗話說一朝天子一朝臣，特郎普把奧巴馬政策全都否認了，那再上來一位總統把特郎普推行的法案條文，照樣可以更改，時代在進步形勢在變化，某種程度來說誰有誰的策略和執政能力，有些法律法規隨著時代發展而更改，這也是明智的選擇，根據形勢變化制定法律法規也是唯一途徑。

關鍵字: 法案 特朗普 美國