青春在哪兒都一樣
電影《美國往事》點滴
一、
轉眼數年年過去了，我第一次看這部影片的時候，我充滿著一種不屑的憤怒，按照我簡單的思維和習慣，我是真的不太喜歡這種燒腦的電影。所以，我第一次看《美國往事》的時候，幾乎是漫不經心，斷斷續續的。
這個午後，我斷掉了網絡，就是為了靜靜的一個人，認真的再看一遍這個電影。不知道為什麼，就是想看，想再看看這部電影。
青春在哪兒都一樣，都在成長，都迷茫。
流氓也不是天生的，需要修煉，需要養成。
當然在往前說，我們中國也有部和《美國往事》感覺差不多的片子，叫《陽光燦爛的日子》。但是，如果姜文敢有種的說，他的《陽》片沒有借鑑這部《美國往事》，說死我都不信。
這當然是一個美國版的青春少年迷茫的故事，雖然我十分憤恨這部影片的導演意大利人塞爾喬·萊昂內用這樣一種表達方式來講述這個略帶拖沓的故事，但是，我又不能不由衷的承認，也許只有這樣的表達才是這部影片最值得令人回味的地方。
二、
也許我不能不發自內心的嘆息一聲，這部出自於美國八十年代的電影，是電影殿堂裡，一座豐碑，所有的電影人，都該向這座豐碑致敬——併發自內心。
這是一部牛B的電影，所以牛B並非塞爾喬·萊昂內刻意編造的這個故事，而是這部影片耗盡了一個導演的最後生命。這是一個要在廣角鏡裡等待天公下雨的導演，他自己說每拍一部電影要折壽五年，並且在拍這一部的時候拒絕了心臟手術的機會。
用生命玩出的一部電影，當然有看點。
這是真正的電影該有的。它所有的元素都讓這部數小時的影片，充斥著看點和懸念。為什麼要正經講故事呢？青春本來就充滿著懸念和疑慮。
從少年到青年，從黑幫到社會，從慾望到掠奪，從血腥到浪漫，從友情到出賣，從真愛到性暴力，我真的是很難相信，塞爾喬萊昂內會在一部片子裡，融入了這麼多的元素，看的你熱血激盪，看的你瞠目結舌。
這是一部與眾不同的電影，它的五味雜陳的人生況味，散文詩般的抒情意境，恍如隔世的敘述視角，意味深長的人物設置，讓它在20多年後的今天依然散發出歷久彌香的光彩，那是一種淡黃色的光暈，柔軟而鮮亮。
影片從懸念開始，環環相扣，卻在意識的流動裡，一次次的逆向閃回，帶著你的思緒起伏，讓你隨著片子的故事情節而不能自拔。
三、
這是一部完整的展示蒙太奇手法的片子，拿捏的分寸感，絲絲入扣。
從一群無良少年的成長故事，我們看到的是一個時代的血痕裂印。幾個出生入死的道上兄弟，一個美輪美奐的個性姑娘，充滿著太多的人生味道和不解的謎團。
出生入死的兄弟也要各奔東西，曾經的無良少年終要長大。
我是真的很喜歡這部電影的音樂，整部片子透著懷舊的情緒，又有浪漫的表達，又有趣味，又有歷史氣息。
這部根據大衛·阿里森（筆名哈里·格雷）在辛辛監獄中寫成的自傳體小說《流氓》改編的影片，仍保持了原作第一人稱的自知敘事。全片中的所有場景——除一處例外都以努得爾斯（意為“麵條”，大衛·阿里森的綽號）的在場為前提，以努得爾斯1968年的重返紐約的還鄉之行，以他為負疚、追悔、創楚所纏繞的追憶為線索。
這是純電影的語言，用畫面展開故事。華麗流暢的剪輯風格、細膩優美的影調配上感傷動人的排簫音樂，使這部影片看起來不像是描寫強盜和犯罪的黑色電影，而像一部緬懷30年代美國生活的懷舊片。
四、
流氓是怎麼煉成的？或許你靜靜的看完這部《美國往事》會有自己的答案。在成長的道路上他們孤單、陰鬱、妄為、義氣深重、不以利益為轉移；企圖通過無政府、個性化的手段在這個非個性化的時代獲得野心的滿足。
那是一種宣洩，也是一種掙扎，是一種桀驁，更是一種無奈。
青春在哪裡都一樣，所以，看這個略帶久遠感的片子的時候，內心充滿著一種認同感，彷彿尋覓到那些“與青春有關的日子”。
《美國往事》就好像是一群黑幫小混打拼江湖的奮鬥生涯記錄片。《教父系列》的視野更為廣闊，《美國往事》的下筆卻更為細膩……如果說暴力美學定義者是吳宇森和昆丁塔倫蒂諾，那麼黑幫美學的定義者將毫無疑問是屬於科波拉和萊昂內。
影片中的暴力場面很多，充斥著血腥的美學暴力。
這是一部有跨度的影片，在近乎於一種遲緩的節奏裡，展開的是人生，唏噓的是故事。原本就是一幕關乎人的一生的故事，有誰能說盡一生呢——每一個人只是表達了摻雜著個人經歷的感受與情緒。與其說主人公麵條最終的命運是對人生夢想的破滅，不如說他在行走中完成了對自我的救贖，它超越了善惡的道德說教，走向了飽含深情的起點，在那一刻毀滅就是重生，沉默是最好的呼喊。
所以，在影片結尾躺著抽大煙的麵條那張似笑非笑的臉上，我們可以讀出的東西實在太多，太多…..
年輕，只有一次，誰活過誰明白，每個人都會有自己的故事。只是，浮生若夢，往事千端。
這不是影評，算是我第二次完整看完這部影片的一點感受。
閱讀更多 行旅人生 的文章
