淡然小司
美國發生內戰的可能性非常小，雖然近期美國中期選舉中出現了非常多的“內亂”，例如炸彈事件，民主黨競選辦公室槍擊案等等，但這是美國經濟、文化等方面變化的一個體現。在未來這種小規模的衝突可能會成為美國競選的一種常態，尤其是對兩黨都非常重要的選舉。
對特朗普領導的共和黨來說，一旦共和黨失去國會的控制權，或者說失去參議院的控制權，民主黨控制下的參議院一定會對特朗普進行彈劾，那怕彈劾失敗，也會用此來給特朗普上“緊箍咒”。甚至在一些關鍵議題上，民主黨控制的參議院或者國會一定會對特朗普施行掣肘。
而民主黨在這次中期選舉中幾乎破釜沉舟了，由於希拉里在“優勢”的情況下落選，如果在這次中期選舉中民主黨再次失敗的話，那麼在兩年後的總統大選就會更加危險。因此這次民主黨算是什麼樣的措施都用上了，連90多歲高齡的民主黨前總統卡特也出來為民主黨“血拼”。
通過這些可以看出中期選舉對兩黨的重要性，那麼各種各樣樣的措施都會在選舉前發生，這幾乎是美國選舉的一個特色。例如希拉里、特朗普總統大選的郵件門、通俄門等等，因此，只要美國控制得當，並不會讓美國發生內戰。
當然，造成今天的局面也是兩黨“縱容”的結果。任何事情都有兩面性，當事情發生時，兩黨必須拿出自己的觀點讓美國民眾評判，為了迎合選民，兩黨一般都會沒有底線的迎合選民。例如從中美洲等地前往美國的7000-8000難民，共和黨中的議員有的認為這是共和黨及特朗普的一次機會，難道沒有考慮這些難民給美國造成的破壞及應對措施？底線何在？
而造成這一切極有可能就是美國經濟的變化。雖然特朗普的經濟政策對美國經濟的增長起到推動作用，但是美國民眾的收入並沒有因此而增長多少。而且由於奧巴馬時期的“殺富濟貧”，導致美國的中產階級迅速萎縮，從接近70%-80%降到今天的30%-40%，這些都對美國經濟的穩定產生負面影響。因此，貧窮者越來越窮；富者越來越富，社會從橄欖球型轉變為啞鈴型，社會必然會越來越極端。
因此，未來美國可能會進行收入分配方面的改革，其實現在的特朗普政府已經在做了，例如醫保改革等眾多再分配方面的改革，就是尚不知道效果會怎樣？！
昨思今明未武
英國曆史學家援引黎巴嫩內戰，推說美國將要發生內戰，是沒有根據的，兩國內部國情與兩國所處的國際環境，都是完全不同的，沒有什麼必然聯繫。
但是美國有沒有發生內戰的可能呢？當然也有！美國現在依然是世界第一強國，短期內難以有國家能夠與之爭鋒。因此，有人懾於美國的強大，鼓吹美國永遠不可能發生戰爭。這當然是無稽之談！不要說美國製度設計得多麼好，權利制衡多麼良性，這不過是表象而已。美國的昌盛靠的是過去兩百年來國家的原始積累、工業革命和美元霸權，至於其他的，都是表象。
因此，美國內部的各種矛盾，其實很大程度上是隱藏在繁榮之下的。一旦美國國力相對衰落，或者國際上其他大國崛起，以及新的工業革命發生，都有可能致使美國的國力停滯。而一旦到了這種程度，則美國國內各階層的平衡將被打破，內亂也就必然爆發了。而各利益方為了保證各自利益，發生成內戰也就自然不是不可能的。在這種情況下，美國的各種制度，各種機制，在面對真正的戰爭時，其實是非常脆弱的。
美國建國兩百多年以來，內部僅僅發生過南北戰爭一次內戰，其餘時候都是天下太平的繁榮盛世。這個在根本上，其實是美國的建國紅利，以及世界格局變化的結果。而這種結果，保持美國一兩百年的國力持續上升，是基本可以支撐的。但是同樣，這個國力的上升，也不可能是毫無止境的。
現今的美國，面臨著國力收縮，以及面臨著諸多無法遏制的國際因素。隨著全球知識儲備的普及和提升，以及各個地區強國的崛起，國際格局在本世紀或將發生巨大的變化。到時候，美國的國際空間必然會因此被壓縮。而如此，美國將國內矛盾轉移至國際上的難度將無限增加，內部問題必然隨之凸顯。到了這個階段，其距離內戰，甚至是解體也就為時不遠了。
蘇綻
據外媒10月30日報道，英國曆史學家尼爾·弗格森發表文章稱，今後的總統選舉完全可能導致美國社會，徹底分裂並在美國國內引發新內戰。這個教授的觀點聳人聽聞，杞人憂天。可能是為了博眼球，故作驚人之語，沒有現實意義。何況這位所謂的歷史學家竟然是參考的黎巴嫩爆發內戰前的情形，並聯系推測美國有爆發內戰的可能性，美國與黎巴嫩情況完全沒有可比性。這是因為：
一、黎巴嫩內戰的原因是內部教派林立，既有伊斯蘭教派又有基督教派。同樣的穆斯林還分為遜尼派和什葉派，教派之間矛盾對立互不相讓。再加上國外勢力的干預插手，才發生內戰的。外部勢力有美國和以色列，以及沙特和敘利亞都在插手黎巴嫩，如群狼環伺，當時不爆發內戰才怪呢。而現在的美國根本不是這樣的狀況，內部沒有這樣尖銳的教派衝突，外部更沒有哪個勢力敢於干涉。現在鬧得沸沸揚揚的是，俄羅斯干涉了2016年的美國大選。即使俄羅斯的干涉是真的，也只有在媒體搞一些抹黑爆料等形式，與發生戰爭相差十萬八千里。 
二、美國的三權分立議會制，保證了各階層和各種利益集團政治訴求的渠道。所有的意見和不同觀點，都可以到美國國會里去解決，國會的議員就是代表各地區的利益集團產生的。如果議員不能代表選民的利益，就會受到罷免，更沒有下次再當選的機會。美國的民主政治相對成熟，所有的分歧和矛盾，都可以在國會的少數服從多數的表決中解決掉。根本用不著動刀動槍，還要發生內戰的。
三、即便美國有各種不同的教派紛爭，有司法，有渠道，有申訴程序，有法庭審議。無論是對哪方面不滿上訴有門不會產生絕望，總不會一定要選擇暴力戰爭手段吧。
四、美國不會發生推翻總統的戰爭，不管那個總統都是民眾選票送上去的。如果執政引起大部分民眾的不滿，最後還是選票將這位總統趕下臺去。何況，不管你總統做得好壞，最多隻能任二屆（8年）。在位既不能培養軍內親信，也不能提拔州長和市長，國民警衛隊也不屬於總統指揮。美國總統在對外關係上權力很大，為了美國的霸權利益，經常欺負弱小國家，但是在美國國內總統也只能根據遊戲規則行事。只能千方百計的去討好選民，說話錯了馬上要道歉糾正。
五、美國國內的矛盾很多，各種各樣的信仰也不同。不能低估美國民眾的向心力，美國提倡自由民主，思想開放和國家的榮譽感，這些就是美國的凝聚力。世界上因為美國的強權，使得很多的國家和地區感到不舒服。可能大多數地區和國家都希望美國爆發內戰，能夠解體最好，這樣可以使這個世界上少一個惡霸。但是在可以預見到將來，看不到美國發生內戰的可能性。
亦新湖
美國爆發內戰或分裂是大概率的事情。
首先，美國是一個移民的社會，國民來自世界各地不同國家、不同民族，缺乏共同的文化凝聚力。目前能夠凝聚國民的文化是民主、自由、人權的西方價值觀，但現實讓國民對這種文化產生動搖，發展下去，將喪失凝聚能力。
其次，美國是一個鬆散的國家。美國實行的是聯邦制，各州除軍事和外交權以外享有高度自治權，加之各州發展不平衡，聯邦政府缺乏統籌協調能力，最終結果就是，發達州由於不願意與欠發達州分享財富而宣佈獨立。
再次，美國的利益集團貪婪成性，貧富差距太大，社會矛盾加劇，各種社會不穩定因素都有可能成為國家分裂的導火索。
最後，美國人沒有家國情懷，不懂得“有國才有家”的道理，只注重個人利益和眼前利益，民主選舉加劇了短視行為，國家往往在錯誤的方向越走越遠。
美國發生內戰或分裂的時間點是，美元霸權崩潰，美國失去憑藉貨幣發行坐享全球財富的能力，美國人民生活水平急劇下降，社會矛盾不可調和，社會動盪加劇。應該不會超過30年。
首輔國際
哈佛大學教授竟然在英國的嚴肅大報撰文稱，今後的總統選舉完全可能導致美國社會徹底分裂，美國引發新內戰的可能性越來越高。這樣的論斷，讓人震驚的同時也很有喜感，這位世界著名的大學教授怎麼這麼娛樂呢？為了上頭條博名聲，連自己的學術聲譽都不要了。看來，教授時不時地變身為“叫獸”是世界同病、全球難題，大學教育最發達的美國也不例外。因為無論是哪個角度看，美國在未來的幾十年都不具備爆發內戰的可能性，儘管美國社會的撕裂與對立越來越厲害。
俄羅斯衛星通訊社10月30日報道，英國曆史學家、哈佛大學教授尼爾·弗格森在英國《星期日泰晤士報》撰文稱，近期美國內部矛盾加劇，“文化衝突”愈演愈烈，今後的總統選舉完全可能導致美國社會徹底分裂，推測美國爆發內戰的可能性越來越高。尼爾·弗格森這位英國曆史學者得出這個結論的依據竟然是主要參考了黎巴嫩爆發內戰前的情形，與當今的美國國內政治。
特朗普的所作所為激起了全世界廣泛的不滿與批評，也高度加劇了美國社會的撕裂與對立，但是在看不出美國有爆發內戰的任何可能性！不能因為反特朗普就胡言亂語，這位英國曆史學者、哈佛大學教授的這個言論，跟娛樂明星的說辭一樣娛樂，大可一笑了之。
1、黎巴嫩的情況跟美國完全不一樣，沒有可比性。黎巴嫩爆發內戰主要有三個原因，一個是因為曾經是法國的殖民地，法國為了控制黎巴嫩扶持一排壓制另一派，使該國割裂成互相敵對的不同的利益群體；另一個是宗教林立，互相仇恨，最後失控；最後一個原因是法國、以色列、伊朗、敘利亞等域外國家的干涉。
2、當今的美國是沒有域外國家干涉得了的，即使沸沸揚揚的“通俄門”事件，頂多也就是美國的精英群體指責俄羅斯干涉美國的選舉（至於有沒有這回事現在連美國人都搞不清楚），不可能對美國的制度、國體造成多大的破壞性，俄羅斯不具備這樣的實力。
3、美國也是宗教林立的國家，一方面是新教佔據主流地位，同時，基督教在美國的信徒也有六七千萬，整個基督教體系的信眾加起來兩三億人，其地位不可撼動，因此，美國的宗教衝突並不明顯，這也就是扼殺了爆發內戰的一個重要誘因、導火索。
4、美國從立國開始，就一直是移民大國，有非常強大的移民文化，對引來移民族群的同化能力非常強，儘管美國的種族歧視很強烈，但不同族群的對立與仇恨並不激烈，頂多也就是爆發群體性的治安事件，而絕無可能演變成不同族群的內戰。
5、美國儘管是聯邦國家，每個州都是聯邦主體，有點類似於蘇聯的加盟共和國，但美國的法律對聯邦主體脫離聯邦有著非常嚴苛的規定，任何一個聯邦主體——州有能力做到，從而實現獨立。
6、美國雖然有50個聯邦主體——高度自治的州，但每個州都沒有能力形成強大的地方割據勢力與地方武裝，沒有條件沒有能力去引爆內戰。
7、美國的制度比較完善，基本杜絕了出現兩個或多個國家中心的可能性，強大的中央政府能夠鎮壓任何人任何組織引爆內戰的不歸行為。再說，美國的南北戰爭用槍炮與鮮血劃下了分裂與內戰的紅線，沒有誰有膽量有實力去踩這條紅線。
美國的共和黨與民主黨的意識形態與政策主張的分化與對立的確越來越嚴重，導致各自的支持者越來越缺乏共識，根本尿不到一塊去，雞同鴨講，社會撕裂越來越嚴重，讓人感覺美國已經撕裂成了兩個社會，一個姓共和黨的，一個姓民主黨的，但依然在美國這口大鍋裡一起吃飯，離內戰還很遙遠。
飛狼
美國的所有體制都沒有發生改變，變得只是白宮的主人而已。雖然特朗普身負許多爭議，但是這並不影響美國國內政治結構的穩固性。至於對外戰略問題，每一任美國總統都會出現調整甚至轉折。外界擔憂諸如貿易戰問題會讓特朗普的政治前程和美國的前途蒙上陰影，實際上正是這些擔憂，讓某些觀察家認為美國危險了。
在這些“美國危險了”的擔憂中，最危言聳聽的就是美國的分裂。俄羅斯衛星通訊社10月30日報道，英國曆史學家、哈佛大學教授尼爾·弗格森在《星期日泰晤士報》撰文稱，今後的總統選舉完全可能導致美國社會徹底分裂並在美國國內引發新內戰。這名學者認為，近期美國內部矛盾加劇，“文化衝突”愈演愈烈。
弗格森教授的分析基於對黎巴嫩爆發內戰前的全局態勢研究。但這正是其論點不能令人信服的地方。任何人都不應該把黎巴嫩這樣的小國與美國相提並論。黎巴嫩是一個被外部勢力任意操縱的小國，而美國被認為是世界上最完善的民~主國家標杆，並擁有世界經濟和軍事雙重主導權。
如果說美國永遠不會再發生內戰那是不客觀的說法，但在可預見的中長期內，這種可能性還是很低。特朗普上臺至今雖然實施了很多不為人理解的對外戰略和對內政策，但是其仍然受限於美國法律和政治體制的內，不具備獨！裁的發展傾向，所以沒有需要用武力推翻他的理由。
高峰軍事觀察
這是一篇來自於俄羅斯衛星通訊社的報道。一位英國的歷史學家曾經的哈佛大學教授，名叫尼爾.佛格森在《星期日泰晤士報》上發表了一篇文章。文章中形成今後的美國總統選舉完全可能會導致成美國的社會分裂。從而引發美國國內新的內戰。
特朗普稱自己是捍衛美國利益的民族主義者
英國曆史學家弗格森在觀察美國最近中期選舉出現的各種狀況認為，向奧巴馬和希拉里等美國總統批評者發送炸彈包裹的行為為美國爆發新內戰的預言創造了根基。這主要是基於民主黨與共和黨之間的權力爭奪上已經不折手段了。
而之所以弗格森的預測讓很多人關注，是因為弗格森認為，美國總統現在由一位“蠻橫無禮的人”擔任，同時美國擁有強大但毫無希望的盟友，這些盟友國家都有各自的利益，而且事實上，美國還有效率低下得誇張的政府。
弗格森鑑於美國總統特朗普的做事做事風格，和對於美國國內中期選舉兩黨之爭，做了相關的分析，得出這樣美國可能爆發內戰的結論。我們這裡不是贊同其觀點。但是可以看一下美國國內最近的中期選舉形勢。
特朗普根本就是一個商人，可是利用的也是商人的那一套路，來執行美國的政治。這導致的結果就是讓美國的政治很是被動，同時導致大量的美國民主黨議員很多反感，甚至包括共和黨議員也反對特朗普。可是特朗普卻在美國民眾那裡獲得了一定的支持，畢竟特朗普給部分民眾帶來了收益。
而民主黨與共和黨之間的爭奪戰，弗格森還認為，美國共和黨像黎巴嫩內戰前的保守勢力基督教派，而民主黨人像黎巴嫩當時的社會進步黨，“混亂而渙散”。但是同時這樣的勢力也是需要一定的時間來積累矛盾，而美國兩黨自特朗普上臺以來，民主黨已經在特朗普的“通俄門”上多次發難。
尤其是在特朗普在7月16日在芬蘭赫爾辛基於普京會面，並且私聊了兩個小時。導致民主黨國會議員質疑特朗普的行為是否出賣了美國利益，欲對特朗普進行調查。而最近的沙特哈蘇吉事件，同樣共和黨的特朗普就想維護沙特之間的利益，而選擇袒護。但是作為民主黨的一方，則要保護美國在國際上的“人權衛士”形象，不應該袒護沙特，進而讓美國失去國際的信任。
而郵件炸彈門事件的爆發，直接將矛頭指向了共和黨，這讓兩黨之間，因為特朗普的做事風格產生了更大的對立與裂痕。這也是外界普遍擔心特朗普這個民族主義者，會不會把美國引向一個極端，最終導致美國內戰的爆發呢！
本文圖片來源於網絡！所以才有更多的美國學者和教授，擔心這樣的情況變得越來越明顯。像德克薩斯大學史學博士艾米利.惠倫和記者喬納森蘭德爾都持有這樣的觀點。而且蘭德爾預測過黎巴嫩內戰的爆發！
淡然小司
但凡不喜歡美國的，都希望美國爆發內戰。這個英國史學家也是其中一位。其中原因不值得深究。或許人家就是為了賣書而已!
他所認為美國會爆發內戰的原因，在於美國社會的分裂。具體表現在美國總統的每次選舉，都會引發社會更強烈的分裂趨勢。比如特朗普的當選，引發的是精英階層和中下民眾之間的分裂甚至對抗。是否嚴重了？
不能說危言聳聽，他所表達出來的觀點，其實一直都是美國社會的客觀現實。無論哪個人當選美國總統，都意味著某個利益階層輸掉了這場政治和利益的鬥爭。說白了，就是有一群人贏得了七十美分，剩下的人，只能得到三十美分，或者更少，甚至倒貼。在特朗普當掌櫃的美國，勝利者和失敗者之間的利益衝突達到了什麼程度呢？
無法量化。但是，特朗普身上已經被扣上了無數個屎盆子。在美國的富人階層，找個小姐睡睡覺太正常了，但是在特朗普這，被演化成了轟轟烈烈的招妓門。在美國，和俄國富商有利益往來的人也不止特朗普一個，但到了特朗普這，則被渲染成了叛國性質的通俄門。至於貿易保護主義、修邊境牆、限制移民、骨肉分裂等等政策，則被扣上了民粹主義的帽子。特朗普真的那麼招美國人恨嗎？是，也不是。給特朗普扣屎盆子的，都是特朗普不依仗的那些人。首先華爾街。當初要給特朗普捐款，特朗普不要，這表明了特朗普要重振的就不是你們這幫華爾街貪狼。其次是軍工集團和建制派，特朗普早說了，要撤軍，從敘利亞，從阿富汗，撤。再次是能源寡頭，特朗普要照顧的是下層選民的利益，當然要逼迫沙特增產原油平抑油價，根本不在乎油商們的利益。所以你特朗普但凡有什麼動作，立馬就會被這些人扣上各種帽子。你和普京笑了？好啊！你叛國!等等。
從始至終還在支持特朗普的美國人，是從一開始就相信特朗普，並看清後續所有政治鬥爭真相的那些人。從始至終給特朗普扣屎盆子的那些美國人，是暫時敗給了特朗普的人。兩個陣營之間的鬥爭，一旦發展到真正的你死我活的地步，那美國就真的有可能發生內戰。這種你死我活，表現為特朗普不願意為失敗的一方做出任何妥協，直到他們血本無歸。真到了這個地步，也許只有戰爭能改變失敗者的處境。不是軍人政變，也不是民主黨打共和黨，而是美國上層精英和底層民眾之間的戰爭。也不是分裂戰爭，而是爭奪國家利益分配權的戰爭。而特朗普當前做出的各種妥協，包括繼續駐軍敘利亞，增兵阿富汗，繼續制裁俄羅斯等等，就是為了安撫那些被自己傷害到了利益的人。特朗普何必委屈自己？他當初可是一直堅持撤軍和改善美俄關係的。他其實不是委屈自己，他只是不敢把美國逐步推向內戰的深淵。如果特朗普打算為了自己的政治利益讓其中一方血本無歸，戰爭一定會發生。當然，歷屆的美國總統，大體上都是在充當類似的和稀泥的角色，只是特朗普比較大開大合，所以劇情的反轉就顯得尤其突兀。最終落下了“出爾反爾”、“言而無信”的惡名。
美國不是沒有爆發內戰的可能性的。只是需要非常極端的條件，也就是當前的政治環境導致某個階層無法生存，而一切政治手段都解決不了生存問題的時候，戰爭一定會爆發。這其實也是任何國家發生內戰的直接原因。
獨釣寒江
因為英國曆史學家還不夠懂歷史並也不聰明，如其算計到美國通過吞併加拿大來應對其在先進狀態中被出現的失衡危機，其就不說美國將發生內戰了。
榮恥鑑定師
也就會出現個別州鬧獨立（實際是爭取各大的權益，並非真獨立），全面爆發內戰的可能性微乎其微，共和民主兩黨屬於鬥而不破，不會發展到要大打出手的地步，頂多就是對罵的兇狠，各種威脅和小動作，即使真有可能要走到這一步，兩黨也會找到妥協的地方，必竟在同一個鍋裡吃，雖然因為吃多吃少分配不均而吵鬧，但把鍋砸了誰也吃個著，如果上層的精英和下層的民眾發生了不可調和的矛盾，也不會發生大規模內戰，因為矛盾雖然解決不了，但可以轉移，再發生一次911也未嘗不可，或跟俄羅斯或中國發生小規模衝突也有可能。
美國對中國雖不友好，但對中國甚至世界來說，一個動亂的美國是噩夢，一個衰弱到無法一家獨大的美國，才是中國最需要的美國，所謂的多極世界如此！
