近日，一則馬自達抄襲名爵得的新聞在網上炸開了鍋，看到朋友圈各位媒體大咖的吐槽，會長也覺得這個說法有點“毀三觀”。無論從什麼邏輯去思考，馬自達都不可能會去山寨一個比自己推出還要更晚的設計理念。名爵這邊我就更想不明白，先來後到大家都看在眼裡，它如果真敢主動去狀告馬自達，那整個品牌的形象就崩塌了。
因此，在會長看來，這極有可能是一起公關炒作的案例。不過這種不符合常規邏輯的炒作，在理性的網友看來，不僅沒有起到積極的效果，反而還會產生很多負面的作用。名爵HS在概念階段就已經看出了抄襲的痕跡，它的e-motion概念車和馬自達的Rotary Concept前臉有著非常高的相似度，而量產後的更是如出一轍。
我相信，名爵只是借鑑一些手法，畢竟它的產品還是能看到很多原創的元素。這幾年很多一線的自主車企都拿出了屬於自己的設計，從借鑑中學習，本是行業的一個生存常態。但這個常態，卻總會被一些知識產權意識薄弱且不思進取的廠商打破。
類似於名爵這個案例，之前國內也有過更加毀三觀的。比如來寶雙環跟本田CR-V的官司糾紛，手握設計專利的本田，本以為可以把雙環按在地上摩擦，沒想到卻反賠了1600萬，這個判決結果當時引起了整個業界的轟動，嚇到那些外資車企都niao了。
其實，本田是低估了中國這幫山寨廠商，它們雖然沒有造車的實力，但卻非常瞭解中國的法規。雙環這款車明顯是鑽了法律空子去抄襲CR-V的，在極度相似的外殼下，卻完美地避開了法律所規定的設計細節，所以本田只能敗訴。最慘的是，後來法院認定，本田以不正當的方式濫用侵權警告，損壞雙環的合法權益，所以要承當相應的賠款懲罰。
無獨有偶，在本田和雙環的事件之後，本以為外資車企已經不敢再挑戰自主車企的智慧，結果路虎又站了出來。結果大家也知道，因為極光五門版和三門版車型的存在，所以它的設計專利並不生效，所以陸風X7的外形也並沒有構成侵權。
毫無疑問，在知識產權保護的問題上，法律本身的漏洞也應該承擔一定的責任。雙環和本田的案例足以成為車壇裡面遺臭萬年的黑歷史，外國的一些業內人士當時對於中國的看法都是比較偏負面的，認為這樣一個國家，汽車工業怎能壯大起來？
包括到現在，都還有相當一部分車企依然沉浸在不思進取的“借鑑”中。車企在起步階段通過借鑑這是很常見的事，但如果這種現象氾濫成災，那這個市場就註定是畸形且止步不前的。
當然，國家也並不會讓一些“混子”在市場上僥倖撈金，雙環汽車的下場大家應該都知道，前幾年已經被取消了造車生產資質。贏了官司，卻輸掉了未來，這是一個相當嘲諷的結果。那些在三四線遊走的自主車企，希望能夠引以為鑑，沒有哪家車企的成功是通過借鑑抄襲而來的，要想造出一款能征服市場的產品，必須要非常大的前端投入。
總結
名爵這個案例，又讓很多人回憶起了中國汽車行業這些年來在知識產權保護方面的薄弱，在這樣的大環境下，真正用心在造產品的車企越來越少，而越來越多的車企都選擇呆在舒適區。很顯然，我們跟歐美以及日本這些重工業發達的國家相比，落後的不僅僅是技術方面，在意識以及法規的完善度也有著不少的差距。
閱讀更多 帝俊 的文章
