解讀電影《無雙》,李問到底是不是畫家,秀清是誰?

國慶檔電影已經過去十來天了,本來以為是張藝謀大戰開心麻花的,但是萬萬沒想到的是這次開心麻花卻涼涼了,《李茶的姑媽》是開心麻花最爛的電影,但是往年國慶檔想想開心麻花多強,而張藝謀的《影》畫面確實是沒有什麼好說的,但是故事還是有很大的問題,評價兩極分化比較嚴重。而有一部原本小編我並沒有多看好的電影卻成為票房冠軍,它就是《無雙》。(以下劇透,謹慎觀看)

解讀電影《無雙》,李問到底是不是畫家,秀清是誰?


這部電影一出來就被各種各樣的解讀,因為他確實很燒腦,小編我也是看了兩遍才明白了一些劇情,那麼小編就試著解讀一下這部電影的。(不喜請留言輕噴)

解讀電影《無雙》,李問到底是不是畫家,秀清是誰?


有人說畫家不是李問,而是阮文,但是如果畫家另有其人,可以說這電影就要減總分20%了。

只有畫家就是李問,而吳復生就是李問本人,在向警察供述中的“李問”只是一個脫罪的虛影——這樣的構思才能夠把李問這個詭詐險惡、神鬼莫測的角色形象立起來。

解讀電影《無雙》,李問到底是不是畫家,秀清是誰?


能夠支撐阮文是畫家的論據其實非常薄弱。

第一,一眾社會名流為什麼會為一個畫家保釋李問?

解讀電影《無雙》,李問到底是不是畫家,秀清是誰?


很簡單,電影裡領頭的名流說了阮文是國寶級畫家,這句話為什麼要對警察說?那是因為設定裡或者說導演預設的受眾文化背景裡,“國寶級畫家”的影響力不止對名流們有效,對警察也有威懾力。而那位領頭名流似乎是個律師,或者是議員(因為是他帶頭指出警察涉嫌造偽構陷李問),看過寒戰一類港片都會對香港法律界、議會對行政部門一直有股槓勁,總喜歡抓毛病懟一頓。眼下既有國寶級畫家請求,又有抓警察部門痛腳的機會,他們大概率是不會放過的。

解讀電影《無雙》,李問到底是不是畫家,秀清是誰?


第二,阮文要真的是幕後大BOSS,竟然被一個手下說抓就抓,我是莊文強的話我第一個燒了這劇本。

解讀電影《無雙》,李問到底是不是畫家,秀清是誰?


第三,發現阮文被綁,上帝視角的畫面裡兩個手下是槍指李問,華女指秀清,在此之前應該就是秀清逼李問殺阮文,李問用槍指秀清,引兩人對峙,再引起其他三人舉槍表態——這比較有說服力的應該是,自金三角之戰後,秀清逐漸在團隊裡建立起地位和影響力(她的權力基礎則是她也掌握印鈔的關鍵技術),

解讀電影《無雙》,李問到底是不是畫家,秀清是誰?


加之處決鑫叔時,鏡頭給每個人的面部表情的時間都超過兩秒,這說明導演有意突出此時各人對李問行為的反應和態度——兩個手下面容痛苦、不忍,也有點驚恐,秀清是純粹的痛苦和悲傷,華女則木然,似乎完全認同李問的做法——連鑫叔這樣的老行尊也沒抗住超級美鈔的誘惑,那兩個年輕氣盛的能扛得住嗎?

解讀電影《無雙》,李問到底是不是畫家,秀清是誰?


估計他們也在鑫叔的結局看到了自己未來要面對的風險,而能力與李問相若,卻有婦人之仁的秀清很自然吸引到兩個手下的人心——說不定協助秀清綁架阮文的就是兩個手下。如果阮文為了便於監控而在團隊裡安插知道自己身份的親信,那這個團隊裡顯然找不出這個人來。

解讀電影《無雙》,李問到底是不是畫家,秀清是誰?


第四,在電影的設定裡,畫家應該是一個活躍了很長時間的偽鈔大鱷,而且長時間都沒有查出其身份的蛛絲馬跡,所以抓到李問時,警方很自然地沒有想到自己會一下子抓到了畫家——這應該也算是一種常見的慣性思維所致的現象。從這一點,大概能引出我想到的一個應該更接近創作者本意的“真相”。


閱讀 178 · 文章內容不代表UC平臺觀點


分享到:


相關文章: