高通指控蘋果竊取芯片機密
據外媒消息，高通向美國加州高等法院提交的一份文件顯示，高通指控蘋果竊取了其大量的芯片機密，目的是提高高通競爭對手英特爾提供的芯片的性能。高通認為，此舉可能已經令其損失了數十億美元營收。高通在去年11月的一場官司中指控蘋果濫用高通的機密軟件，與英特爾工程師分享關於其芯片的信息。但該公司在週二的訴訟中進一步指控蘋果竊取高通的商業機密，是持續多年的行為的一部分，希望藉此改進英特爾的芯片組，並最終把高通的蘋果業務轉移給英特爾。蘋果拒絕對此置評。英特爾並未被列為本案被告，該公司也拒絕對此置評。
蘋果之前在iPhone中使用高通的調制解調器芯片，幫助該設備連接無線數據網絡。但在2016年發佈iPhone 7之後，蘋果開始在部分機型中使用英特爾的調制解調器芯片。高通今年7月對投資者說，他們相信其調制解調器芯片已經完全遭到本月發佈的最新一代iPhone棄用，使得英特爾成為獨家供應商。對新設備的拆解也證實，英特爾的確為新iPhone供應了調制解調器芯片。蘋果對高通的指控提出質疑，高通拒絕就蘋果究竟與英特爾不當分享了哪些機密信息作出回應。高通希望將最新的指控加入到針對蘋果的現有訴訟中去，並表示本案仍將在明年4月份開庭。這場訴訟由聖迭戈縣高等法院受理，這也成為蘋果與高通的專利大戰的最新一場戰役。
Groupon與IBM達成和解
據外媒報道，IBM和Groupon已經解決了兩家公司之間的所有專利訴訟，Groupon向IBM支付了約5700萬美元的賠償。同時，兩家公司還達成了一項長期專利交叉許可協議。
IBM知識產權總經理威廉-拉方丹博士（William Lafontaine）表示：“IBM每年在研發方面的支出超過50億美元，這一協議的達成則進一步證明了我們所持有知識產權及其帶來創新結果的價值，我們很高興能夠解決這一問題。”
事實上，早在今年8月美國法院就裁定，IBM在起訴團購網站Groupon侵犯專利一案中勝訴，後者需賠償8300萬美元。特拉華州一家法院的陪審團認定，Groupon未經許可使用了IBM的專利電商技術。因此認定Groupon侵犯專利的行為是故意的，IBM可以要求法官給予額外的賠償。
過去25年，總部位於紐約的IBM獲得的專利數量超過了其他任何一家公司。其與Groupon的糾紛受到了在線廣告和營銷行業的密切關注，至少有10家公司，包括Go Daddy Operating Co、LinkedIn和Twitter介入了這起訴訟，要求保護與IBM之前的專利交易相關信息。在2017年，IBM從專利授權活動中獲得了約12億美元的營收。
蘋果贏得2.34億美元專利糾紛案
近日，美國一家聯邦法院的陪審團作出裁決，蘋果公司未侵犯威斯康星大學麥迪遜分校專利權，蘋果贏得專利官司。
據報道，法院裁決蘋果公司未侵犯該大學任何一項專利權，這推翻了先前威斯康星州大學贏得官司，蘋果公司被判賠償2.34億美元的裁決。此外，因蘋果持續使用這一專利，法院判定蘋果追加賠償該大學2.72億美元，但由於基本裁決已被撤銷，因此此類裁決可能不會再次出現。
此起專利糾紛最初始於2014年，當時該大學的授權部門——威斯康星州校友研究基金會(WARF)提起訴訟，指控蘋果公司未經許可將其處理器用於智能手機iPhone和平板電腦iPad系列。2015年，陪審團裁定iPhone 5S，iPad Air和iPad mini 2侵犯了校友研究基金會所持專利，該大學初贏官司。但28日，法庭表示沒有能夠發現侵權行為，這符合推翻陪審團裁決所需的標準。
存儲器廠旺宏與東芝(Toshiba)互控侵權官司和解收場，旺宏表示，針對非美國地區訴訟，東芝將支付旺宏4000萬美元，並交互授權各自約30項專利，至於美國訴訟爭議仍在進行中。
旺宏於2017年3月向美國國際貿易委員會(ITC)及南加州法院提起訴訟，控告東芝及其關係企業製造或販售的產品，侵害旺宏儲NAND Flash與NOR Flash電路及製程相關專利權。
隨後雙方進入相互攻防的專利戰，東芝於2017年10月在臺灣地區法院反控旺宏侵犯專利權，並於11月向日本專利特許廳提出旺宏侵害專利的認定請求。旺宏2018年也進一步向臺灣地區智能財產法院提起訴訟，並控告群聯採用東芝存儲器的部分產品侵犯其專利權。
據旺宏公告，針對美國以外地區的專利爭議，旺宏與東芝、東芝存儲器(TMC)的專利爭議已在10月4日簽署和解備忘錄，由東芝支付旺宏4000萬美元，並交互授權各自30項專利，預計9日前完成包括撤訴及付款時程等條款細部合約簽署。
Grab/Uber被開1300萬新元罰單
9月24日，新加坡競爭與消費者委員會宣佈，對打車服務公司Grab和優步（Uber）處以共計1300萬新元（約合950萬美元）的罰款，以應對兩公司在新加坡業務合併所引發的壟斷效果。委員會認為，Grab和優步的合併推高了市場價格，自交易以來Grab的價格已經“提高了10%-15%”。因此，委員會分別對優步和Grab處以660萬新元和640萬新元罰款，並責令Grab取消與出租車司機達成的排他性協議。儘管相對於這兩家公司數十億美元的估值來說，1300萬新元的罰款並不算高，但是，委員會此次採取的罰款和其他措施表明，自二者合併以來，新加坡監管機構對打車服務市場進行了最為嚴格的管制。對此，優步表示，委員會的該決定是“對市場不恰當的狹隘界定”，並會考慮上訴；而Grab則表示，它是在法律規定的範圍內完成合並的，它並沒有故意或過失違反競爭法。
近日，北京摩拜科技有限公司（下稱“摩拜公司”）已向江蘇省蘇州市中級人民法院（下稱“蘇州中院”）提起四起專利侵權訴訟，案件被告均為北京小桔科技有限公司（下稱“小桔公司”）及其全資子公司杭州青奇科技有限公司（下稱“青奇公司”）。據瞭解，四起訴訟所用專利涉及智能鎖和座椅升降調節技術。摩拜公司主張侵權的車型包括“青桔單車”的老款車型和新款EVO車型。
摩拜公司認為，兩被告未經許可，以生產經營為目的製造、使用、銷售和許諾銷售了侵害專利權的產品，已構成侵權，請求法院依法判令兩被告停止侵權行為，包括立即停止使用、製造、銷售和許諾銷售侵權產品的行為，銷燬侵權產品；判令兩被告共同向摩拜公司賠償經濟損失，共計800萬元。目前，此案仍在審理中。
南懷瑾著作權糾紛案二審宣判
9月28日，著名文化學者南懷瑾先生辭世六年之際，關於他的鉅額著作權糾紛案在上海二審落槌。上海高院對備受各界關注的南品仁與復旦大學出版社有限公司、老古文化事業股份有限公司、上海老古文化教育有限公司侵害著作財產權糾紛一案作出二審宣判，法院判決撤銷一審法院民事判決第一、二項，即“被告復旦大學出版社有限公司於本判決生效之日起十日內向原告南小舜賠償經濟損失人民幣1,363,941.18元”“駁回原告南小舜的其餘訴訟請求”；維持一審法院民事判決第三項，即“駁回反訴原告老古文化事業股份有限公司的訴訟請求”；駁回南品仁的全部訴訟請求。
小罐茶包裝被判不具備創造性
近日，北京知識產權法院審結了小罐茶實用新型專利權無效宣告請求行政糾紛一案。涉案專利是一種用卷邊方式替代密封圈牢固密合罐體的實用新型專利。北京知識產權法院經審理後認為：雖然小罐茶公司主張通過卷邊方式密封在茶葉領域並非常識，但所謂茶葉領域是從商品角度進行的劃分，從技術角度而言，本專利應屬包裝容器的範疇，卷邊結構正是包裝容器領域常見的密封結構。密封圈並非實現密封所必不可少的部件，故本領域技術人員完全可以根據實際需要，將罐體與罐蓋之間設置密封圈的密封方式調整為卷邊方式，這並不需要付出創造性勞動。故用卷邊方式替代密封圈牢固密合罐體不具有實質性特點和進步，不具備專利法所規定的創造性，據此駁回了小罐茶公司的訴訟請求。
瑞思科雷訴穆迪域名案一審宣判
近日，北京市海淀區人民法院就瑞思科雷徵信有限公司起訴穆迪質量管理公司網絡域名權屬糾紛一案作出一審判決，駁回了瑞思科雷公司全部訴訟請求。法院認為，上述集團企業內部對於知識產權管理所作的安排合法有效，且瑞思科雷公司未證明涉案域名被申請註冊時，該公司或其關聯公司對涉案域名主體部分的標識已經過一定時間穩定使用而形成在先合法權益，並且從該公司及其關聯公司的股東、法定代表人在其學位論文、新聞採訪等言論中可推知其註冊涉案域名具有明顯惡意。而穆迪公司與其關聯公司多年來在包括我國在內的多個國家和地區宣傳推廣“riskcalc”信用評級系統，持續穩定將“riskcalc”用於系統名稱的同時，對該商業標識形成了在先合法權益。據此，海淀法院作出上述判決。目前該案仍在上訴期內。
擁有自主知識產權三代機成功首飛
據報道，由我國自主設計和生產的FTC-2000G飛機在貴州安順成功首飛，該機是由貴州航空工業集團設計，2013年正式立項，是一種以攻擊為主、兼具戰鬥和訓練任務的多用途飛機。具體來說，FTC-2000G主要特點是低成本、多用途與國際市場，是貴飛基於“山鷹”教練機改進的一種低成本輕型作戰飛機，以低成本與較強的外掛能力滿足國際市場，特別是非洲的需求。
FTC-2000G整體性能達到了主流的第三代戰鬥機的水平，它也是一款由我國自主設計擁有自主知識產權的多用途飛機。作為一款多用途的飛機，FTC-2000G可以當做攻擊機、戰鬥機、教練機使用，它採用了串聯的雙座佈局，可以坐下兩名飛行員，不僅可以使教練和學員同時登機；當做戰機使用時，也能執行例如近距空中支援、縱深打擊等複雜的的空地作戰任務。
一般而言，FTC-2000G當做教練機訓練時，學員訓練一段時間後，可以直接駕駛三代機和四代機。不僅如此，作為國產飛機，未來還可以將雙座艙改為單座艙，在飛行距離和航時方面有進一步拓展空間。
閱讀更多 徐新明律師 的文章
