麋鹿說法

大伯去賣菜，逆行兩輪開，違章必碰鬼，撞入奔馳懷。司機嚇一跳，急速剎車踩，運氣還不錯，雙方人無礙。只是奔馳頭，凹進一大塊。

報案交警來，事故責任裁。獲悉車輛修，需要四萬財，大伯腿發軟，差點地上賴，怎麼這樣貴，得賣好多菜，何況家又窮，日子天天挨。

斗膽腳步邁，試探把口開:交警好叔叔，能否賣點乖，責任司機劃，幫我消點災。

司機細心看，大伯袋沾袋，急忙也慫恿，可如此安排。

交警正義有，拒絕把頭擺。實事要求是，豈能瞎胡裁，我是做不到，違法道德敗。

老伯好無奈，司機紅兩腮，兩人立不動，呆若兩筒柴。

我說老大伯，你真是人才，逆行本大錯，竟思公然賴，偷梁欲換柱，轉嫁保險害。交警若從你，豈不一樣壞。你若交規守，怎會跟頭栽。

真心點個贊，交警真不賴，執法不枉法，正義又正派。

還有保險宰，見怪更不怪，交警不出面，誰都心明白，俗話很實在:泥鰍鬆土埋。

平淡人生一帆順

人情和法律擺在面前時，你會選擇哪一個？

近日，一位大伯騎電動車去買菜，在馬路上逆行闖入快車道與正常行駛的奔馳相碰，大伯沒事，奔馳車燈被撞壞，損失4萬，在交談中兩人竟然是鄰村的，大伯稱自己家境一般，想把責任推給奔馳車主，奔馳車主也答應了，但交警拒絕了開具奔馳車主全責的請求，依然認定大伯負全責。

首先，我們應該指責的是大伯，無論在著急也不能逆行，違反交通法規，幸好是奔馳車開的還不是很快，沒有被撞傷是萬幸，如果被撞的骨折了，還得負此次交通事故全部責任，真是賠了夫人又折兵。

其次，我們要為奔馳車主點贊，在經濟富裕的同時，還保留著一顆愛心滿滿的暖心腸，雖然4萬元錢不是一個小數目，但還是主動承擔了維修費用，不至於讓本身就不富裕的大伯雪上加霜，真是以德報怨，希望這個善舉能夠真正感動老伯，以後能規規矩矩。

最後，我們要為這位交警同志叫好。堅守了一名執法者的底線，那就是實事求是，用事實說話。作為公權力的行使者，沒有顛倒是非，把握住了人情關，用實際行動踐行了人民警察的使命感和責任感。

和諧社會的發展需要我們每一個人的參與，我們要傳遞這種正能量，激勵著我們，感染者大家，朝著更美好的明天不斷努力。

非常感謝您的耐心閱讀，歡迎點贊關注並參與討論。

東昇華弟

對於這位交警的做法，我非常讚賞，給他一個大大的贊。說實話，在類似事件當中，特別是已經得到雙方當事者的認可的情況下，絕大多數的交警都會傾向於把責任判給奔馳車主，最後把包袱甩給保險公司，自己既能落個老好人的名聲，還不會去得罪人。

這個交警沒有去做這個“好事”，沒有成全大伯之美，在有些人看來交警也許不需要如此較真，既然雙方都能握手言和，而且還有保險公司包全，何必非要抓住老伯不放呢，是不是太不盡人情？太缺乏人性了呢？

我認為交警這樣做，恰恰是人性的閃光點，很多時候，我們的好心可能會辦壞事，如果這次交警和了稀泥，那麼老伯不痛不癢的安全過關，那麼肯定不會給他形成強烈的教訓，下一次或許還會繼續違規，而且可能就沒有這次幸運了，可能會命喪車底。另外，交警的嚴格執法，也給其它人敲響了警鐘，讓那些騎著電動車隨意違章的人看一看，長點教訓。

從事件的三方來看，交警保持了令人敬佩的職業操守，奔馳車主也是一個充滿善意的良心之人，他們的行為舉止都值得肯定和褒獎。但這個大伯就有點那啥了，你家境貧窮，但你的素質不能貧窮啊，你騎個電動車逆行，把人車撞了，交警的嚴格執法讓你長點記性沒什麼不好，學費是有點貴，但沒辦法，自己闖的禍你就得自己擔得起責。

元芳有看法

為什麼說一旦官方介入了，很多事情就難辦了呢？因為民間自有相對和諧的解決方式。

比如之前湖南的兩個哥們兒，撞了車，以猜拳定責任的比例，把交警晾一邊兒，然而效果很好啊。

一個開電動二輪的老農，逆行與豪車相撞，老農是事實上的全責，不容置喙，拋開這些來看，很明顯，這是不對等的責任雙方。

交警既然已經介入了，自然按規矩據事實處理，只是他一句“我也要為保險公司負責！”似乎耐人尋味。

在交警介入前，豪車方是同意自己全責的，因為他有保險，前提是同情老農，拋開坑保險的層面不講，我們得說此富豪是個衷心有溫度的人。

說到保險，則未必滿臉正義與規矩的你沒坑或沒想著坑過，這在生活中很普遍，雖普遍的未然是正確的，但保險也坑我們啊，對不對。

此事的轉機在於交警介入前，但因正確而及時介入而失去。這是無奈的事情。

不對等的公正，抹掉了民間的潤滑，來自機械剛性地介入。

至於老農，他的想法是正常的，即便換作你我，未必不會作如此要求。

思緒的游魚

簡述一下事件經過:

駱大伯騎電動車逆行，撞上正常行駛的奔馳被定損4萬，於是大伯稱自己家境一般，想把責任推給奔馳車主。而奔馳車主顯然也很善良，竟然答應了駱大伯的請求。如果只有事件雙方，估計這事情就會這樣了結了，可是交警在現場，他沒有讓這種情理大於法理的事情發生。

談談自己對這件事的看法:

規則面前不應該講所謂的個人理由，如果人人這樣，那還要規則有什麼用？

駱大伯的要求是不合理的，都是成年人了，自己應該為自己的違規行為承擔後果。既然駱大伯逆行騎電動車就應該考慮到這種行為帶來的後果，這次是撞到奔馳車，駱大伯想通過示弱裝可憐來減輕甚至免除自己的責任。如果下次逆行撞到行人呢？是該繼續裝可憐還是撕破臉耍無賴呢？

既然犯了錯就應該承擔相應的後果，家庭條件一般不是逃避責任的理由。

這位奔馳車主看似在辦好事，其實是在辦錯事。為什麼我會這樣講？因為他這次替駱大伯承擔了責任，沒有受到懲罰的駱大伯下次再有類似的事情發生，又該由誰來買單呢？

還好有交警在，他制止了這件糊塗事兒，駱大伯也應該依法承擔相應的賠償責任。

夜雨如書

我覺得犯錯誤就應該接受懲罰，你家境一般，那你還逆行？違反規則是你在先，賠償給人家並不過分，窮不是你逃脫賠償的理由。

另外，我不太懂裡面是怎麼定責任的，如果定了奔馳車主的責任？車主是自己掏錢修，還是可以報保險？這點我不太清楚。還有，如果責任在這個大伯，是不是車主的車就報不了保險啊？錢必須是大伯出，或者車主自己掏，是這樣的嗎？

無論怎樣，大伯犯錯了就是犯錯了，我覺得交警做的沒錯，就應該罰一下他，讓他知道馬路並不是他家的，想怎麼騎就怎麼騎，完後擦擦屁股就跑了，想的美吧。讓他長點記性。罰的好。

小幸福的萌萌雷

這奔馳車主真好說話。

這個大伯太過分，自己違法交通規則逆行，撞了奔馳車。不給奔馳車主賠償也就罷了，還讓交警把責任認定給奔馳車主。是不是還要奔馳車主給你賠償？敢情交警是這個大伯家的。

當然，交警顯然不會這樣。大伯肯定會遭到拒絕！

再說，現在騎電動車的沒事，要是有個什麼三長兩短。豈能把所有的責任都推給開奔馳車主。

感謝交警的秉公執法，讓我們給交警同志一個贊！

我覺的這個大伯就是胡鬧，混繞是非，理由也很可笑。因為自己家境一般，沒有能力賠償損失，就說出這種話。

沒有能力可以不賠，希望得到奔馳車主的諒解！這個還可以有，但讓把責任推給奔馳車主。這個與栽贓無異！

當然，這還有一個笑點，背馳車主竟然同意了，也許背馳車主看這位大伯的確沒有能力，不願糾纏！但如果牽扯到責任，那麼這就不是有錢沒錢的事，或者說這是原則問題，來不得半點的馬虎與將就！

試想一下，今天大伯逆行撞背馳，不但不用給背馳車賠償，而且責任還會判給背馳車。當然，只要責任屬於背馳車主，那麼電動車主一旦有損失就會得到相應的賠償。

那麼，就可能會出現這樣的情況，騎電動車可以隨意撞小汽車，或者撞有錢人開的車，不但沒事還有賠償，這豈不是亂了，誰還敢開汽車上街。見了電動車還不快躲！

家境一般不是理由。家境一般更不能顛倒黑白！

我們村就有一個人，家裡很窮，開電動車撞了小汽車。不久，開車的人找到他家，看看他家的確很窮，房子很簡陋！二話沒說就開著小車離開了。

我覺得現在大家的交通意識都很好，就連行人也知道不能闖紅燈！

這位大伯不僅是缺乏交通意識，我覺的是為人處世有缺陷！

還有，我想告訴這位開奔馳車的人，好人不是這樣做的！你的縱容只能使這樣的人變得更肆無忌憚！造成更不好的影響！

交通規則，希望大家自覺遵守。因為交通安全關乎著你我他的生命！

近幾年，隨著電動車的普及，但是有些人交通意識卻沒有跟上，前幾天看到這樣一個視頻，一個騎電動車的逆行，結果被開汽車的撞上了天，電動車四分五裂，驚奇的是，電動車主爬起來，不管自己的電動車，繼續步行逆行！我只能說真的是命大！或許下次就沒有這麼好的運氣了！

一個逆行的電動車。

一個正常行駛的背馳車。

一個秉公執法的交警。

看起來就像演小品，演繹瞭如此奇葩的一幕。

好在我們的交警堅持原則！大拇指豎起來！

鄉村小二哥

這是個是非的問題。

一、駱大伯的做法有失厚道

逆行撞上正常行駛的奔馳，責任應該在這位駱大伯。

責任如實確定給駱大伯，駱大伯就應該按照實際損失進行賠償。

但權利人也就是奔馳車主對其損失可以主張，也可以不主張。不主張就是放棄要求駱大伯的賠償。

但駱大伯要求將事故責任定給奔馳車主，如果確實定給了奔馳車主，那麼根據事故責任的認定，責任方就在於奔馳車主了，從法律的角度講，奔馳車主就無權要求賠償了，因為，肇事者就變成了他自己。

自己撞了人，因為家境不好、不想賠償有情可原，但連責任也不認，那可就不厚道了。

二、為奔馳車主不要賠償的做法點贊，但同意責任定給奔馳的做法不值得提倡

調解也是應該在先確定事實的基礎上進行，不能囫圇吞棗，因為自己經濟實力強就什麼都敢接受。

奔馳車主完全可以要求如實定責，但放棄損害賠償。這樣這個事件也就再不會有新的篇章。

否則，責任定在奔馳車主身上，奔馳車主就是責任方了，會給其承擔其他責任制造條件，而且也會縱容他人的不法行為和不法想法。

當然，證據可以如實反映雙方的責任，但時過境遷，證據有可能滅失。

那時再起紛爭，就公說公有理婆說婆有理了。

三、交警的拒絕是對的

因為確定交通事故責任的依據是事實和法律，不是當事人的意願。

如實的確定雙方的責任，才是更好的解決問題的基礎。

關注北京郭廣吉律師，瞭解最新法律案例和資訊！