藝術就是謊言
不要說中國古代有貴族階級，任何朝代都有，他的形成相對複雜，也不全是負面的。任何朝代任何制度下都存在，這種財富上的非均衡（不平均）與個人的性格，能力，努力，運氣，政策，關係等因素的影響。在古代富不過三代形成的原因也多方面的，一個原因，進化原因，富過三代的孩子由於受過好的教育與優越的環境，心的比較善良負有同情心，叛逆，缺心機，不明的生存的殘酷性。以同等物質條件下野蠻戰勝文明的規律，在現實鬥爭中必然失敗。
二，與王朝更迭，國家政策的變動有關。
三，在富與貧窮的財富爭奪中失敗。
在古代沒有大的戰爭，在儒家思想的影響下，在以田地為主要財富的社會，對中產或中產以下起到一定保護作用。儒家思想對富不過三代並沒大關係，前提是你不是積累到你己保護不了大的財富。《周易》大有，公用享於天子，小人弗克。你的富有與政權與社會利益是否相違。
中上行
這太是個好話題了，狂贊！貴族階層擁有的是大量的財富和比財富更有價值的觀念及行為，沒有後者，擁有再多金錢也算不得貴族。任何事物都會有興衰，即使貴族家庭有的也不可倖免，雖然落迫但骨子裡高貴的精神還象冬日裡土層下的種子倔強的不肯死去。他們會在簡陋的生活中保持用特有階層的視角去觀察世事，用大氣的姿態與人相處，用貌似浪費的方式享用小生活，用骨子裡殘存的精神世界去感染自己的後代，讓他們在心深處埋好藏好曾經貴族的小火苗。他們的言談、審美、三觀都有著異常明顯的界線區分，在繁雜的人群中清卓的生存，顯的有一絲孤傲，他們在曲從的生活裡不斷的在內心對自己呼喊不可以真正的向那些無法同流的人與事曲從。社會和他人對貴族及貴族精神有責任嗎，即使有也是一個民族內心對尊貴是否尊崇，對精神是否執著，對優秀是否嚮往，對後代是否期待，對未來是否堅信。
一樹桔香
貴族消失於改朝換代！
有文章稱，西方社會對貴族出身的人，充滿敬意，這種文化基因傳承至今，即便他當今很窮，只要憑他名字中的貴族信息，立即可以得到別人無償提供的體面生活條件，因為這些國家，對貴族極為尊敬，認為貴族的貧窮，是社會的恥辱。
這種文章真假程度，不知道。
但是，中國西周至今制度原因，世襲貴族的歷史是變換不定，時間很短的。
到劉邦建立漢朝時，周朝最後的貴族項羽、韓信、張良，也就隨著朝代變換消失了。
漢朝以後，每個朝代更替，開始對前朝貴族追殺滅門，大多隱名埋姓，淪為平民。
首先小黑得表明一下立場額，題主的這個說法其實是不對的，別打我哦。
中國古代怎麼就沒產生過貴族階層，舉一個最著名的例子：孔子世家不就是活生生的例子麼，孔子祖上就是貴族額，雖然到了父親這一代已經沒落淪為士一級貴族，但也是貴族啊。孔子及其後代都受到國家的善待，一直被加封。孔子的家族de族譜也是中國最詳細的族譜，出了多少人都記得清清楚楚。
孔子是貴族是得到全世界的公認的。民國時期，孔祥熙不就冒充是孔子的後代，出訪英國，英國對其介紹也是來自中國最古老的貴族。
至於儒家在中國歷史上的多大作用，也不要被獨尊儒術所矇蔽了。歷史上的統治者一直是外儒內法，雜糅各種學說的。君不見，漢代一位太子就想用儒教來治國，被其父訓斥，漢家自有漢家的權術。這不明顯了麼。
小黑侃大山
這和儒家又是怎麼強行扯上關係的……我的天哪！提出這個問題的人直接暴露了文盲的底細。回答之前，建議提問的這位先生，什麼事情弄清楚了在提問，比較容易不被打臉。
言歸正傳……
先秦之後秦並六國，正式進入兩千多年的帝國時代，終結於晚清。
中國的歷史上的先秦時期，才是真正意義上的封建社會，才有所謂的階級存在。社會分為天子，諸侯，大夫，士（這些都屬於貴族），平民分農，工，商。
先秦時期的階級身份是通過禮樂制度區分，貴族身份是可以世襲的，方式是宗法制度和嫡長子繼承製度。西周大封建之後，各個諸侯國往下世襲超過三代的比比皆是啊。
孔子生活在春秋時代，祖上是貴族，到他這一代沒落了，但是還保有士的生份，他所繼承總結（述而不作）的儒學正是在先秦封建社會和貴族文化傳統的背景下誕生的，所以題主說的因為有儒學導致沒有貴族出現，是不是邏輯錯亂，本末倒置。
再說這個富不過三代的問題。古今中外，各個地方文化圈裡都有富不過三代的例子，這個和有沒有儒家思想沒有因果關係啊。
如果你瞭解儒家，或者先秦諸子各家的思想，你會明白其實諸子百家只是站在各自的立場上去闡述了中華文化，中華文化的源頭是自然，是易經。如果你真的瞭解過歷史，瞭解過孔子的生平，你才能瞭解論語究竟在說什麼。
仁義禮智信 忠孝悌忍善
繼承這些品質的家族，才能長久興旺……這也是被歷史證明的。
所以不要做文盲，不要動不動抹黑自己國家的傳統文化。
酷鐵錘130253307
建議大家看這本書
我認為提問者對於“貴族階層”可能有一些誤解。
提問者可能看了太多的小說，或者電影，然後看到“貴族”就聯想起“騎士”，然後又聯想起“騎士精神”，然後又聯想起什麼貴族約束國王才誕生了後來的民主制之類的。
並不是如此，分封制在世界各地廣泛出現，阿拉伯世界也有，印度也有各種土邦王公。
歐洲沒有像樣的帝國時代
我所說的“帝國時代”指的是那種中央集權的，以官僚任命而非世襲的，就像中國秦以後的郡縣制一樣。
中國有過歐洲時期的分封制，你可以把春秋戰國時期就視為所謂的貴族時代，周王沒什麼權力，下面的各大諸侯權力一個賽一個大，但是在歐洲這種社會進化停止了，歐洲是從分封制一步到位過度到資本主義，而中國則停留在了帝國時代，一直到清王朝的崩潰。
春秋戰國時期很好嗎？從我們歷史上看，轟轟烈烈，但是當年的平民是很悲慘的，成天的打仗。
儒家學說和中央集權沒有關係
中央集權誕生於什麼時代？是秦朝，秦朝主張什麼？主張法家。
其實即便是到了漢朝，早期的漢朝也是“黃老之學”，實際上屬於道家。
一直到董仲舒時代才開始“獨尊儒術”。
我相信各位都是學過歷史的，不必多言了。
儒家成就了大一統
你是希望中國變成幾十個國家，還是希望中國變成一個大一統的國家？
這才是關鍵。
儒家思想盛行後，有一個重要的點在於大一統，書店有本書叫：
有空可以去看一下，古代歷史上一直追求大一統
“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”（《詩經小雅北山》）“天無二日，土無二王”（《禮記坊記》）
“四海之內若一家”（《春秋公羊傳解詁》）
“一匡天下”（《論語憲問》）
“四海之內若一家”（《荀子王制》）
大一統的實踐和儒家的思想互為融合，最後成就了儒家，也成就了中國的大一統。
在中國每一個統治者，只要看見中國是分裂狀態，都會自發的進行統一，根本不需要別人來教，這點和歐洲是非常不一樣的。
儒家到底好不好？
儒家在中國歷史上起了積極的作用，在中國和外國之間長達幾千年的對比中，其實中國並不落後於外國，落後的僅僅是近兩百年，長達幾千年的歷史，中國絕大多數時間是領先的。
儒家思想同時也普及到了日本，韓國，越南，在東亞形成了以中國為核心的儒家文化圈，古代中國其輝煌燦爛，其歷史悠久不是歐洲能比的。
說句不好聽的話，中國人在讀詩的時候，歐洲人可能還在住山洞。
近代人落後了不要怪罪古人
孔子在世的時候，絕對沒有想到他的理論在幾千年以後還要被人拿出來批判。
每一個理論都需要演變和進化，抱守殘缺那是現代人的錯，不是古人的錯，古人不為後來的落後負責，歐洲的主流文化基督教在長達兩千多年的歷史上，絕大多數時間是起的負面作用，宗教審判所，獵巫運動比比皆是，在羅馬帝國崩潰後，基督教成為主流思想的結果是歐洲絕大部分貴族，甚至包括國王都是文盲。
你敢相信說中國哪個皇帝是文盲嗎？絕無可能。
歐洲的文化不是你想的那樣
歐洲後來的劇烈發展，是徹底把貴族打倒在地才發展起來的，法國大革命爆發的時候，法國貴族們大批遭到屠殺，更多的人在被剝奪財產後流亡海外，但是法國大革命所爆發出來的力量是多麼強大，令整個歐洲感到震撼。
說個很多人可能不知道的事，今天大家所看到的歐洲文化，其實不是歐洲人記錄的，而是阿拉伯人，也就是穆斯林們記錄的，這個在歷史行有一個專門術語叫做“百年翻譯運動”。
由於中世紀歐洲文盲遍地，希臘和羅馬的著作幾乎在歐洲滅絕，正是因為阿拉伯人記錄下了這些，歐洲國家才開始瞭解希臘羅馬，才開始有了文藝復興運動，阿拉伯人把許多人類的知識翻譯成阿拉伯語保存了下來，比如說亞里士多德的著作，柏拉圖的著作。
請參見斯坦福大學哲學百科全書關於這段的描述：
李建秋的世界
題主所言是不準確的，一是中國古代和世界其他文明體的古代一樣出現過貴族階層。貴族是王權社會依靠血緣關係治理國家的方式，也是原始的、落後的方式。中國夏、商、周到春秋戰國都是國王+貴族階層的統治模式，但秦國經過商鞅變法，推行郡縣制取替分封建制，推行軍功授爵取替世襲爵位，特別秦滅六國後建立大一統的中央集權制度，進一步強化了上述方式，極大地抑制了貴族政治，推動了社會進步。
二是秦漢以後，以皇帝血緣為紐帶的貴族階層逐步沒落，繼之的是世族大家的興起，他們依靠祖先的戰功、外戚集團、攀附宦官，再通過舉孝廉相互推薦子弟入仕，形成了龐大世族官僚勢力。兩漢的竇氏、衛氏、霍氏、鄧氏，兩晉的王氏、謝氏，隋唐的崔氏、韋氏、武氏等等，一個家族興盛幾百年是尋常事，豈只三代。科舉制度正是皇權為了解決世族的政治壟斷應運而生的。科舉造就了主張孔孟之道的讀書人成為各級官吏的主體，唐宋之後形成了文人官僚治理階層，標誌著中國從血緣、泛血緣壟斷政治走向知識壟斷政治，是人類公共管理的飛躍。
三是無論貴族還是世族退出歷史舞臺，只是皇權藉助儒家思想中的文人治國訴求，通過科舉機制實現的。其本質皇權鞏固自身專制，並防止政治近親繁殖出現退化問題而採取的中國方案。中華文明之所以能走上世界農耕文明之巔，與此息息相關。
儒客非儒客
中國古代社會沒有產生貴族階層的原因，是中國是一夫多妻制社會，後代質量差，無論體力和智力，家庭內部勾心鬥角爾虞我詐，沒有可能產生像西方那樣延續幾百年的貴族，這和中國採取儒家學說關係不大。
用戶493989798548
提問者歷史太差，知道隋朝為什麼滅亡嗎？隋煬帝名聲為什麼那麼壞？就是因為隋煬帝搞科舉制打破豪門巨族壟斷官場搞階級固化！我儒家學而優則仕保障了寒門也能出貴子，有力保障底層勞苦大眾利益，得到底層勞苦大眾擁戴
咆哮萬里撲龍門
胡扯，說這種話的人完全是個歷史文盲。從每個王朝建立之初就有貴族了，一個朝代一般三百年左右歷史延續下來會只有三代嘛？什麼樣的文盲才會說出這樣無知腦殘的話？
何況還有很多世家延續多個朝代，就你所說的儒家的開創者孔子家族，一直被歷朝歷代賜予封地和封號官職，甚至朝廷供養，這不是貴族是什麼？
說中國古代沒有產生貴族，呵呵，智商低，見識完全沒有，還敢在網上大放厥詞？真是什麼玩意！
