艺术就是谎言
不要说中国古代有贵族阶级，任何朝代都有，他的形成相对复杂，也不全是负面的。任何朝代任何制度下都存在，这种财富上的非均衡（不平均）与个人的性格，能力，努力，运气，政策，关系等因素的影响。在古代富不过三代形成的原因也多方面的，一个原因，进化原因，富过三代的孩子由于受过好的教育与优越的环境，心的比较善良负有同情心，叛逆，缺心机，不明的生存的残酷性。以同等物质条件下野蛮战胜文明的规律，在现实斗争中必然失败。
二，与王朝更迭，国家政策的变动有关。
三，在富与贫穷的财富争夺中失败。
在古代没有大的战争，在儒家思想的影响下，在以田地为主要财富的社会，对中产或中产以下起到一定保护作用。儒家思想对富不过三代并没大关系，前提是你不是积累到你己保护不了大的财富。《周易》大有，公用享于天子，小人弗克。你的富有与政权与社会利益是否相违。
中上行
这太是个好话题了，狂赞！贵族阶层拥有的是大量的财富和比财富更有价值的观念及行为，没有后者，拥有再多金钱也算不得贵族。任何事物都会有兴衰，即使贵族家庭有的也不可幸免，虽然落迫但骨子里高贵的精神还象冬日里土层下的种子倔强的不肯死去。他们会在简陋的生活中保持用特有阶层的视角去观察世事，用大气的姿态与人相处，用貌似浪费的方式享用小生活，用骨子里残存的精神世界去感染自己的后代，让他们在心深处埋好藏好曾经贵族的小火苗。他们的言谈、审美、三观都有着异常明显的界线区分，在繁杂的人群中清卓的生存，显的有一丝孤傲，他们在曲从的生活里不断的在内心对自己呼喊不可以真正的向那些无法同流的人与事曲从。社会和他人对贵族及贵族精神有责任吗，即使有也是一个民族内心对尊贵是否尊崇，对精神是否执着，对优秀是否向往，对后代是否期待，对未来是否坚信。
一树桔香
贵族消失于改朝换代！
有文章称，西方社会对贵族出身的人，充满敬意，这种文化基因传承至今，即便他当今很穷，只要凭他名字中的贵族信息，立即可以得到别人无偿提供的体面生活条件，因为这些国家，对贵族极为尊敬，认为贵族的贫穷，是社会的耻辱。
这种文章真假程度，不知道。
但是，中国西周至今制度原因，世袭贵族的历史是变换不定，时间很短的。
到刘邦建立汉朝时，周朝最后的贵族项羽、韩信、张良，也就随着朝代变换消失了。
汉朝以后，每个朝代更替，开始对前朝贵族追杀灭门，大多隐名埋姓，沦为平民。
首先小黑得表明一下立场额，题主的这个说法其实是不对的，别打我哦。
中国古代怎么就没产生过贵族阶层，举一个最著名的例子：孔子世家不就是活生生的例子么，孔子祖上就是贵族额，虽然到了父亲这一代已经没落沦为士一级贵族，但也是贵族啊。孔子及其后代都受到国家的善待，一直被加封。孔子的家族de族谱也是中国最详细的族谱，出了多少人都记得清清楚楚。
孔子是贵族是得到全世界的公认的。民国时期，孔祥熙不就冒充是孔子的后代，出访英国，英国对其介绍也是来自中国最古老的贵族。
至于儒家在中国历史上的多大作用，也不要被独尊儒术所蒙蔽了。历史上的统治者一直是外儒内法，杂糅各种学说的。君不见，汉代一位太子就想用儒教来治国，被其父训斥，汉家自有汉家的权术。这不明显了么。
小黑侃大山
这和儒家又是怎么强行扯上关系的……我的天哪！提出这个问题的人直接暴露了文盲的底细。回答之前，建议提问的这位先生，什么事情弄清楚了在提问，比较容易不被打脸。
言归正传……
先秦之后秦并六国，正式进入两千多年的帝国时代，终结于晚清。
中国的历史上的先秦时期，才是真正意义上的封建社会，才有所谓的阶级存在。社会分为天子，诸侯，大夫，士（这些都属于贵族），平民分农，工，商。
先秦时期的阶级身份是通过礼乐制度区分，贵族身份是可以世袭的，方式是宗法制度和嫡长子继承制度。西周大封建之后，各个诸侯国往下世袭超过三代的比比皆是啊。
孔子生活在春秋时代，祖上是贵族，到他这一代没落了，但是还保有士的生份，他所继承总结（述而不作）的儒学正是在先秦封建社会和贵族文化传统的背景下诞生的，所以题主说的因为有儒学导致没有贵族出现，是不是逻辑错乱，本末倒置。
再说这个富不过三代的问题。古今中外，各个地方文化圈里都有富不过三代的例子，这个和有没有儒家思想没有因果关系啊。
如果你了解儒家，或者先秦诸子各家的思想，你会明白其实诸子百家只是站在各自的立场上去阐述了中华文化，中华文化的源头是自然，是易经。如果你真的了解过历史，了解过孔子的生平，你才能了解论语究竟在说什么。
仁义礼智信 忠孝悌忍善
继承这些品质的家族，才能长久兴旺……这也是被历史证明的。
所以不要做文盲，不要动不动抹黑自己国家的传统文化。
酷铁锤130253307
建议大家看这本书
我认为提问者对于“贵族阶层”可能有一些误解。
提问者可能看了太多的小说，或者电影，然后看到“贵族”就联想起“骑士”，然后又联想起“骑士精神”，然后又联想起什么贵族约束国王才诞生了后来的民主制之类的。
并不是如此，分封制在世界各地广泛出现，阿拉伯世界也有，印度也有各种土邦王公。
欧洲没有像样的帝国时代
我所说的“帝国时代”指的是那种中央集权的，以官僚任命而非世袭的，就像中国秦以后的郡县制一样。
中国有过欧洲时期的分封制，你可以把春秋战国时期就视为所谓的贵族时代，周王没什么权力，下面的各大诸侯权力一个赛一个大，但是在欧洲这种社会进化停止了，欧洲是从分封制一步到位过度到资本主义，而中国则停留在了帝国时代，一直到清王朝的崩溃。
春秋战国时期很好吗？从我们历史上看，轰轰烈烈，但是当年的平民是很悲惨的，成天的打仗。
儒家学说和中央集权没有关系
中央集权诞生于什么时代？是秦朝，秦朝主张什么？主张法家。
其实即便是到了汉朝，早期的汉朝也是“黄老之学”，实际上属于道家。
一直到董仲舒时代才开始“独尊儒术”。
我相信各位都是学过历史的，不必多言了。
儒家成就了大一统
你是希望中国变成几十个国家，还是希望中国变成一个大一统的国家？
这才是关键。
儒家思想盛行后，有一个重要的点在于大一统，书店有本书叫：
有空可以去看一下，古代历史上一直追求大一统
“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”（《诗经小雅北山》）“天无二日，土无二王”（《礼记坊记》）
“四海之内若一家”（《春秋公羊传解诂》）
“一匡天下”（《论语宪问》）
“四海之内若一家”（《荀子王制》）
大一统的实践和儒家的思想互为融合，最后成就了儒家，也成就了中国的大一统。
在中国每一个统治者，只要看见中国是分裂状态，都会自发的进行统一，根本不需要别人来教，这点和欧洲是非常不一样的。
儒家到底好不好？
儒家在中国历史上起了积极的作用，在中国和外国之间长达几千年的对比中，其实中国并不落后于外国，落后的仅仅是近两百年，长达几千年的历史，中国绝大多数时间是领先的。
儒家思想同时也普及到了日本，韩国，越南，在东亚形成了以中国为核心的儒家文化圈，古代中国其辉煌灿烂，其历史悠久不是欧洲能比的。
说句不好听的话，中国人在读诗的时候，欧洲人可能还在住山洞。
近代人落后了不要怪罪古人
孔子在世的时候，绝对没有想到他的理论在几千年以后还要被人拿出来批判。
每一个理论都需要演变和进化，抱守残缺那是现代人的错，不是古人的错，古人不为后来的落后负责，欧洲的主流文化基督教在长达两千多年的历史上，绝大多数时间是起的负面作用，宗教审判所，猎巫运动比比皆是，在罗马帝国崩溃后，基督教成为主流思想的结果是欧洲绝大部分贵族，甚至包括国王都是文盲。
你敢相信说中国哪个皇帝是文盲吗？绝无可能。
欧洲的文化不是你想的那样
欧洲后来的剧烈发展，是彻底把贵族打倒在地才发展起来的，法国大革命爆发的时候，法国贵族们大批遭到屠杀，更多的人在被剥夺财产后流亡海外，但是法国大革命所爆发出来的力量是多么强大，令整个欧洲感到震撼。
说个很多人可能不知道的事，今天大家所看到的欧洲文化，其实不是欧洲人记录的，而是阿拉伯人，也就是穆斯林们记录的，这个在历史行有一个专门术语叫做“百年翻译运动”。
由于中世纪欧洲文盲遍地，希腊和罗马的著作几乎在欧洲灭绝，正是因为阿拉伯人记录下了这些，欧洲国家才开始了解希腊罗马，才开始有了文艺复兴运动，阿拉伯人把许多人类的知识翻译成阿拉伯语保存了下来，比如说亚里士多德的著作，柏拉图的著作。
请参见斯坦福大学哲学百科全书关于这段的描述：
李建秋的世界
题主所言是不准确的，一是中国古代和世界其他文明体的古代一样出现过贵族阶层。贵族是王权社会依靠血缘关系治理国家的方式，也是原始的、落后的方式。中国夏、商、周到春秋战国都是国王+贵族阶层的统治模式，但秦国经过商鞅变法，推行郡县制取替分封建制，推行军功授爵取替世袭爵位，特别秦灭六国后建立大一统的中央集权制度，进一步强化了上述方式，极大地抑制了贵族政治，推动了社会进步。
二是秦汉以后，以皇帝血缘为纽带的贵族阶层逐步没落，继之的是世族大家的兴起，他们依靠祖先的战功、外戚集团、攀附宦官，再通过举孝廉相互推荐子弟入仕，形成了庞大世族官僚势力。两汉的窦氏、卫氏、霍氏、邓氏，两晋的王氏、谢氏，隋唐的崔氏、韦氏、武氏等等，一个家族兴盛几百年是寻常事，岂只三代。科举制度正是皇权为了解决世族的政治垄断应运而生的。科举造就了主张孔孟之道的读书人成为各级官吏的主体，唐宋之后形成了文人官僚治理阶层，标志着中国从血缘、泛血缘垄断政治走向知识垄断政治，是人类公共管理的飞跃。
三是无论贵族还是世族退出历史舞台，只是皇权借助儒家思想中的文人治国诉求，通过科举机制实现的。其本质皇权巩固自身专制，并防止政治近亲繁殖出现退化问题而采取的中国方案。中华文明之所以能走上世界农耕文明之巅，与此息息相关。
儒客非儒客
中国古代社会没有产生贵族阶层的原因，是中国是一夫多妻制社会，后代质量差，无论体力和智力，家庭内部勾心斗角尔虞我诈，没有可能产生像西方那样延续几百年的贵族，这和中国采取儒家学说关系不大。
用户493989798548
提问者历史太差，知道隋朝为什么灭亡吗？隋炀帝名声为什么那么坏？就是因为隋炀帝搞科举制打破豪门巨族垄断官场搞阶级固化！我儒家学而优则仕保障了寒门也能出贵子，有力保障底层劳苦大众利益，得到底层劳苦大众拥戴
咆哮万里扑龙门
胡扯，说这种话的人完全是个历史文盲。从每个王朝建立之初就有贵族了，一个朝代一般三百年左右历史延续下来会只有三代嘛？什么样的文盲才会说出这样无知脑残的话？
何况还有很多世家延续多个朝代，就你所说的儒家的开创者孔子家族，一直被历朝历代赐予封地和封号官职，甚至朝廷供养，这不是贵族是什么？
说中国古代没有产生贵族，呵呵，智商低，见识完全没有，还敢在网上大放厥词？真是什么玩意！
